Глава МВД пожаловался Нарышкину на Гудкова
Новый глава МВД Владимир Колокольцев направил председателю Госдумы Сергею Нарышкину письмо, в котором просит обратить внимание на недостойное, по его мнению, поведение депутата Геннадия Гудкова во время проведения проверки на его охранном предприятии. Об этом пишет газета «Известия» во вторник.
«Гудков публично угрожал расправой руководителям подразделений, осуществлявшим проверку. В случае невыполнения своих требований об отсрочке изъятия оружия пообещал организовать массовый несанкционированный митинг у здания МВД», - приводит издание выдержки из письма Колокольцева.
Газета отмечает, что к своему обращению глава МВД приложил рапорты полицейских и DVD-диск с записью проверки.
В своем послании министр также попросил Нарышкина «рассмотреть вопрос о принятии соответствующих мер реагирования на действия депутата Гудкова», поскольку он как представитель госвласти своими поступками дискредитировал законные действия полиции и пытался создать негативное общественное мнение в СМИ.
В свою очередь в Госдуме «Известиям» сообщили, что пока в комиссию по этике никаких обращений от руководства Госдумы с просьбой разобраться в поведении эсера Гудкова не поступало.
«Комиссия, возможно, соберется на этой или на следующей неделе по этому вопросу и вынесет какое-либо решение. Максимальное наказание, которое может грозить Гудкову, - от порицания до лишения слова на месяц, это решат сами депутаты», - сообщил газете замглавы комиссии по депутатской этике Андрей Андреев.
Между тем сам депутат от «Справедливой России», узнавший о письме главы МВД Нарышкину, сообщил, что он «в шоке от услышанного».
По его словам, идея митинга у здания МВД имеет право на существование, однако он подобных заявлений не делал.
«Я не боюсь замечания от Нарышкина, он человек интеллигентный и неангажированный, однако теперь сам буду настаивать на публичном рассмотрении вопроса», - сказал Гудков газете.
В мае текущего года на частном охранном предприятии, принадлежащем семье Гудкова, прошла проверка. По ее итогам сотрудники лицензионно-разрешительной службы московской полиции выявили нарушения правил хранения служебного оружия.
Геннадий Гудков высказал мнение, что административные проверки его охранного бизнеса связаны с его участием в акциях оппозиции.
ЧОП «Пантан» входит в группу охранного холдинга «Оскордъ»», которым владеет семья депутата Гудкова,.
К конфликту Гудкова с властью приковано повышенное внимание СМИ. В действительности речь идет не столько о конфликте «Гудков и власть», сколько о борьбе за совсем другой ресурс.
В СМИ происходящее как-то не связывается с тем, что Гудков является владельцем одного из крупнейших частных охранных холдингов в стране.
Борьба за частные охранные структуры идет между властью и оппозицией с декабря. Здесь можно вспомнить манифест охранных структур, опубликованный еще во время первой волны протестных акций в декабре-январе.
В России из-за развития частной охранной деятельности де-факто уже появились частные армии. Если ситуация примет серьезный характер и обе стороны сделают ставку на насилие (а первые признаки этого уже проявились шестого мая), то частные охранные структуры именно в Москве, где их много и они многочисленны, могут сыграть в исходе противостояния очень серьезную силовую роль.
Сейчас, по большому счету, речь идет не о противостоянии оппозиционного политика Гудкова с властями, а о борьбе за такой очень серьезный силовой ресурс как частные охранные структуры.
Мы видим, что гудковские структуры уже участвовали в оппозиционной деятельности – они охраняли митинги. Правда, тогда их участие было практически не замечено, и о нем стало известно задним числом. Но если конфликт примет ярко выраженный силовой характер (а я боюсь, что все именно к этому и идет - вопрос всего лишь в сроках), то частные охранные структуры могут сыграть решающую роль в его исходе. Именно борьба за контроль над частными силовыми структурами сейчас и идет.
Документы еще не изучены, так что пока рано комментировать детально ситуацию с проверкой бизнеса Гудкова.
Как должна реагировать Дума? Мне известен только один механизм, но в данном случае он неприменим. Есть механизм, когда депутат нарушает законодательство - тогда по представлению Генеральной прокуратуры встает вопрос о лишении его депутатского мандата. Но здесь другое, здесь можно говорить о конфликте господина Гудкова и его бизнеса с силовиками.
Я не готова сказать, как должна реагировать Госдума. Если депутат допускает некорректное поведение, есть механизм о постановке вопроса в комиссии по этике. Я думаю, что лучше дождаться официальной реакции Государственной думы.
Что касается оппозиционности как причины приключений семьи Гудковых, я понимаю, почему звучат такие заявления. С таким же успехом мы можем поставить вопрос о том, что у нас зачастую оппозиционными взглядами и высказываниями прикрывают какие-то не вполне корректные с точки зрения закона деяния.
Стоит воздержаться от комментариев до тех пор, пока не будет понятно и обнародовано, что на самом деле послужило необходимостью к действиям по проверке и по отзыву лицензии у предприятия Гудковых. Тогда станет ясно, действительно ли это какие-то серьезные нарушения, за которые вне зависимости от политических взглядов должны быть сделаны соответствующие оргвыводы, или это надуманное обвинение, как считает господин Гудков. Но прежде чем делать какие-то выводы и комментарии, необходимо узнать о материалах проверки.
В каждой ситуации нужно разбираться отдельно. Сейчас сказать, кто прав и не прав, очень сложно. Ясно, что проверка на охранном предприятии Дмитрия Гудкова правомерна. Когда проводятся подобные мероприятия, они, как правило, имеют под собой какие-то основания, информацию о возможных нарушениях.
Как правило, все следственные мероприятия стараются фиксировать на фото и видео. Колокольцев располагает такими материалами, а значит, информацию о том, что кто-то из участников мероприятия вел себя некорректно, высказывал оскорбительные тезисы в адрес кого-либо, невозможно будет скрыть.
К министру внутренних дел обратились сотрудники его ведомства с просьбой решить проблему с угрожающим им депутатом. Министр поступил абсолютно правильно и справедливо, отправив письмо спикеру Госдумы. А дальше уже в этой ситуации нужно будет разбираться, что и где произошло, и принимать решение.
Какие меры могут быть предприняты в отношении парламентария, будет решать думский комитет по этике в случае передачи туда материала.
