Статья
2 Сентября 2009 0:01

Государство против ксенофобии

Государство против ксенофобии
Фото: Trend

<p>Современное государство против терроризма, сепаратизма и ксенофобии - тема одной из секций Ярославского форума "Современное государство и глобальная безопасность". Презентация секции прошла в Москве в формате круглого стола.</p>
<p>Участики обсудили круг вопросов, которые будут на повестке дня в Ярославле. Среди них -Выживание и развитие в эпоху глобальных угроз: как современным государствам бороться с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом и ксенофобией;Как скорректировать действующую модель глобализации; Борьба с терроризмом и соблюдение прав человека. Миграционные процессы и рост ксенофобии – есть ли выход; Модели межцивилизационного и межнационального диалога – сотрудничество вместо соперничества. Сепаратизм и право народов на самоопределение: новые критерии (актуальность концепции) в XXI веке. </p>
<p>Модератором презентации выступил Иосиф Дискин. В работе круглого стола приняли участие В.В. Федоров – генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения; А.Г. Лисицын-Светланов – член-корреспондент РАН, директор Института государства и права Российской академии наук; В.А. Тишков - директор Института этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая РАН, академик РАН, член Общественной Палаты Российской Федерации;  С.Е. Щеблыгин - член Совета Федерации российской Федерации; президент общественного фонда «Центр национальной славы России».</p>
Комментарии экспертов
<p><br />
Когда мы рассуждаем о глобализации, мы рассуждаем о мире после «холодной войны». Определенные термины за последние 20 лет настолько часто были на слуху, что приелись и потеряли остроту, поистёрлись. Но проблема в том, что сепаратизм, экстремизм,  ксенофобия – это всё вызовы, которые за последние 20 лет приобрели совершенно новое значение. В мире «холодной войны» обе общественно-политические системы имели очень эффективные ответы на каждый из этих вызовов. Мне даже кажется, что ответы, которая имела советская социалистическая система, были даже более эффективными.</p>
<p>Что касается сепаратизма, существовала, на мой взгляд, очень эффективная советская модель иерархии наций, где на конституционном уровне, на уровне государственной идеологии было чётко сказано, какие есть нации, какие национальности, какого они уровня: одной положен статус союзной республики, другой – автономной республики, третьей – автономной области и т.п. Но всем было понятно, что такая иерархия наций  не создаёт опасности рассыпания социалистического государства по национальному признаку.</p>
<p>Это было действительно так. Ведь существовала не одна уникальная советская модель в СССР. Существовала Чехословакия, Югославия, существовал социалистический Китай, где живут огромное количество национальностей, из которых по европейским меркам вполне можно создавать отдельные государства. То есть, советской системой ответ на вызовы был дан очень эффективный.</p>
<p>В капиталистическом обществе федерализм был довольно эффективной моделью. Кроме того, надгосударственные образования довольно крепко удерживали в своих рамках стремление отдельных наций или элит образовать собственные государства. Среди этих образований можно назвать ЕС, в каком-то смысле НАТО. Существовала жёсткая решётка, которая не позволяла приобрести сепаратистским ячейкам серьезную силу.</p>
<p>Еще один  вызов – ксенофобия. Все помнят, что в советское время существовал очень эффективный ответ на ксенофобию – новая историческая общность, советский народ, в котором сливаются все национальности, и прежние национальные различия теряют свою остроту. Можно быть грузином, можно быть абхазом, можно быть русским, и при этом можно и нужно быть советским человеком. Был найден такой синтез.</p>
<p>Что касается Запада, то там сначала существовала история национально-культурной автономии. Затем, когда стало понятно, что  появились новые проблемы, в том числе образование огромных колоний выходцев из Индии, Пакистана, арабских стран -  во Франции, Великобритании и Германии появилась концепция толерантности, которая тоже работала какое-то время.</p>
<p>Следующий вызов – это терроризм. Мне кажется, в советское время единственными случаями терроризма, официально признанными, были несколько взрывов в конце 70-х годов (так называемый интернациональный армянский терроризм), но угроза, как таковая, не существовала. Система тотальной слежки в социалистическом государстве максимально эффективно противостояла террористической угрозе.</p>
<p>Что касается Запада, то ответ там тоже был найден, хотя и мучительно, и идеологически абсолютно не укладывавшийся в концепцию свободы и демократии. Я напомню, это очень эффективный приём борьбы с красными бригадами в Италии, в Германии, когда все причастные к ним,  де факто выводились за пределы правового поля и по отношению к ним нормы права фактически не действовали. Наследником этой традиции является американское решение устроить тюрьму Гуантанамо.</p>
<p>Наконец, экстремизм. Сама система ценностей коммунистической эпохи была построена на ценностях очень радикальных. Напомню, что коммунисты пришли к власти, играя на самых радикальных из чувств и физически уничтожая своих противников</p>
<p>Что касается западного мира, то ответ тоже был найден, прежде всего в рамках борьбы с коммунизмом, который после Второй мировой войны стал серьёзной силой в целом ряде западных государств, но ни в одном из них, несмотря на популярность, коммунистическая партия так и не смогла прийти к власти. То есть система выработала ответ. Наверное, не очень деликатный, не очень законный, но, тем не менее, очень эффективный.</p>
<p>Но все эти ответы в прошлом. Почему? Потому что когда холодная война закончилась, советская социалистическая система рухнула, все ответы оказались или показались неадекватны, а были восприняты рецепты, работавшие в западном мире. Но эти рецепты не учитывают принципиально новой ситуации, сложившейся в мире.</p>
<p>Поэтому сегодня не работает концепция федерализма. Зачем довольствоваться статусом одной из автономных республик, если можно претендовать, скажем, на вхождение в ЕС как самостоятельное образование? Не существует объяснения, почему эти две нации, культурные и территориальные общности должны уживаться вместе в одном государстве. Та же самая проблема – с Квебеком в Канаде. Почему? Случится какая-то катастрофа, если Квебек выйдет из Канады? Нет. Этот цивилизованный сепаратизм апеллирует к ценностям свободы демократии. И сегодня ответа на это не найдено.</p>
<p>Мой вывод таков: глобализация содержит в себе все предпосылки для существования и постоянного воспроизводства этих угроз. Это лишь аспекты современного мира, на которые у современного мира нет ответов в рамках ныне действующей парадигмы демократического капитализма. Нужно искать новую парадигму. <br />
 </p>
<p>Даже в условиях кризиса тема таких серьёзных коллизий, как терроризм, сепаратизм, ксенофобия, которые связаны не только с непосредственными действиями, но и с угрозами, создают дополнительный фактор неопределённости и углубляют кризис, поскольку в такой ситуации трудно действовать уверенно.</p>
<p>Кризис и без того дезориентирует людей, создаёт в них нервозность, неопределённость. А такие явления, как терроризм, ее усугубляют. Легко увидеть, что сообщения из Нигерии, из Ирака сразу меняют цену на нефть и, соответственно, дополнительно вносят большой фактор неопределённости в решение кризиса.</p>
<p>Кроме того, кризисы приходят и уходят, а создание архитектуры международной безопасности остаётся. И необходимо понимать, что, во-первых, кризис показал, что роль государства в экономике растёт. Эти угрозы показывают, что государству необходимо решать проблемы, и проблемы терроризма, сепаратизма и ксенофобии не могут быть решены только силовой компонентой. Они требуют борьбы за сердца и души людей, точно так же, как борьба с кризисом. Стало понятно, что это не только проблема экономическая, что это проблема этическая, проблема социальная. И то, и другое заставляет широко смотреть на функции государства, учитывать социальные, культурные, этнические факторы, историю, социальные отношения и т.д.</p>
<p>Поэтому в условиях кризиса, с моей точки зрения, значение этих факторов только возрастает, потому что необходимо не только бороться с кризисом и выходить из него как-нибудь, но выходить из него так, чтобы это был более справедливый мир, в котором меньше пространства для разжигания ксенофобии, а потом терроризма и сепаратизма. Это должен быть мир, обеспечивающий стабильное и динамичное развитие.</p>
<p>В обществе существуют фундаментальные проблемы, в оценке которых используются различные подходы. На вопрос о том, откуда берется ксенофобия, есть несколько вариантов ответа.  Считается, например, что в природе человека заложено отторжение чужого: я могу состояться как «я» только потому, что я себя противопоставляю им - другим. И есть даже идеологическая основа, заложенная ещё в ранней эволюции человека, откуда берётся расизм, неприятие культурных, расовых и религиозных различий.</p>
<p>Есть точка зрения, что ксенофобия, экстремизм, терроризм продиктованы социальными различиями: противопоставляются друг другу бедные и богатые люди, страны и регионы. Именно от обездоленности люди прибегают к терроризму или отторгают других, потому что те крадут рабочие места, соглашаются на низкую зарплату и пр.</p>
<p>Однако современная наука говорит о том, что всё гораздо сложнее, потому что и ксенофобия, и сепаратизм, и экстремизм, и терроризм возникают далеко не в самых бедных странах. И страны арабского мира, откуда пошёл современный международный терроризм – это не самые обездоленные и бедные в мировом сообществе страны. Более того, есть данные, которые говорят, что у благополучных в материальном отношении стран больше возможностей использовать более изощрённые и более дорогостоящие орудия террора.</p>
<p>Поэтому бедность и терроризм – это не такие уж прямые взаимозависимости. Социальные факторы могут иметь значение, но не меньшую роль играет распространение человеконенавистнических взглядов, платформ, программ, призывов, лозунгов. Террористы могут прикрываться или лозунгами религиозности, или лозунгами исторической несправедливости, или лозунгами наказания врага. Поэтому нужно уметь расшифровывать не только корни, но и пути, маршруты терроризма.</p>
<p>Основная роль в обеспечении безопасности, в том числе от террористической угрозы, принадлежит государству. При всём том, существуют разные международные структуры, декларации, международные центры сотрудничества, правозащитные и другие общественные организации, всё-таки институты национального государства остаются тем главным, что может обеспечить безопасность людей.</p>
<p>Сегодня на исторической арене, на данном этапе эволюции человечества я как антрополог и историк не вижу, чтобы национальные государства сходили с исторической арены. Кто говорит об этом чаще всего? Как правило, представители сильных государств, которые совсем не собираются сдавать свой суверенитет и отказываться от претензии на глобальную роль. Государствам, у которых очень много проблем и трудностей, надо укреплять свою безопасность, безопасность собственного населения, создавать социально благоприятные условия, обеспечивать безопасность людей от внутренних и от внешних угроз.</p>
<p>И я думаю, что Россия выступает сторонником того, чтобы национальные государства сегодня в мире оставались основным игроком в мировой политике, в глобальном развитии. А уже потом, после этого – можно говорить о сотрудничестве.</p>
<p>В круг вопросов этой тематики входит и понятие самоопределения. Всякая борьба вокруг того, из кого должны состоять национальные государства и что они должны формироваться из одной нации, быть мононациональными – это устаревшая, несостоятельная формула. Подлинное современное понимание самоопределения – это право реализовать себя как личность или как представителя той или иной группы, в как можно более широком общественно-политическом пространстве.</p>
<p>У нас самоопределились и граждане нашей страны, и этнические группы и сообщества в рамках РФ. У всех есть своя государственность. Эта государственность называется Российской Федерацией, паспорт которой есть у всех. Поэтому все разговоры «а у меня нет своей государственности, а вот дайте нам нашу государственность, а вот давайте самоопределимся так-то, так-то» - это все разговоры часто политизированные, продиктованные интересами элит.</p>
<p>На самом деле вопрос самоопределения сегодня трактуют совсем по-другому: надо улучшать правление, надо давать голос представительствам, наделять властью людей разных культур, взглядов, вероисповедания в рамках одного государства. И тогда они не будут предпочитать выход. Есть такая формула «voice or exit»: или голос, или выход из общего пространства. Эта стратегия улучшения правления за счёт более широкого представительства, демократизации, культурного разнообразия является наиболее перспективной и, пожалуй, единственно возможной формулой развития современных, особенно крупных, государств со сложным составом населения. Таким является Россия.</p>
<p> </p>
19 Января 2017 Новости
Минкомсвязь предлагает компромисс
 Минкомсвязь предлагает компромисс Алексей Волин, замглавы Министерства связи и массовых коммуникаций, заявил о предложении сократить объёмы информации, которую необходимо хранить операторам связи согласно «пакету Яровой». Реализация инициативы, уверен Волин, позволит уменьшить затраты операторов до 100 миллиардов рублей.
19 Января 2017 Анонс  Эксперты обсудят отмену «пакета Яровой» 19 января экспертная группа при правительстве РФ под руководством министра Михаила Абызова обсудит возможность отмены или модификации т.н. «закона Яровой». Критически оценить поправки было решено из-за петиции об отмене «пакета Яровой». 16 Января 2017 Новости  Россияне все меньше верят во «врагов» Более половины опрошенных (52 %) россиян считает, что Российской Федерации угрожают многочисленные внешние и внутренние враги. В то же время за два года заметно снизилась доля граждан, считающих, что у сегодняшней России есть враги.
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".