Грабли по-украински

27 января Верховная Рада приняла изменения к закону о люстрации, в соответствии с которыми его нормы «не применяются к лицам высшего офицерского состава, которые занимают (занимали) посты в (…) созданных в соответствии с законом военных формированиях, если это обусловлено необходимостью обеспечения обороноспособности государства».

Чтобы воспользоваться этой нормой, необходимо ходатайство главы соответствующего министерства или военного формирования. Решение принимает президент.

Следует отметить, что закон о люстрации в значительной степени принимался именно для «чистки» силовых структур, генералитет которых обвинялся (в общем — небезосновательно) в тотальной коррупции, некомпетентности и преследовании оппозиции (когда речь шла об МВД и СБУ). Таким образом, его действие частично приостанавливается в наиболее важной части из соображений, как указывается в пояснительной записке, «обеспечения обороноспособности государства». То есть инициаторы принятия закона расписались в собственной, мягко говоря, недальновидности.

Идея люстрации изначально вызывала сомнения как с правовой точки зрения (принцип коллективной ответственности), так и с практической (снижение профессионализма). Но, даже восприняв эту сомнительную идею, украинцы все равно ухитрились постучать снизу...

Дело в том, что ограничение люстрации поставленных задач не выполнит.

В украинской армии генералов было больше, чем в большинстве армий мира. На начало 2014 года на одного генерала приходилось 260 военнослужащих. Одних адмиралов в ВМСУ было шесть человек — больше, чем новых кораблей… В армиях США и РФ на одного генерала приходится около 1000 военнослужащих.

Начав исправлять эту ситуацию, украинское военное руководство очень быстро ушло в противоположную крайность — в октябре прошлого года министр обороны Полторак отчитался о приведении численности генералов к «стандартам НАТО». Из 480 остался только 121 генерал, причем на каждого из них приходилось примерно 1600 военнослужащих.

Однако это ударное сокращение на управляемости армии положительным образом не сказалось.

На Украине, когда начальника Генштаба характеризуют как человека с уровнем комбата — это действительно комплимент. Большинство генералов даже такого уровня иметь не могут. В стране так много генералов и так мало батальонов, что «полководцы» не имеют возможности командовать достаточное время реальными частями и соединениями. Как следствие, в украинской армии нет ни компетентных генералов, ни комбатов.

Именно поэтому люстрация в Минобороны принципиально не могла нанести серьезного ущерба боеспособности украинской армии. Вот если отправить генералов командовать батальонами и бригадами, из этого мог бы получиться какой-то толк. Во всяком случае, когда комбат вел сравнительно небольшую группу солдат на штурм аэропорта, он завел их в засаду... Возможно, будь на его месте более опытный человек, этого бы не произошло. Но я не уверен, что для этого нужно ходатайство министра и решение президента. Другое дело — служба тыла, которая в МО Украины полностью разгромлена, а начальником поставлена волонтерша.

В службе тыла во всех армиях и во все времена процветала коррупция. Украина тут не исключение. Но служба тыла — это очень сложное хозяйство, требующее специальных знаний. Поэтому на пост начальника службы тыла принципиально нельзя ставить человека без специального военного образования. Никакой волонтер в организации службы тыла не разберется. Тем более, что и задачи у них разные. Служба тыла снабжает войска, а волонтеры снабжают отдельных солдат. Даже если служба тыла очень много ворует и ничего не снабжает, а волонтеры не воруют ничего, а снабжают исправно, по сути, это ничего не меняет. Армия как воевала без зимней формы, так и воюет.

В общем, закон о люстрации приостановлен именно в той сфере, где он не мог принести существенного вреда. И, скорее всего, эта приостановка не будет распространена на ту сферу, в которой, случайным образом, может принести какую-то пользу.

Иногда кажется, что в Украине грабли в принципе не должны использоваться по назначению, поскольку население истово уверено, что они нужны, дабы на них наступать...

Политолог, политтехнолог, директор Центра политического маркетинга Василий Стоякин специально для «Актуальных комментариев»