Статья
28 Января 2010 12:36

Греф хочет приватизировать госбанки

<p>Необходимо приватизировать госбанки, составляющие основу российской финансовой системы, и начать со Сбербанка, 57,6% акций которого принадлежит Центробанку России, заявил глава Сбербанка Герман Греф на экономическом форуме в Давосе.</p>
<p>Герман Греф сказал: «Надо приватизировать госбанки. Я предлагаю начать со Сбербанка», передает <a href="http://itar-tass.com">ИТАР-ТАСС</a>.</p>
<p>Глава Сбербанка убежден: «У государства дефицитный бюджет. Высочайшая капитализация Сбербанка позволяет очень выгодно продать большой пакет акций».</p>
Комментарии экспертов
<p>Полная приватизация банков с госучастием мне кажется не вполне адекватной мерой. Во-первых, в России велика традиция. Государственные трудовые сберегательные кассы, а ранее сберегательные кассы в Российской империи всегда были практически государственными. Целый ряд банковских учреждений и в имперское время, и в советское время были с большим государственным участием, либо полностью государственные.</p>
<p>Необходимо сказать, что в советские годы полностью государственная банковская система довольно эффективно работала. Понятно, что была специфическая система экономики, банки были не столько инструментами развития, сколько платежными и расчетными элементами, тем не менее система работала довольно эффективно.</p>
<p>Система заграничных советских банков тоже была довольно эффективной сетью. Туда входили так называемые загранбанки – Московский Народный Банк в Англии, Данаубанк в Австрии, Ост-Вест Хандельсбанк (Германия) –таких учреждений было несколько, и они не полностью принадлежали советскому правительству – там были и частные акционеры. Сейчас Центробанк взял курс на избавление от нее, хотя это довольно эффективная сеть экономических агентов.</p>
<p>Есть три банка, которые ни при каких условиях не должны утрачивать значительную долю госучастия или, скажем так, не должны утрачивать госконтроль - Внешторгбанк, Внешэкономбанк и Сбербанк. Вот эти три организации всегда должны находиться под государственным контролем и иметь значительный госпакет.</p>
<p>Есть кредитные организации второго уровня, в которых госучастие тоже должно сохраняться при любых обстоятельствах. Здесь, конечно, лидером является Газпромбанк, который в значительной степени обслуживает потребности сырьевого сектора нашей экономики. Есть региональные банки, связанные с государством.</p>
<p>Я не думаю, что эффективность работы банковской системы российской жестко связана с формой собственности. Сбербанк – организация, которая является практически государственной, и при всех претензиях это вполне нормально работающая структура.</p>
<p>Кроме того, есть очень важный кредит доверия населения. Если эти организации (я имею в виду те, которые привлекают массовые депозиты, прежде всего Сбербанк и Внешторгбанк) потеряют статус государственных, вполне естественен рост недоверия со стороны населения, даже при условии того, что депозиты гарантируются. Мне кажется, что эти командные высоты, прежде всего три названных мной банка, не должны никоим образом уходить из сферы государственного контроля. В значительной степени это касается и банков второго эшелона.</p>
<p>Я думаю, что Греф переоценивает возможности Центрального банка как регулятора активности крупнейших банков в том случае, если они потеряют госучастие. ЦБ довольно эффективный регулятор при условии, что эти банки сохраняют значительную долю госучастия.</p>
<p>Ясно, что у Грефа есть и корпоративные интересы – он возглавляет один из крупнейших банков страны, но мне кажется, что здесь корпоративная позиция банковской системы не вполне соответствует логике национальных экономических интересов.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".