Гудков лишился мандата
Депутаты Госдумы большинством голосов проголосовали за досрочное лишение мандата депутата от «Справедливой России» Геннадия Гудкова.
За это решение проголосовал 291 депутат, «против» - 150, трое воздержались. В голосовании приняли участие 444 депутата.
Больше всего голосов за лишение Гудкова мандата оказалось у «Единой России» и ЛДПР.
Так, среди единороссов против проголосовал только Станислав Говорухин.
Депутат-единоросс Александр Хинштейн вообще не принял участия в голосовании.
Из 56 членов фракции ЛДПР все, включая ее лидера Владимира Жириновского, проголосовали за лишение мандата Гудкова, не голосовал один - Сергей Вайнштейн.
Что касается фракции КПРФ, то из 92 человек почти все, 91 человек, голосовали «против». Не голосовал один - Анатолий Бифов.
Во фракции «Справедливая Россия» против принятого Госдумой решения проголосовало 58 человек, включая ее лидера Сергея Миронова, три депутата поддержали решение большинства - это Алексей Митрофанов, Николай Лакутин и Игорь Зотов, и еще трое - Олег Михеев, Сергей Петров, Алексей Чепа - не приняли участие в голосовании.
Что касается председателя Госдумы Сергея Нарышкина, то он голосовал за лишение мандата Гудкова.
Госдума начала голосование за лишение мандата Гудкова сразу же после обсуждения этого вопроса, не дожидаясь обычного «часа голосования» в 17:00. Голосование было открытым и быстрым.
Еще на пленарном заседании палаты целый ряд депутатов от КПРФ и «Справедливой России» предлагали исключить вопрос о лишении Гудкова мандата из повестки дня.
Однако Госдума не поддержала это решение: 233 депутата проголосовали против снятия вопроса, 151 - за.
С просьбой снять вопрос с повестки дня выступили, в частности, депутаты от КПРФ Александр Куликов, Анатолий Локоть, Алевтина Апарина, члены фракции «Справедливая Россия» Илья Пономарев, Михаил Сердюк и другие, передает «Интерфакс».
Начиная заседание, глава думской комиссии по проверке достоверности сведений о доходах и имуществе депутатов Владимир Васильев (фракция «Единая Россия») заявил, что Госдума сегодня впервые решает вопрос о лишении мандата депутата во внесудебном порядке.
«Такого не было никогда в нашей стране. Внесудебный порядок освобождения депутата - не было у нас такого никогда, по сути», - сказал он, выступая на заседании.
Васильев напомнил, что комиссия внимательно изучила материалы, представленные следствием, и нашла в них достаточно оснований для постановки в Госдуме вопроса о лишении Гудкова мандата.
Как сказал глава комиссии, восемь ее членов высказались в поддержку такого решения, пять были против, один воздержался.
Васильев привел высказывания некоторых своих коллег в ходе дискуссии по данной теме, которая шла в течение двух заседаний профильной комиссии.
В частности, он сказал, что согласен: данное решение имеет, в том числе, политический характер. Васильев признал, что в данном вопросе «много политики».
Он добавил, что нельзя не согласиться и с тем, что на месте Гудкова завтра может оказаться любой другой депутат, если будут выявлены аналогичные нарушения с его стороны.
Васильев обратил внимание на то, что следствие представило факты, подтверждающие нарушение Гудковым закона не только в прошлых думских созывах, но и в нынешнем, шестом.
«Мы проверяли один вопрос - наш коллега депутат вышел за пределы статуса. Вышел», - подчеркнул руководитель комиссии.
В ходе обсуждения Генеральная прокуратура России выступила за лишение мандата Гудкова за многочисленные нарушения закона.
Об этом сказал заместитель генерального прокурора Владимир Малиновский, выступая на заседании.
Он ссылался при этом на нарушения законов, в том числе антикоррупционного, установленные в ходе проверки деятельности Гудкова.
Малиновский сообщил, что по поручению генерального прокурора России 29 августа этого года на основании заявлений граждан в отношении Геннадия Гудкова была начата проверка исполнения законодательства об оружии и лицензировании частной охранной деятельности.
«Используя должностные полномочия в личных целях, он пытался воздействовать на участников комиссии и их руководителей с целью искажения результатов проверки», - отметил замгенпрокурора.
По его словам, «указанные действия Геннадия Гудкова не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к статусу депутата».
Кроме того, добавил Малиновский, «им нарушены запреты, установленные законом о статусе депутата Федерального собрания РФ».
В частности, по данным правоохранительных органов, Гудков не прервал предпринимательскую деятельность, начатую до избрания его депутатом Госдумы. «Более того, он осуществляет ее и в настоящее время», - подчеркнул один из руководителей Генпрокуратуры.
По его словам, Гудков регулярно участвовал в качестве учредителя и руководителя в собраниях ряда коммерческих организаций.
Также, как подчеркнул замгенпрокурора, Гудков нарушил требования федерального закона о противодействии коррупции «в части совмещения государственной должности заместителя председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции с занятием коммерческой деятельностью, что напрямую свидетельствует о наличии конфликта интересов».
«Непринятие мер по предотвращению конфликта интересов служит основанием для увольнения лица, замещающего госдолжность», - отметил Малиновский.
Именно на основании всех этих обстоятельств он предложил парламентариям рассмотреть вопрос о досрочном лишении депутатских полномочий Геннадия Гудкова.
В свою очередь зампредседателя Следственного комитета России Елена Леоненко заявила, что Гудков во время изъятия правоохранительными органами оружия из принадлежащего его супруге охранного агентства угрожал привести к зданию МВД участников протестных акций.
Она рассказала, что 12 мая Гудков лично прибыл в офис охранного агентства ООО «Пантан» в Москве во время исполнения сотрудниками полиции решения об изъятии оружия и потребовал предоставить ему имеющуюся документацию, связанную с проведением проверки.
«После изучения документации в телефонном разговоре с руководящим работником главного управления охраны и общественного порядка МВД России (Геннадий Гудков) настаивал на незамедлительном прекращении изъятия оружия из специальных комнат по его хранению, ссылаясь на то, что как депутат обратится в руководство МВД», - отметила она.
При этом она заявила, что СКР располагает звукозаписями разговора, и привела цитаты Геннадия Гудкова, которыми тот оперировал в разговоре с полицейским начальником.
«Гудков также заявил дословно, что "даже если Рашид Гумарович лично дал команду, я просто завтра подниму всю прессу к чертовой матери и вот эти все люди с бульваров, которые сегодня там гуляют, контрольные прогулки с писателями, со всякими там лидерами, акуниными и парфеновыми, они завтра придут по моей просьбе к МВД и останутся там на несколько дней, может быть там, на недельку», - сказала Леоненко.
Геннадий Гудков назвал обвинения в свой адрес фальшивками и политической местью.
«Это бесправное судилище, это политическая месть, внесудебная расправа», - сказал он.
Гудков назвал обвинения «глупыми, фальшивыми зачастую, наспех сляпанными».
По его словам, правоохранительные органы приводят в качестве доказательства некий протокол, якобы подписанный Гудковым и его супругой, свидетельствующий о том, что депутат принимал непосредственное участие в управлении ООО «Коломенский строитель».
«Это крапленая шестерка, потому что я никогда не подписывал этот протокол», - заявил депутат.
Он назвал происходящее в Госдуме в пятницу «позором страны».
По мнению депутата, только суд может лишить его мандата.
Тем временем улицы вокруг здания Госдумы патрулируют усиленные наряды полиции.
В пятницу утром на Тверской улице, а также на Охотном ряду появились несколько автобусов полиции с сотрудниками ОМОН и одного из оперативных полков столичной полиции.
Прилегающие к зданию российского парламента улицы патрулируются сотрудниками органов правопорядка, передает «Интерфакс».
Как сообщали «Актуальные комментарии» ранее, 11 сентября думским комитетом по регламенту голосами членов фракций «Единая Россия» и ЛДПР был утвержден порядок рассмотрения вопроса о лишении мандата депутата от «Справедливой России» Геннадия Гудкова.
Комитет решил, что при обсуждении этого вопроса в Госдуме по 10 минут будут выступать представители Следственного комитета и Генпрокуратуры. По столько же минут планируется отвести на выступления главы думской комиссии по проверке достоверности сведений о доходах депутатов Владимира Васильева и самого Гудкова.
10 сентября состоялось заседание комиссии по проверке достоверности сведений о доходах депутатов, которая рассматривала обращение СК РФ и генпрокурора по поводу Гудкова. Комиссия решила, что оснований для постановки на заседании Госдумы вопроса о лишении депутатского мандата Гудкова достаточно.
В тот же день лидер фракции единороссов Андрей Воробьев заявил, что фракции «Единая России» и ЛДПР проголосуют за досрочное прекращение депутатских полномочий Гудкова. «Справедливая Россия» и коммунисты категорически против этого.
Гудкова подозревают в незаконном предпринимательстве. В вину Гудкову вменяется участие в управлении ООО «Коломенский строитель», а также деятельность, связанная с крупным охранным бизнесом. Напомним, что по закону занятия предпринимательской деятельностью несовместимы со статусом депутата Госдумы.
Сам Гудков называет сложившуюся ситуацию «позором» и «судилищем». Депутат убежден, что подвергается преследованию за оппозиционную деятельность.
Между тем председатель Госдумы Сергей Нарышкин обещал, что вопрос о лишении мандата Гудкова будет рассмотрен объективно, в соответствии с законом и регламентом нижней палаты парламента.
В лишении мандата Гудкова есть определенный вызов и для самой «Единой России». Сейчас очень важно показать, что это было не частью какой-то охоты на оппозиционеров, а частью действительно антикоррупционной компании. Если это действительно часть последовательной политики по выводу теневых бизнесменов из Думы, тогда эта компания будет продолжена и в дальнейшем, и мы увидим сюжеты, связанные не только с Гудковым. Если это будет не единичный случай, я думаю, вопросов к «Единой России» не будет.
Что касается самого Гудкова – конечно, он будет пытаться использовать этот факт для своей политической карьеры. Но вряд ли это вызовет поддержку. Сомневаюсь, что на марш 15 сентября из-за Гудкова придет в пять раз больше человек. Тем более что главная проблема оппозиции заключается, как это ни банально, в отсутствии вменяемых лидеров. И отношение к Гудкову (это легко посмотреть в Интернете) крайне неоднозначное. Даже ярые оппозиционеры припоминают, что Гудков - агент КГБ и бывший единоросс.
Сам факт того, что депутаты собственным решением перестали считаться «кастой неприкасаемых», чрезвычайно важен для института отечественной представительной демократии.
В современном обществе нельзя демонстративно требовать привилегий и одновременно нарушать закон. Любые пристрастия уступают место факту. А факт состоит в том, что предъявленные правоохранителями документы поставили Думу в положение, когда она не могла не обсудить и не принять данное решение, его отсутствие однозначно дискредитировало бы парламент в целом.
Существовавшие разночтения в вопросах процедуры нисколько не меняют принципиальной позиции по существу - депутат не может заниматься бизнесом. Когда страсти улягутся, думцам следует внимательно изучить данный прецедент не только с практической, но и с теоретической стороны. В любом случае он должен стать важным поводом для пересмотра взглядов на допустимые и недопустимые действия тех, кто представляет граждан и участвует в законодательной работе.
Считаю, что лишение мандата за занятие бизнесом должно представлять определенную типичную процедуру. Естественно, основанную на законе, конституционных нормах и т.д. Я полагаю, Гудков не единственный депутат-бизнесмен. И обязательно должна быть системная норма, которая касается всех депутатов, которые занимаются бизнесом, что запрещено законом.
Кстати говоря, Гудков был удобен власти, с ним можно было договариваться в том числе потому, что он владел бизнесом. Поэтому эта мера предпринята не потому, что Гудкова хотели запугать, а потому, что начинается проведение системной политики в этой области.
Но еще раз подчеркну - здесь нужно тщательное правовое регулирование, этот прецедент не должен быть преподнесен таким случайным, непроработанным.
У Гудкова есть группа общественной поддержки, особенно это касается Московской области, откуда он был выдвинут. Там его считают влиятельным политиком. Но влияние Гудкова на общенациональную повестку дня весьма ограничено. А для мобилизации сотен тысяч людей Гудков не обладает достаточными качествами харизматического лидера.
Лишение Гудкова мандата никак не отразится на протестных настроениях. В Гудкове было какое-то изначальное противоречие. С одной стороны, он олицетворяет собой КГБ, ФСБ, полковник в отставке, и лицо у него такого настоящего служаки. А с другой стороны, представлял себя как рьяного борца с «прогнившим режимом», с засильем ФСБ, с коррупцией. Когда ясно стало, что он занимается бизнесом, это стало выглядеть как полный анахронизм.
Понятно, что он в прошлом как работник ФСБ имеет прекрасный опыт для организации охранных бюро и может использовать свои связи для их легализации и т.д. Но с какой стати он одновременно борется «с прогнившим режимом»? Все было слишком противоречиво. Он не понимал, несколько становится драматической фигурой.
Сложившаяся ситуация скажется на карьере Гудкова, но это не точка в его карьере, он будет идти дальше. Перед ним сейчас стоит выбор: либо занять более оппозиционную политическую линию, начать мстить тем, кто его лишил мандата, либо временно уйти в тень и выждать другого момента, когда была бы возможность более энергично, эффективно подключиться к политической деятельности уже не в столь противоречивом варианте. Что выберет Гудков, сказать трудно.
На карьере Гудкова вся эта ситуация отразится закономерно: дальше будет следствие и определенные действия, связанные с его нарушениями закона. В результате судебные инстанции будут ставить точку.
Я думаю, что члены «Справделивой России» должны извлечь урок из этой ситуации. У них в партии вообще слишком много людей, которые, что называется, покупали там себе места и оказывались там совершенно случайно. Они не были у истоков партии, у ее основания, пришли внезапно с большими деньгами. Также в партию приходили всевозможные политики-популисты. То есть в партии очень много случайных людей. Так что эсерам нужно быть осторожными и внимательнее смотреть на то, с какими кадрами они работают.
Если раньше за Гудковым действительно была некоторая сила, в частности это было охранное предприятие, владельцем которого он был, то теперь он не способен на ответный силовой шаг. Раньше, с одной стороны, щеголяя налево и направо заявлениями о том, что он является патентованным оппозиционером, с другой стороны, Гудков предоставлял этой оппозиции охрану из числа своих чоповцев, а с третьей стороны, он намекал властям, что обладает достаточно серьезными силовыми структурами, которые способны поддержать его политические, скажем так, претензии.
Однако после того как было выяснено, что в его ЧОПах масса нарушений закона, деятельность ряда предприятий была приостановлена, лицензии были проверены, и оказалось, что у многих охранников лицензий нет. И понятно, что как сила, которая способна играть политическую роль, ЧОПы Гудкова перестали существовать, а значит, теперь Гудков лишился вообще какой-либо поддержки, которая у него могла бы быть раньше.
Начав всю эту историю с лишением Гудкова мандата, «Единая Россия» фактически становится заложником ситуации. Потому что теперь ей придется кем-то жертвовать из своих рядов, ведь ясно, что бизнесом занимаются в Думе многие и находятся они в самых разных фракциях, в том числе и в «Единой России». Поэтому если они хотят доказать, что дело здесь не конкретно в Гудкове, а в принципе, то придется единороссам соответственно новым принципам и собственную работу выстраивать. Я думаю, что это будет непросто. Тем более что и сама оппозиция может завалить «Единую Россию» всевозможными требованиями и информацией то по поводу одного, то по поводу другого следующего кандидата на вылет. Это возможно.
Если же дело ограничится одним только Гудковым, а «Единая Россия» скажет: «А у нас все чисты», я думаю, что это, конечно, доверия в обществе не вызовет.
Каким-то резервом поддержки Гудков обладает. Но я думаю, что это не может ничего значить. Такие бизнесмены-депутаты в широких слоях поддержкой не пользуются. Откровенно говоря, это преувеличение – считать, что Гудков – лидер всей Болотной. Это, мягко говоря, не так.
Я считаю, проблема Гудкова как раз в том, что он хотел как-то усидеть на двух стульях. С одной стороны, оставаться полноправным членом истеблишмента, правящего класса в широком смысле слова, а с другой стороны, быть лидером несистемной оппозиции, трибунным оратором, взывать к справедливости, к честности и т.д. В его случае осуществлять и то и другое довольно сложно. Я думаю, что система среагировала, ведь благодаря системе он стал тем, кем стал, а теперь он решил с этой системой побороться. Но в таком случае должен был отдать то, что заработал благодаря системе.
Совет Государственной думы счел правильным рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий Геннадия Гудкова на пленарном заседании. Лично я за принятие этого решения, поскольку будет правильным дать возможность господину Гудкову всецело сосредоточиться на его коммерческой деятельности и не отвлекаться на деятельность парламентскую.
На мой взгляд, процедура рассмотрения вопроса, которая обсуждалась на Совете, позволяет высказаться всем сторонам и услышать их мнение. Дважды представится слово Гудкову, более того, он сможет ответить на вопросы, которые могут возникнуть у представителей фракций, также предоставляется возможность выступить представителю от «Справедливой России». У депутатов будет также возможность услышать доводы комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов, Генпрокуратуры и Следственного комитета РФ.
философАркадий Недель
КомментарийКомментарий
философАркадий Недель
