Выборы прокуроров

Комментирует:

Кирилл Мартынов преподаватель Высшей школы экономики, обозреватель

Барщевский предлагает совершенно здравую, работоспособную модель. Она, с одной стороны, позволяет сделать серьезный шаг в сторону реальной независимости прокуратуры, т.е. к ситуации, в которой прокурор защищал бы закон, а не чьи-то личные интересы. А с другой — она совершенно не является популистской, поскольку прокуроров предлагается выдвигать не из народа, т.е. считай из «уважаемых людей», различных «отцов города» и просто откровенных бандитов, а по представлению Генпрокурора. Это означает, что в среде прокурорского начальства наконец-то появится внутривидовая конкуренция, и к тому же прокуроры задумаются, для кого они вообще работают: отчитываться придется непосредственно перед жителями региона.

Конечно, панацеей эта мера бы не стала, и работники прокуратуры очень скоро сумели бы адаптироваться к этим новым трудным условиям, как сумели они адаптироваться к судам присяжных, вновь и вновь возвращая дело на повторное рассмотрение, а оправданного гражданина на скамью подсудимых. Нашлись бы и «методы» против выборности, так что, скорее всего, status quo был бы сохранен. Но, тем не менее, повторюсь, мера эта вполне позитивная и работоспособная. Беда только в том, что предложение Барщевского силовиками услышано не будет.

Любые попытки критиковать их работу со стороны гражданских лиц они воспринимают как покушение на первенство в своей экологической нише, так что связываться с ними никто не решается — даже, например, среди депутатов Государственной Думы таких храбрецов нет. Ну, а Барщевский человек независимый, вот и допускает «крамолу». Силовики ее ожидаемо пропустят мимо ушей. И еще один момент: прокуратура в нынешнем своем виде практически лишена каких бы то ни было полномочий, кроме декоративного присутствия в послушных и готовых на все судах. Все реальные полномочия переданы в Следственный комитет. Так что всенародно избранный прокурор, пожалуй, смог бы лишь элегантно позировать перед телекамерами.