Комментарий
5 Сентября 2012 11:29

Игры в стеклянном доме

Леонид Радзиховский публицистЛеонид Радзиховский

Леонид Радзиховский
публицистЛеонид Радзиховский
<p>С большим любопытством слежу за скандалом вокруг Гудкова.</p>
<p>Поскольку я уже опростоволосился с предсказанием насчет «пусек» - берусь еще раз предсказать.</p>
<p>Гудкова, конечно, лишат неприкосновенности, а, может быть, и мандата.</p>
<p>Ясно, что такое «предсказание» недорого стоит – куда ж они денутся с подлодки! «А партийная дисциплина, дорогой товарищ – это вам что, хрен моржовый?!» («Комедия особого режима»). Вот и в этой комедии партийного режима прозвучат те же слова…</p>
<p>Но как же нелегко дастся это решение депутатам! Понятно, дело не в любви к Гудкову… Дело в корпоративной солидарности. <br />
Лишения депутатов неприкосновенности – одна из славных страниц в истории российского парламентаризма.</p>
<p>Лишены неприкосновенности были такие избранники народа: Мавроди (1995), Хачилаев (1998, по обвинению в организации беспорядков в Махачкале. Убит в 2003), Вл. Головлев (2001, убит в 2002), Егиазарян (2010, находится в международном розыске), а совсем недавно Вл. Бессонов (июль 2012 – за драку в Ростове во время митинга). 1 февраля 1995 поступило представление о лишении неприкосновенности депутата Скорочкина – по обвинению в убийстве двух человек. Но Дума не успела «рассмотреть вопрос» - 2 февраля авторитетный депутат был убит.</p>
<p>Все-таки в этот ряд Гудков не вписывается, по-моему (хотя история с Бессоновым некоторые аналогии вызывает). Кстати, во многих случаях Дума не давала разрешения на лишение неприкосновенности (так было с депутатами Станкевичем – обвинение во взятке, Ройзманом – обвинение в драке, Драгановым – обвинение в превышении полномочий, группа депутатов от ЛДПР и «Родины» - драка в зале заседаний и т.д.).</p>
<p>Гудков, как известно, сначала обвинялся в том, что, будучи депутатом, в нарушение закона продолжал заниматься бизнесом. «Дума – не место для бизнеса».</p>
<p>Понятно, что сам Гудков говорит об избирательном правосудии. Его сын разместил в Интернете ряд заметок «Золотые крендели Единой России». Доказывает, на основании официальных деклараций, что бизнесом занимаются десятки депутатов – и им ничего! Своей защитой сын, похоже, оказал отцу медвежью услугу – по странному совпадению вскоре после этого выяснилось, что дело Гудкова-то, оказывается, не в самих по себе занятиях бизнесом (хотя и это законом воспрещено), а в занятиях НЕЗАКОННЫМ бизнесом…</p>
<p>Что ж – история простая.</p>
<p>Гудков, сидя в стеклянном зале, стал кидаться камнями во власть. И получил «обратку». Но депутаты сгоряча не учли, что и они сами тоже сидят в стеклянном зале, да еще и на глазах у широкой публики! Сын Гудкова стал швырять камнями в них. Но они набрали в ответ горсть камней потяжелее – и забомбардировали Гудкова…</p>
<p>В этой истории есть как минимум три разных аспекта.</p>
<p>Социологический.</p>
<p>Политический.</p>
<p>Личный – для Гудкова.</p>
<p>Сперва о социологии депутатов. Не знаю, сколько из них занимаются бизнесом и каким именно. Но став – отчасти под влиянием всего этого скандала – изучать декларации об имуществе депутатов, я сразу узнал много забавного, чем и спешу поделиться.</p>
<p>Во-первых, наша Дума достаточно прозрачна. Декларации об имуществе не прячутся невесть в какой информподвал, как еще пару лет назад, а выставлены на всеобщее обозрение, на странице любого депутата. Читайте – наслаждайтесь.</p>
<p>Во-вторых, эти декларации меньше похожи на издевку, чем раньше. Стало куда больше реализма. И даже – критического реализма иногда…</p>
<p>В-третьих, несмотря на пункт 2, это все-таки поразительно странные документы! Если проделать целое исследование, которым я, конечно, не хочу утомлять любезных читателей, вы будете приятно удивлены. Законы сохранения вещества не работают – если речь идет о депутатских деньгах.</p>
<p>Так, у ряда господ доходы абсолютно не соответствуют имуществу. Одни налоги на эти бесконечные земельные участки, квартплаты по этим огромным (от 150-200 метров) квартирам, страховки по целым гаражам машин – превышают доходы бедолаг! Как же они питаются? В долг что ли? Или живут одной мыслью о Родине? Это – штука калорийная – достаточно на них посмотреть…</p>
<p>Я не буду называть имена – реклама через суд не входит в мои творческие планы. Если кому любопытно – почитайте сами и сделайте свои выводы.</p>
<p>Еще прикольнее сравнивать декларации разных лет.</p>
<p>То у человека «вдруг ниоткуда» возьмется дом, квартира на те же 200-300 метров. Не было – и стало! Купил? Так и денег же не было! Или вдруг вклад на несколько миллионов (не рублей, конечно) образовался. В прошлом году таких доходов не было, в этом году – нет, а вклад чудесным образом «явился». Сеанс депутатской магии…</p>
<p>То прямо наоборот: квартира, дом были – и сплыли. А денег не прибавилось при этом! Куда ж они исчезли? Аналогично – вклад взял да и исчез. А вместо него ничегошеньки не появилось – ни новой недвижимости, ни ценных бумаг. Куда ж деньги делись? Тайная (не объявленная) благотворительность? Весьма правдоподобно. По крайней мере – логическое объяснение. Иных не придумаю.</p>
<p>Ну, и в-четвертых – немного статистики.</p>
<p>Возьму лишь один, самый простой пункт деклараций об имуществе (опять педантские придирки – десяток депутатов их почему-то не заполнили, несколько десятков почему-то не указали имущества жен). Годовой доход в 2011 году.</p>
<p>Так вот, доход свыше 1 млн долл. (32 млн руб.) официально объявили 53 депутата («с супругами») из 450. Причем 7 человек объявили о доходе больше 10 млн долл. в год.</p>
<p>Понятно, что список, мягко говоря, неполный. Так, самый богатый – если верить «Форбс», с состоянием больше 4 млрд долл. - депутат А.Скоч объявил доход всего в 1.905.088 руб. 63 коп., т.е. около 60.000 долл. – фактически свое депутатское жалованье. При этом г-н Скоч отнюдь не скрывает, что он был компаньоном Усманова, крупнейшим бизнесменом и т.д. Просто он объясняет, что – согласно закону – отдал все имущество в траст, и не может указывать его в декларации. Кстати, надо отдать должное г-ну Скоч: он давно пробивает закон, согласно которому надо указывать не только свое и жены имущество, но и то, что отдано в трастовое управление. Но, как ни странно, эта инициатива не находит понимания у других, более бедных депутатов.</p>
<p>Но вернемся к официальным спискам.</p>
<p>По фракциям мультимиллионеры распределены так: 35 – из «ЕР» (во фракции 238 депутатов), 5 – КП РФ (из 92 депутатов), 6 – ЛДПР (из 56 депутатов. Кстати, в их число входят сам Жириновский и знаменитая жертва британского неправедного правосудия Андрей Луговой с его 103 млн руб.). И 7 – из СР (из 64 депутатов).</p>
<p>Легко заметить, что наибольшая плотность депутатов-миллионеров в ЕР (около 15 %). Довольно естественно, что в правящей партии их больше всего. Но не обижены и другие. Около 11% - у эсеров. Кстати, что касается самого виновника торжества, г-н Гудков чуть-чуть не дотянул до планки. Его годовой доход («с супругой») – около 28 млн руб., 900.000 долл. Примерно такой же процент «золотых кренделей» – почти 11% – у ЛДПР («я – за бедных, я – за русских»). И примерно 5,5 % - у коммунистов.<br />
Теперь сравним избранников – и избирателей.</p>
<p>Доход свыше 1 млн долл. предполагает состояние уже в десятки миллионов долларов, соответственно, доход от 10 млн – состояние в сотни миллионов. По оценкам западных экспертов, в России сейчас живет около 130.000 семей с состоянием (не считая недвижимости) свыше 1 млн долл., около 2.000 – с состоянием свыше 100 млн.</p>
<p>Есть и данные ФНС. Согласно им, в 2010 году доход свыше 100 млн руб. задекларировали около 5.200 чел., а от 10 до 100 млн руб. – около 25.000 чел. С помощью нехитрых вычислений получаем, что доход свыше 1 млн долл. (32 млн руб.) – примерно у 15.000 чел., т.е. где-то у 0,01% населения РФ. И где-то примерно у 10% их избранников.</p>
<p>Во всех странах мира как-то так получилось, что депутаты богаче своих избирателей. Но ТАКОЙ разрыв есть, пожалуй, только еще на Украине. Что, несомненно, доказывает нашу историческую и ментальную общность…</p>
<p>Собственно политические последствия.</p>
<p>По-моему, они не будут слишком велики.</p>
<p>«Дело Ходорковского» не раскололо бизнес-элиту. Тем более исключение Гудкова из Думы никак не расколет политическую элиту.</p>
<p>Наоборот – господа сплотятся, подтянутся, подравняют строй, кто-то втянет брюхо, кто-то перестанет переминаться с ноги на ногу или косить глазом куда не нужно … Ничего не случится и с самими эсерами (Гудков – замруководителя фракции). Никто там за Гудкова «подписываться» не станет, многие в душе только вздохнут с облегчением – ведь нестерпимый блеск его оппозиционных подвигов невольно ложился и на них. А теперь не будет ложиться.</p>
<p>Наконец, не особо вспыхнет и сама оппозиция.</p>
<p>Лимонов с обычной детской простотой уже «падающего толкнул» - громко позлорадствовал по адресу Гудкова. Ну, большой писатель – что возьмешь…</p>
<p>Другие, конечно, придержат язык за зубами, но особо рыдать не станут. Сила Гудкова в оппозиции была не в ораторском искусстве, не в харизме, не в оргталантах и т.д., а в депутатском мандате. Нет мандата – нет и той силы. Миллионер Гудков чужд плохо обеспеченным (а их среди «несогласных» на самом деле большинство). Полковник КГБ Гудков чужд «рукопожатной» либеральной тусовке. Гудков – кандидат в лидеры – естественный конкурент другим кандидатам. Его маловысокогеройское поведение в последний момент (письма счастья депутатам) не позволяют сотворить из него кумира толпы. А то, что он очевидно нарушал закон (да, разумеется, далеко не он один), причем нарушал «себе в карман», тоже не повышает моральную капитализацию.</p>
<p>В общем, «Я пал – чтоб встать», это, по-моему, не про него. Он пал – просто.</p>
<p>Гудкова по-человечески, конечно, жаль. Занесло. Поставил не на тех… Бросать камни в стеклянном доме – ошибка. По каким бы мотивам – от хитро-циничных до внезапно-идеалистичных – это не сделал, он порезался. Надеюсь, раны совместимы с социальной жизнью, но раны есть. И веселое торжество это вызывает, по-моему, только у русского писателя Лимонова.</p>
<p>А если говорить в общем, то отношения «власть – оппозиция» наглядно обостряются. Но об этом еще много придется писать.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".