Статья
15 Августа 2012 14:11

Имидж чиновника в Сети

<p>В организации, которая носит название «Лаборатория Крыштановской», мы сейчас делаем анализ имиджа чиновников в соцсетях, такой имидж-код. Начали с «Твиттера», потом продолжим с другими соцсетями. Мы собрали всех чиновников, которые там присутствуют, и классифицируем их по стилю поведения в сетях.</p>
<p>Получилась довольно интересная картина. Первая и самая многочисленная группа – так называемые «спортсмены». Это чиновники, которые пишут, о том, как сыграла Барса, что «ура, наши победили!», кто какой результат на дистанции показал и прочее. Получается, что спорт - это единственная тематика сообщений, которые они делают. Группа самая многочисленная, и во главе ее Аркадий Дворкович.</p>
<p>Выглядит это несколько странно. Происходит катастрофа в Крымске, происходят какие-то митинги, то есть то, что страну волнует, о чем пишут все! И такое впечатление, что этих чиновников, кроме спорта, ничего не интересует. Конечно, сказать, что это способствует их позитивному имиджу, нельзя.</p>
<p>Есть вторая группа чиновников, которые пишут только следующее: утром – «С добрым утром», вечером – «Спокойной ночи». Это вторая группа, которая, в общем-то, пишет пустоту.</p>
<p>Третья группа - мы их назвали «информационное агентство». Например, Ольга Баталина работает практически как «Интерфакс». Она повторяет за информационным агентством какой-то набор новостей, который по какой-то причине ей кажется важным. И ничего личного, ничего!</p>
<p>Другой такой представитель - сенатор Александр Торшин, который информирует всех о том, какие сегодня выдающиеся даты, кто родился или какой отмечается профессиональный праздник.</p>
<p>Получается, что людей, которые пишут о деле и в то же время с личностным моментом, очень мало. И я бы отнесла к ним, во-первых, вице-премьера Дмитрия Рогозина, во-вторых, Александра Ткачева – главу Краснодарского края.</p>
<p>Рогозин пишет о том, что происходит по роду его деятельности: «Мы поехали, открыли такой-то завод, сейчас совещаемся по поводу такой-то программы…» Делает он это все-таки с личностным акцентом, не как информагентство, и в то же время по своей теме.</p>
<p>Когда мы провели такой анализ, стало ясно, что (с присутствием чиновников в Сети – прим. ред.) прямо беда. Конечно, глупо издать закон, по которому чиновнику что-то разрешено говорить, а что-то нет. Должна быть какая-то свобода, иначе просто никто не будет читать их сообщения.</p>
<p>Очень скучно читать, когда чиновник не сам пишет, когда нет этого личностного момента, а работают пресс-службы, как это происходит у Жириновского, Зюганова. У Полтавченко мы наблюдаем такую же картину.</p>
<p>При этом очень многих лиц просто нет в Сети. И если сравнивать активность оппозиции и активность власти по освещению каких-то тем, то оппозиция выигрывает.</p>
<p>Поэтому я за урегулирование, я за выработку какого-то кода чиновников, имидж-кода. Поэтому я поддерживаю идею Александра Агеева, но только это надо делать не через закон, который имеет обязательную силу и санкции, а через какие-то внутренние нормативы.</p>
<p>Конечно, это дело абсолютно новое. Никто не знает, как правильно (себя позиционировать – прим. ред.), потому что это все только начинается. Поэтому ясно, что здесь надо просто подумать и выработать какую-то более или менее ясную линию. Не должны все тупо следовать одну и тому же. Но чиновник должен болеть за то, что происходит в той сфере, за которую он отвечает. И здесь сочетание его дела с его личным отношением может прибавить ему очков, а не убавить.</p>
<p>Реагировать на какие-то события, конечно, сложно. Но возьмите Pussy Riot. Вся страна, даже весь мир был вовлечен в этот процесс, а чиновники наши ничего не пишут. И из этого получается следующее: есть огромная оппозиция, есть журналисты, которые защищают Pussy Riot, а позицию власти вообще никто не защищает. Просто от души никто ее не защищает! Если один человек, как Максим Шевченко, что и скажет, то на него сразу сотни и сотни гневных окликов раздается, а власть-то должна какую-то позицию иметь, почему, собственно, вы не защищаете ее позицию? Или вы так не считаете? Понятно, что могут бояться против власти говорить, но те, кто за власть, чего боятся? Почему они молчат, когда надо за власть сказать? А они молчат. Причина кроется, наверное, в неумении это делать. Может быть, в том, что своей позиции нет.</p>
<p>Но проблема есть. Потому что с чиновниками ужасная ситуация, хуже некуда, и самих чиновников это как-то не касается. Они «спрятались в норку», что говорит о слабости, а не о силе. И все это сваливается на Путина, но не может же Путин за каждого чиновника отвечать: где, почему не так сделано. Это же просто бред. Надо разбивать эту логику. Оппозиция этим пользуется, и поскольку здесь вакуум, тишина, никто ничего не говорит, то, значит, Путин виноват.</p>
<div><strong>Ольга КРЫШТАНОВСКАЯ</strong></div>
<p> </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".