Комментарий
6 Апреля 2009 0:00

Инфантильная демократия

Алексей Чеснаков ПолитологАлексей Чеснаков

Алексей Чеснаков
ПолитологАлексей Чеснаков
<p class="text">Больше всего для определения внутренней специфики нашей демократии подходит прилагательное инфантильная. Для такого типа демократий присуще сохранение и даже усиление некоторых специфических проблемных свойств, характерных для предшествующего этапа их существования. Пришли новые поколения политиков, сформировалась новая повестка дня, и перед страной стоят новые задачи, но все еще воспроизводятся модели политического поведения, свидетельствующие о серьезной задержке в развитии важнейших социальных процессов и институтов. В итоге эта задержка в развитии приводит к еще большим проблемам, среди которых самые серьезные:</p>

<p class="text">— возрастающая слабость (временами немощь) некоторых политических институтов;</p>

<p class="text">— отсутствие у субъектов политического процесса элементарных навыков согласования интересов;</p>

<p class="text">— снижение у ряда субъектов базового уровня элементарной политической мотивации.</p>

<p class="text">Причины этой задержки в развитии понятны — многие важные элементы нашей демократии в самом начале их функционирования были просто-напросто скопированы с работающих в других странах. И это произошло несмотря на то, что к моменту копирования большинство из них не соответствовали современным условиям не только для России, но и для стран-доноров, с которых брали соответствующие мерки. Это было поверхностное и неумелое использование чужого опыта. Теперь кардинально переделывать политическую систему уже невозможно. Общество не выдержит. Да никто не рассматривает всерьез экзотические проекты типа восстановления монархии, поэтому придется жить и совершенствовать то, что привили шестнадцать лет назад (во время написания ныне действующей Конституции).
Впрочем, иногда незрелость вполне свойственна подростковому возрасту. Она, конечно, когда-нибудь пройдет, но, к сожалению, для нас, живущих сейчас в России, скорость избавления от родовых и послеродовых политических трав что-то сильно затянулась. Чтобы этот процесс происходил эффективнее, необходимо как можно быстрее избавляться от политической наивности. Эта наивность проявляется у многих наших экспертов и политиков, которые рассуждают в категориях и реалиях прошлого времени. В основе этой наивности — несколько подходов.</p>

<p class="text">Первый — постоянное «оглядывание назад». Якобы в 90-е годы в России была настоящая демократия и происходящее сегодня — отход от нее. Этот подход не имеет смысла обсуждать. Для этой категории компаративистов в 90-е годы и сахар был слаще и солнце ярче.</p>

<p class="text">Второй — «техническое копирование». Складывается ощущение, что у некоторых аналитиков «залипли» клавиши в мозгах, и они просто не могут остановить свой неизбывный «copy-paste». Если институт работает на Западе — это не значит, что он может хорошо работать и у нас.</p>

<p class="text">Третий — «отсутствие горизонта будущего». Многие критики не понимают, что происходит вокруг и куда движется современная демократия. А современная демократия отказывается (и будет отказываться и далее) от ряда предыдущих собственных институтов и моделей. Наиболее распространенный ее тип — представительная демократия в ее нынешнем виде, в связи с развитием новых средств коммуникации (в первую очередь Интернета) к середине XXI века, скорее всего, исчезнет.</p>

<p class="text">Четвертый — «игнорирование гражданских инициатив». Наблюдается диссонанс между уровнем развития политических институтов и взрывным ростом количества и качества неполитических по сути субъектов косвенно влияющих на политику или непосредственно занимающихся ей. Этот процесс в условиях нестабильности и слабости действующих политических институтов может легко их разрушить.</p>

<p class="text">Пятый — «потребность в жестком арбитре». Поскольку ряд субъектов ведет себя несоответственно возрасту, возникают (в том числе и изнутри самих субъектов) постоянные апелляции к арбитру т.е. к власти. Происходит это даже в тех случаях, когда речь идет об элементарных процессах согласования. Невольно вспоминается «Повелитель мух» Голдинга.</p>

<p class="text">Можно назвать еще несколько устаревших или проблемных подходов. Однако, пять перечисленных имеют, по-моему, первостепенное значение.</p>

<p class="text">Конечно, даже отказ от перечисленных подходов вряд ли приведет к немедленному взрослению нашей демократии, но может существенно ускорить этот процесс. Если же этого не произойдет, в условиях кризиса усилится риск тотальной дезадаптации некоторых политических институтов, который в дальнейшем может привести к катастрофическим последствиям.</p>

  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".