Статья
17 Мая 2009 0:02

Информационное общество

<p>17 мая отмечается Всемирный день информационного общества. Праздник напоминает о глобальном прорыве, совершенном за последние десятилетия в сфере информационно-телекоммуникационных технологий. Мир стал более единым, а информация доступна в неограниченных объемах. </p>
Комментарии экспертов
<p>Интернет в России – это, конечно, феноменальный успех, в том смысле, что на глазах, благодаря сверхлиберальной политике невмешательства государства, позиции министерства связи, за счёт политики hands off, то есть невмешательства в развитие индустрии, была создана потрясающая атмосфера, в которой многие люди, которые делали всевозможные интернет-проекты, старт-апы, пробовали разные идеи. И в результате Россия оказалась только одной из двух стран в мире, в которой Google держится на втором месте, в которой мощная домашняя интернет-индустрия оказалась сильнее, чем глобальная интернет-индустрия, по крайней мере для людей, которые пользуются интернетом внутри страны.</p>
<p>У нас выросли собственные технологии, которыми мы вправе хвастаться. Сейчас многие из этих технологий используются при создании интернет-индустрии в других странах, таких как Вьетнам, Малайзия, Индонезия, Аргентина, Бразилия. То есть можно говорить о том, что мы как бы завоевали, сами того не заметив, технологическое лидерство и по сути создали с нуля информационную индустрию. Поэтому когда будет отмечаться День информационного общества, можно говорить о том, что это и наш праздник, потому что у нас есть огромный кластер информационно-технологических компаний, у нас есть мощнейший новый медийный сектор. </p>
<p>Конечно, всё это происходит на фоне угасания многих традиционных бизнесов. Страдает звукозаписывающая индустрия, страдают традиционные медиа. В целом, здесь успехи не обходятся без поражений, то есть кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. </p>
<p>Если же говорить о том, сделал ли интернет Россию единой, я хотел бы сказать о том, что интернет позволил нашей стране воссоединиться со многими миллионами соотечественников, которые живут за рубежом, оказаться снова в едином культурном пространстве. Мне кажется, что это – самое главное, что произошло. Произошла глобализация. Не только американские компании появились в нашем медиапространстве. На самом деле можно также говорить и о том, что наши медиакомпании стали глобальными и теперь обслуживают русскоязычных пользователей в Израиле, Германии, Америке, не говоря уже обо всех странах СНГ. </p>
<p>Тут очень сложный баланс. Информационное общество – это общество глобальное. Разница с традиционным обществом состоит в том, что у каждого пользователя есть выбор, то есть каждый пользователь сам принимает решение, хочет он получать информацию или не хочет. В конце концов каждый находит именно то, что он ищет, и, в принципе, управлять этим практически невозможно. </p>
<p>И здесь сейчас для нас пролегает какой-то корневой выбор. У нас сейчас как бы решается вопрос того, как воспринимается наш интернет за границей. Сейчас проходят все эти обсуждения по поводу того, делать закон про интернет или не делать, какой делать и т.д. Сейчас у нас есть шанс не потерять, а, наоборот, усилить то движение, которое у нас происходит, для развития индустрии. Но, возможно, для этого потребуется именно преемственность с тем курсом, который уже был. </p>
<p>У нас есть много всего несовершенного в государстве, в том числе очень трудно бывает регулировать новые сферы. И опыт интернета показывает, что это промедление с регулированием иногда оказывается самой лучшей инвестицией в создание благоприятного инвестиционного климата, потому что нет никаких палок, нет никаких ограничений, нет никакой красной плёнки, нет никаких запретов. И в результате как на дрожжах вырастает целый новый сектор. </p>
<p>Сейчас вопрос состоит в том, как русский интернет будет восприниматься за границей. Наши телевизионные каналы, например, на Украине и даже в Белоруссии уже отключили. Но русский интернет отключить нельзя. В этом смысле мне кажется очень важным, чтобы конфигурация, которая сейчас есть, сохранилась, потому что именно она позволяет интернету выступать не как агент государства, не как агент каких-то спецслужб, а выступать именно как коммерческая компания, наравне с американцами. Мы вполне спокойно с ними конкурируем, реально их бьём на нашем рынке. </p>
<p>Так что мне кажется, что да, мы стали едины. Не в том смысле, что вся Россия между собой объединилась, а в том смысле, что в наше сообщество, в наше культурное пространство вернулись все те люди, которые живут за пределами страны. Если говорить о перспективах, то самое главное – сохранить преемственность с курсом, который был раньше. То есть не стоит надеяться на то, что какие-то крупные государственные корпорации смогут лучше, чем частные компании, освоить этот сектор. Мне кажется, не стоит надеяться на то, что какое-то суровое законодательство будет способствовать развитию этой области. Скорее, от государства требуется какая-то тщательная, точечная работа по созданию, может быть, более комфортных условий, по какому-то стимулированию, но не прямому, а именно косвенному стимулированию, для того, чтобы эта индустрия  ещё больше росла. </p>
<p>В конечном счёте, именно эта индустрия является залогом создания информационного общества. Оно у нас возникает как бы на глазах. Мудрость нашего руководства в этом конкретном случае состоит в том, что индустрии дали вырасти с нуля. И она выросла. Она растёт дальше. Мне кажется, что остановить её очень трудно, и никто этого делать не собирается.<br>
</p>
<p>Перемесятся ли бумажные СМИ в интернет? Поживём – увидим. Я думаю, что работает много разных условий, много разных привычек, начиная от классических: «я хочу чувствовать шелест газетных страниц, я хочу вдыхать запах типографской краски и т.д.». На самом деле я не очень верю в то, что шелест страниц долго продержится. А в том что формат чтения с бумажного носителя какое-то время ещё продержится, я почти уверен, потому что в иных случаях это просто удобно. Пример тому – книга, которая, несмотря на беспрецедентные атаки телевидения, кино, радио и т.д, продержалась довольно долго, слегка изменяясь от фолианта до покетбука. Это удобно. Если газета в какие-то моменты жизни продолжает оставаться удобной, то она не будет исчезать быстро. Может быть, она будет видоизменяться, менять формат и т.д., что и происходит с большим количеством газет. Но бумажная версия держится.</p>
<p>Что касается увеличения перемещения в интернет – да, вероятно. Вполне возможно, если эти носители будут удобны, если эта технология победит. Уже сейчас достаточно удобно читать многие СМИ в интернете. Но здесь есть очень важный момент. Дело в том, что газета – это всё-таки спектакль, режиссура, это предварительно отобранная информация серьёзным коллективом журналистов, аранжировщиков. Эта информация уже обработана и предоставлена читателю для его удобства, с попыткой угадать, что ему нужно из этой информации. Уже и информация отобрана, и комментарии сделаны, и т.д.</p>
<p>А вот информация, которая претендует на то, чтобы быть безоценочной, необработанной… Тут сложнее, потому что поиск необходимого знания, несмотря на всю волшебную силу интернета и поисковых систем, всё равно очень затруднён. И только отдельные героические личности пробиваются к этому знанию. В значительном количестве случаев человек вполне готов удовлетвориться тем, что кто-то отобрал для него главное, отбросил второстепенное. Если в целом его устраивает политическая направленность, остроумие, любознательность издания, то он будет продолжать работать именно с изданием, что подтверждает опыт интернет-изданий. </p>
<p>Так что, куда бы это не переместилось, смысл от этого не изменится. Мы сегодня видим, как стремительно развиваются казавшиеся абсолютно безрассудными, неконтролируемыми и независимыми блоги, или вся блогосфера. Сегодня надо приложить серьёзные усилия для того, чтобы стать услышанным в этом, с одной стороны, безграничном пространстве, а, с другой стороны, братской могиле всякой информации, в которой довольно трудно найти что-то для себя. А если кто-то хочет обратить на себя внимание, то он всё равно должен прибегать к определённым технологиям, которые сродни  газетной политике. </p>
<p>Так что в интернете ли, на бумаге ли или где бы то ни было, я думаю, что читатель предпочтёт самостоятельному, бесконечному и многочасовому ежедневному поиску выбор некоего коллектива профессионалов, которые этот предварительный отсев произведёт. А он потом прочитает просеянное и специально обработанное для него. <br>
</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".