Статья
31 Января 2011 1:45

Инновации госкомпаний

Инновации госкомпаний
Фото: Shutterstock

<p>Ситуация с подготовкой в крупных российских компаниях программ инновационного развития обсуждалась на заседании комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики.  Мероприятие прошло в Арзамасе. Основной темой обсуждения стали затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в госкомпаниях.</p>
<p><strong>Госкомпании плохо справляются с задачей разработки инновационных программ, заявил президент РФ Дмитрий Медведев, выступая на комиссии</strong>.  В ходе заседания он напомнил, что год назад давал соответствующие поручения в данной области. «Не могу сказать, что там ничего не сделано, но могу сказать сразу же и прямо - они (поручения) плохо исполнены государственными компаниями», - заявил Дмитрий Медведев.</p>
<p><a href="http://actualcomment.ru/news/19774/">Корпорации должны кардинально повысить свои расходы на НИОКРы</a>. Причем нужно соединение с исследовательскими и научными центрами», - сказал Медведев. Президент обратил внимание на то, что сегодня деньги на инвестиции в высокотехнологичную сферу есть, «а инноваций практически нет никаких».</p>
<p>«Высокотехнологичной продукции, которая способна конкурировать на мировых рынках, очень мало. В финансировании разработок наблюдается существенное превышение опытно-конструкторских работ над научно-исследовательскими», - отметил Медведев. По его словам, это свидетельствует о том, что «наша промышленность продолжает внедрять заготовки прежних лет».</p>
<p>Что касается <a href="http://actualcomment.ru/news/19775/">руководителей госкомпаний</a>,  то их будут увольнять, если они не займутся инновационной работой.  «Я поручаю администрации президента и правительству России подготовить предложения о дисциплинарной ответственности руководителей крупных госкомпаний вплоть до увольнения за эту работу. Срок - две недели», - сказал Дмитрий Медведев. Президент подчеркнул, что в крупных компаниях на высшем уровне зачастую нет руководителя, специально отвечающего за инновационную тематику. «И в этом есть, может быть, один из минусов», - отметил Дмитрий Медведев.</p>
<p>Среди компаний, в которых незначительны расходы на НИОКР, президент назвал «Роснефть», МРСК, «Совкомфлот», «Аэрофлот». По словам главы государства, ситуация в этих компаниях выглядит, «мягко говоря, не блестяще».</p>
<p>Со своей стороны, министр экономического развития Эльвира Набиуллина отметила, что сегодня активно обсуждается вопрос, насколько обосновано принуждение бизнеса к инновациям. «Работа с госкомпаниями показала, что это обосновано», - сказала она.  Дмитрий Медведев заявил в этой связи: «Не нужно никого принуждать, а просто людей поменять».</p>
<p>При этом на подготовку программ инновационного развития глава государства ряду госкомпаний отвел время до 1 апреля 2011 года. Среди них – «Росатом», «Ростехнологии», «Русгидро», ФСК, «Роснефть», «Транснефть», энергетические системы Востока, «Алмаз-Антей» и тактические ракетные вооружения. «Все остальные госкомпании - их пара десятков - должны проделать соответствующую работу к середине июля 2011 года», - сказал Дмитрий Медведев.<br />
<br />
<strong>Примерно две трети российских государственных компаний не успели к сроку подготовить программы инновационного развития, </strong>в которых расширялись бы расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), сообщил в преддверии мероприятия помощник президента РФ Аркадий Дворкович. Соответствующее поручение глава государства Дмитрий Медведев давал еще в прошлом году. «Сроки по разработке концепций вышли еще примерно два месяца назад», - заметил Дворкович.<br />
<br />
По данным Минэкономразвития, только 40 процентов компаний с преимущественным государственным участием успели подготовить программы собственной модернизации.<br />
<br />
Говоря об оценке расходов госкомпаний на НИОКР, Аркадий Дворкович отметил, что только одна компания - «Российские железные дороги» - соответствует международным показателям расходов на инновационные исследования (у российских железнодорожников расходы на развитие составляют 0,4% от выручки). «Думаю, что заседание комиссии приведет к некоторому увеличению этих цифр. Главное, что мы ожидаем - это изменение подхода», - подчеркнул Дворкович.<br />
<br />
О необходимости формирования госкомпаниями программ инвестиционного развития летом прошлого года говорил и премьер-министр РФ Владимир Путин.<br />
<br />
«Мы рассчитываем, что естественные монополии и компании с государственным участием создадут серьезный спрос на инновации в частом секторе, дадут заказы университетам и научным организациям на разработку новейших технологий и тем самым помогут сформировать рынок высокотехнологической продукции в России», - говорил премьер на заседании правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям.<br />
<br />
Как заявлял премьер, для того, чтобы программы не превратились в формальность и работа «не ушла в песок», с 2011 года на заседаниях правительственной комиссии будут регулярно заслушиваться отчеты отдельных компаний о ходе их выполнения.<br />
<br />
Цифры, озвученные Аркадием Дворковичем и свидетельствующие о скупости государственного бизнеса на инновации, по большому счету неудивительны. В некоторой мере, эта ситуация даже была прогнозируема. Эксперты и ранее отмечали, что перспективы новой модернизационной волны пока неясны. Тем более, если брать в расчет посткризисное время, когда, по вполне объективным причинам, влияние государства и его доля в бизнес-процессах лишь увеличилась. Да и в недавнем интервью «Ведомостям» Медведев откровенно признался, что отчасти «власть тормозит модернизацию в России». Что ж в таком случае требовать от бизнесменов, которые не спешат выделять средства на научные разработки и исследования?<br />
<br />
Можно ли в таком случае достичь переломного момента? Перестанет ли российский бизнес экономить на инновациях?<br />
<br />
Мнения экспертов по этому поводу достаточно сильно различаются. Кто-то из них считает, что для модернизации необходимо уменьшить государственные активы в бизнесе, а кто-то убежден, что внедрять инновации под силу исключительно государству.<br />
<br />
Так, директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов сказал «Актуальным комментариям», что в популярной идее о том, что инновациями в мире занимается в основном частный бизнес, есть некая доля лукавства. В качестве примера он привел израильский опыт создания малых инновационных центров, в которых государство выступало достаточно активным инвестором. «В Силиконовой долине государство также выступает активным участником инновационных процессов. Не говоря уже про опыт Китая, Сингапура, Японии и Южной Кореи. Государственное участие везде выполняет достаточно активную инвестиционную роль», - отметил Симонов.<br />
<br />
О роли госкомпаний за рубежом рассказал «Актуальным комментариям» и экономист Андрей Кобяков. Он напомнил, что во Франции атомной энергетикой занимаются государственные компании, всю нефть в Норвегии добывает полностью государственная компания, точно так же обстоит и в норвежской гидроэнергетике, которой оперирует государственная компания. Причем, эти госкомпании относятся как раз к числу инновационных, и функционируют на грани самых новейших разработок. «Поэтому я не вижу ничего дурного в том, что государственные компании занимаются инновациями. Вопрос в том, как это дело поставлено, налажено, как оно контролируется», - отметил Кобяков.<br />
<br />
Кобяков достаточно аргументировано объяснил ситуацию с модернизацией в крупных компаниях, бизнес которых был сформирован с помощью различных схем приватизации государственного имущества. «Так как такое богатство досталось по дешевке, и сделано дело было не своими руками, то, по большому счету, отношение к этому бизнесу будет сугубо потребительское», - считает экономист.<br />
<br />
Константин Симонов также отмечает инертность российского частного бизнеса, так как он «привык паразитировать на том, что успел отхватить в лихие 90-е». Именно поэтому, по его словам, не следует принижать роль государства в инновационных процессах. К тому же, отметил эксперт, одним из крупных покупателей инновационных решений в подавляющем большинстве стран является оборонный комплекс, который зачастую принадлежит государству.<br />
<br />
По мнению публициста Леонида Радзиховского, суть проблемы - в том, что модернизация не востребована экономикой, и реальный бизнес не видит отдачи от инноваций. В беседе с «Актуальными комментариями» Радзиховский отметил, что в тех отраслях, где модернизация реально востребована, она активно развивается. В качестве примера он привел Ё-мобиль, разработанный Михаилом Прохоровым. «Если у человека есть интерес к этому делу, если он надеется, что на рынке это будет востребовано, будет и модернизация», - считает Радзиховский.<br />
<br />
При этом он считает, что государство взяло верный курс на модернизацию, решив, вопреки сегодняшней экономической и бюрократической конъюнктуре, вкладывать в нее существенные средства. «Государство может себе позволить вкладывать деньги, отдельный бизнесмен – нет», - считает публицист.<br />
<br />
Что думает сам бизнес о модернизации, к которой его изо всех сил подталкивает руководство страны? Президент объединения малых предпринимателей «ОПОРА России» Сергей Борисов считает, что для бизнеса нужно создать соответствующую мотивацию.<br />
<br />
«Можно сколько угодно уговаривать, убеждать людей в актуальности модернизации, но это должно стать для них жизненно необходимым процессом», - сказал Борисов, отметив, что именно государство может стать катализатором такого тренда. «Именно государство может запустить спрос на высокотехнологическую продукцию», - убежден собеседник АК.<br />
<br />
При этом, по его словам, необходимо разработать систему поощрения для бизнеса, вкладывающегося в модернизацию. Это может выражаться и в освобождении от налогов, и в предоставлении субсидий и рассрочек, и более дешевых кредитах тем, кто внедряет инновации.<br />
<br />
Параллельно, на его взгляд, нужно запустить рыночные механизмы, чтобы появлялось все большее количество игроков, для которых потребность в модернизации была орудием в конкурентной борьбе. «Я хочу победить в конкурентной борьбе, поэтому я внедряю высокотехнологичное оборудование», - такой принцип, по мнению Борисова, должен действовать на рынке.<br />
<br />
Все перечисленные задачи, как и многие другие, и предстоит решить комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики.<br />
<br />
Напомним, что комиссия была создана по инициативе президента России Дмитрия Медведева в 2009 году. Новый орган возглавил сам президент. На первом же заседании комиссии 18 июня 2009 года президент РФ объявил пять направлений «технологического прорыва» - энергоэффективность и энергосбережение, ядерные технологии, космические технологии (в том числе, инфраструктура передачи всех видов информации), медицинские технологии (прежде всего, диагностическое оборудование и лекарственные средства), стратегические информационные технологии (включая вопросы создания суперкомпьютеров и разработки программного обеспечения).<br />
<br />
«Ведь только независимость экономическая есть независимость настоящая, всякая прочая - фиктивная, воображаемая» - цитатой Дмитрия Менделеева открывается сайт комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики страны.<br />
<br />
Интересно отметить, что тема арзамасского заседания комиссии по модернизации была вынесена на открытое общественное обсуждение на сайте i-Russia.ru и в социальных сетях. К дискуссии также были приглашены представители крупнейших государственных компаний, таких как Роснано, Росатом, Российская венчурная компания, Русгидро и другие.<br />
<br />
Проведение общественных обсуждений по направлениям работы комиссии по модернизации становится регулярной практикой. Сайт i-Russia.ru пригласил всех желающих присоединиться к его экспертной сети и таким образом внести вклад в модернизацию страны.<br />
<br />
Безусловно, вопрос о том, что первично – экономика или политика – относится к риторическим. Однако не случайно на форуме в Давосе Дмитрий Медведев связал политику и экономику воедино. По его словам, демократия в России будет развиваться во многом благодаря экономической модернизации.<br />
<br />
И в Давосе Медведев, по большому счету, также презентовал новую, взявшую курс на модернизацию Россию, которая становится более привлекательной для инвесторов.<br />
<br />
Президент представил участникам Давосского форума десять главных направлений модернизации России, которые, по его словам, открывают новые возможности для успешного ведения бизнеса в стране.<br />
<br />
Безусловно, России следует рассчитывать не только на заграничных инвесторов. Поэтому руководство страны уделяет так много внимания отечественному бизнесу, желая сделать его конкурентоспособным, современным и инновационным.<br />
<br />
Нет сомнения, что модернизационная тематика продолжит оставаться основополагающей и в 2011 году. «Комиссия по модернизации - работает, Сколково – создается. В бюджет заложены расходы на модернизацию и инновации по целому ряду направлений. Модернизация остается ключевым направлением нашего развития как минимум на ближайшие десять лет», - такой прогноз сделал «Актуальным комментариям» глава ВЦИОМ Валерий Федоров.<br />
<br />
Стоит напомнить, что предыдущее заседание комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики состоялось 14 декабря 2010 года на площадке проходившего в те дни Всероссийского инновационного форума «Россия, вперед!». Во время форума был дан символический старт практической реализации проекта инновационного центра «Сколково», инициатором создания которого выступил президент РФ.</p>
Комментарии экспертов
<p>С одной стороны, у нас сложилось такое общее ощущение, что действительно успешные инновации бывают только там, куда пришли частный бизнес и частный инвестор. Такое восприятие есть, что частное – это значит более гибкое, динамичное и смелое. Но здесь есть два нюанса. Нюанс первый касается того, что в России частные бизнесмены, конечно, являются самыми смелыми, быстрыми и хитрыми, но, к сожалению, не в вопросах инноваций. И мы видим по статистике, что частные компании совершенно не хотят заниматься инновациями. Это происходит по двум причинам. Успешные бизнесмены, как правило, успешны в сырьевом комплексе или в распиле бюджетных средств. И, естественно, когда им предлагают заниматься инновациями, то возникает вопрос – а зачем? Мы и так сидим, пилим деньжата, все хорошо, кэш идет, какие еще инновации? Глупости какие, мы вот заводик отжимаем, отожмем – хватит и нам, и правнукам, и праправнукам! Зачем мучиться с какими-то там инновациями?<br />
<br />
Поэтому у нас бизнес раскачать на какие-то инновационные решения крайне сложно. И поэтому можно пересчитать по пальцам тех, кто этим занимается. И причем над теми, кто инновациями все-таки занимается, еще и хихикают. Говорят, вот, надо же, какой дурачок нашелся, решил инновациями заняться! Сидел бы спокойно, пилил бы сырьевой бюджет и не жужжал! Поэтому у нашего частного бизнеса в вопросе инноваций существует колоссальная инерция. На Западе, может быть, бизнес и помобильнее, но в России - это не так.<br />
<br />
А второй момент заключается в том, что у нас молодые люди наслушались историй на тему, что в России душат бизнес. И они говорят: в России душат бизнес. Но сами бизнесом заниматься никогда не пробовали. Поэтому, и в сознании существует колоссальная инерция.<br />
<br />
Лично я думаю, что в этой идее, что инновациями в мире занимается частный бизнес, также есть некая доля лукавства. Если посмотреть истории успеха (например, существет много упоминаний про израильский опыт создания малых инновационных центров), то даже там оказывается, что государство выступало достаточно активным инвестором. И в Силиконовой долине, например, государство выступает достаточно активным участником инновационных процессов. Не говоря уже про Китай, Сингапур, Японию, Южную Корею. Государственное участие везде выполняет достаточно активную инвестиционную роль.<br />
<br />
Поэтому я бы не стал говорить, что если инновации, то значит частный бизнес, а государство – это всегда неэффективно. Другой вопрос, насколько эффективными являются вложения государства. Во всем мире крупные инвестиционные проекты без государства не решаются. Не удивительно, что одним из крупных покупателей инновационных решений во многих странах является оборонный комплекс, который зачастую принадлежит государству или им финансируется. И это также достаточно показательно, потому что, всетаки, государство очень заинтересовано в применении инноваций. Инновации – это не только бизнес-процессы. Это и общественная среда, и образ самого государства. То есть, инновации меняют страну, и государство это понимает. Инновации - это не только вопрос бизнеса, но и вопрос социальной материи.<br />
<br />
Поэтому, я бы не принижал роль государства в инновациях. Но я также абсолютно согласен с тем, что частный бизнес, как более гибкая структура, должен этим заниматься. Но в России частный бизнес обладает настолько колоссальной инерцией и настолько не желает ничего нового делать, настолько привык паразитировать на том, что он успел отхватить в лихие 1990-е, что я думаю, если мы будем ждать, когда у нас проснется частный бизнес, то у нас от страны к тому моменту может ничего не остаться.</p>
<p>Если доля государства в экономике будет оставаться высокой, то запустить на конкурентной основе поиск новых решений будет сложнее. Государственные компании, все-таки, более статичны, и в большей степени предрасположенные к сохранению статус-кво. Поэтому, чрезвычайно важно сделать так, чтобы субъектов рыночных отношений было больше, чтобы работали механизмы рынка.<br />
<br />
Иными словами, чтобы модернизация имела высокий КПД, нам нужно запустить рыночные механизмы так, чтобы появлялось все больше и больше игроков, чтобы потребность в модернизации была орудием в конкурентной борьбе, чтобы бизнес руководствовался примерно такой формулой: «Я хочу победить в конкурентной борьбе, поэтому я внедряю высокотехнологичное оборудование».<br />
<br />
Пока бизнес рассуждает примерно так: зачем внедрять что-то новое, если и так хватает на жизнь. Такой подход во многом обусловлен тем, что конкуренция настолько слаба, что и при сегодняшнем положении и уровне оснащения предприятия бизнес выживает.<br />
<br />
Мы можем сколько угодно уговаривать, убеждать людей внедрять инновации, но еще чрезвычайно важно создать необходимые для этого условия. Вот здесь государство может быть катализатором и запустить спрос на высокотехнологическую продукцию.<br />
<br />
При этом, на мой взгляд, нужно создать мотивацию для бизнеса, вкладывающегося в модернизацию. Это может выражаться и в освобождении от налогов, может быть в предоставлении субсидии, рассрочек, более дешевых кредитов тем, кто внедряет инновации. Можно это делать через амортизацию, можно еще через какие-то механизмы, но это не должно быть не замечено государством, если оно считает эту тему своим приоритетом.<br />
<br />
Все общество должно быть нацелено на модернизацию. Каждый чиновник в своей собственной минипрограмме должен иметь совершенно четкую установку на поддержку этого процесса.</p>
<p>Если говорить о том, что частный бизнес всегда гибче, а государственный - более тяжеловесен, то хочу заметить, что, например, есть такие всемирно известные компании, как, скажем, полностью государственная компания, которая владеет всей атомной энергетикой во Франции. Заметим, что в энергетике Франции самая высокая доля атомных станций – 80%, и это все - государственные инновации. Можно заметить, что всю нефть в Норвегии добывает государственная компания, точно так же, как и всю гидроэнергетику Норвегии обеспечивает государственная компания. Эта компания относится как раз к числу инновационных, и функционирует на грани самых новейших разработок. Поэтому я не вижу ничего дурного в том, что государственные компании занимаются инновациями. Вопрос в том, как это дело поставлено, налажено и контролируется.<br />
<br />
Что касается частного бизнеса, то заметим, что в России сама история его формирования - весьма специфическая, особенно если речь идет об очень компаниях и финансово-промышленных группах. Все они были сформированы с помощью различных схем приватизации государственного имущества, и ничего нового они, за все эти годы существования в качестве частного бизнеса, на своих предприятиях, с точки зрения производства, практически не обеспечили. То есть, это все те же самые старые советские мощности алюминиевых заводов, заводов черной металлургии, и тому подобное. Если уж за эти годы они не проявили себя в качестве инноваторов, в качестве тех владельцев бизнеса, которые заботятся о модернизации своей отрасли, то где основания рассчитывать на то, что они впредь будут об этом думать? Это ведь очень простая психология: если такое богатство досталось по дешевке, и сделано дело было не своими руками, то, по большому счету, отношение к этому бизнесу будет сугубо потребительское, что мы, собственно, сейчас и наблюдаем.<br />
<br />
Другое дело, когда речь заходит о среднем или о малом бизнесе. Часто он построен в России с нуля и своими руками, и вот здесь можно ожидать определенную инновационную активность. А для того, чтобы она стала совершаться масштабно, нужно продумывать всевозможные финансовые механизмы стимулирования этой деятельности, начиная от налоговых льгот и заканчивая льготными кредитами (которые, правда, должны быть целевыми). А также ускоренная амортизация и другие всем известные финансовые механизмы.<br />
<br />
Плюс, я думаю, должна быть на порядок более интенсивная работа, связанная с координацией этих инновационных усилий и с их информационным обеспечением. Я хочу сказать, что наша Торгово-промышленная палата, как мне кажется, не дорабатывает в этом отношении, если сравнить ее, например, с Торгово-промышленной палатой Германии, которая широко распространяет информацию об инноваторах и имеющихся инновациях. У нас же получается, что если ты возьмешься за инновационный аспект деятельности, то ты будешь одиночкой. Тебе никто не поможет информационно, уже не говоря о том, что ты не получишь никаких экономических и финансовых стимулов к инновационной деятельности. И в результате мы имеем то, что имеем.</p>
<p>Предыдущая комиссия по модернизации предложила системные изменения законодательного характера. Эта комиссия предложила системные изменения в сфере НИОКР. Это системная, постепенная трансформация российской экономики путем в том числе многих решений комиссии по модернизации.<br />
<br />
По решению Госдумы принят план перехода на инновационный тип экономики и по этому плану нужно изменить 113 законов в течение 5-6 лет и принять около десятка новых.<br />
<br />
На пути развития инновационной экономики существует два подхода – наращивать усилия государства по поддержке НИОКР, второй – наращивать усилия по капитализации интеллектуальной собственности в балансах предприятий.<br />
<br />
Сегодня на НИОКР в России тратится порядка 300 млрд рублей. Эффективность этих вложений (это подтверждают в том числе данные Счетной палаты) 1%. То есть результат этой работы только в 1% случаев заканчивается каким-то видом собственности. А для инновационной экономики это главный показатель.<br />
<br />
Мы исходим из того, что нужно использовать оба варианта, но стратегически предпочтительней наращивать капитализацию интеллектуальной собственности в балансах предприятий.<br />
<br />
Сегодня в России показатель количества интеллектуальной собственности в балансах предприятий, в том числе и государственных нулевой. В развитых странах - порядка 50%.<br />
<br />
Если говорить о предложениях президента, озвученных на заседании комиссии, то среди множества мер, которые необходимо предпринять, эти меры носят важный характер. Они должны работать с сотней других важнейших процедур. Важнейшая из которых разворачивание того же «Сколково» и перевод науки на принципы рыночной экономики, это поддержка рынка интеллектуальной собственности и т.д.</p>
<p>Вопрос об уровне инновационной активности госсектора экономики поднимается не первый раз. Он имеет под собой серьезные основания. Инвестиционные программы только полутора десятков крупнейших госкомпаний - это примерно пятая часть всех российских инвестиций. Ресурс, на самом деле, колоссальный.<br />
<br />
Насколько эффективно он используется? Чуть более года назад, тоже на заседании Комиссии по модернизации, Дмитрий Медведев приводил такие цифры: расходы на НИОКР занимают в этих инвестициях лишь около 2 %. Понятно, что хотелось бы видеть совсем другие показатели.<br />
<br />
В конечном счете, раз уж государство формулирует задачи по модернизации, по увеличению инновационной активности перед экономикой в целом (да, кстати, и перед социальным сектором тоже), то вполне логично, что оно требует того же и от компаний, в которых является основным владельцем. На мой взгляд, такую постановку вопроса можно только приветствовать.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".