Статья
4 Февраля 2010 0:01

Институт современного развития опубликовал доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра». Выдвигая идеи по политической модернизации страны, авторы доклада надеются, что он поможет «стимулированию дискуссии в обществе». Эти надежды сбываются.

<p>Вернуть выборность сенаторов и губернаторов, проводить выборы Госдуму по смешанному принципу, упразднить МВД, реформировать ФСБ предлагает в ближайшей перспективе Институт современного развития («Инсор»), попечительский совет которого возглавляет президент России Дмитрий Медведев.<br />
<br />
«Срок полномочий президента снижен до пяти лет, Госдумы - до четырех, выбирается она снова по смешанному принципу (мажоритарно-пропорциональному). В стране действует 20 партий, около 50 мест в Думе завоевывают независимые одномандатники, создающие депутатскую группу «Региональная политика» (подобные группы были в Думах первых созывов). Проходной барьер снижен до 5%, снова разрешены предвыборные блоки (для них барьер - 7%)», - сообщает газета «Ведомости», излагая содержание доклада «Россия XXI века: образ желаемого завтра».<br />
<br />
Член правления «Инсора» Евгений Гонтмахер сказал газете, что идея доклада возникла летом 2009 года, и он написан не для Медведева, а для стимулирования дискуссии в обществе.<br />
<br />
Значительная часть доклада посвящена политической модернизации, без которой, как утверждают авторы, невозможна и экономическая. Для этого нужно создавать систему, где стратегическим ресурсом стало бы человеческое достоинство и были бы исключены диктат, насилие и унижение. <br />
<br />
Ядром политической системы страны, согласно докладу «Инсора», должна стать правоцентристская и левоцентристская партии. Первая - выразитель интересов среднего класса (к которому будет принадлежать не менее 50% населения), вторую поддерживает бизнес традиционных отраслей. Правые популисты (преемники ЛДПР) и Новая левая партия (преемница КПРФ) получают на выборах не более 2-4%. <br />
<br />
Государству предложено отказаться от практики контроля за СМИ, а приход цифрового ТВ должен ликвидировать монополию федеральных каналов. Губернаторы, как и до 2004 года выбираются прямым голосованием. Сенаторы - тоже, но из кандидатов, предложенных губернаторами и заксобраниями, отмечает газета.<br />
<br />
В докладе «Инсора» предлагается кардинальная реформа силовых ведомств страны.<br />
<br />
«МВД в новой модели будущего ликвидировано, его правопреемником становится Федеральная служба криминальной полиции (ФСКП). В регионах существуют подчиненные губернаторам полицейские службы (занимаются общественной безопасностью и нетяжкими преступлениями). Вместо внутренних войск создается национальная гвардия, а на уровне городских и сельских поселений действует муниципальная милиция. Между милицией разного уровня и гражданской службой дорожного движения разделены функции ликвидированной ГАИ», - пишет газета.<br />
<br />
Борьбой с экономической преступностью предлагается заняться вновь созданной Федеральной службе финансовой полиции (ФСФП).<br />
<br />
Вместо ФСБ, полагают авторы доклада, должны быть созданы служба контрразведки и Федеральная служба по охране Конституции, занимающаяся предотвращением терактов и угроз сепаратизма.<br />
<br />
В докладе отмечается, что некоторые меры уже сейчас осуществляются: реорганизуется МВД, реформируется армия, но требуется новый этап реформы, причем между первым и вторым этапами должны пройти не годы, а месяцы.<br />
<br />
Вооруженные силы, по мнению авторов доклада, формируются исключительно на добровольной основе, их численность сокращается до 500 - 600 тыс. (сейчас 1,1 млн человек, к 2012 г. Минобороны планирует сокращение до 1 млн).<br />
<br />
Новую роль России на международной арене «Инсор» видит в ее участии во всех ведущих глобальных организациях, в том числе ВТО, ОЭСР. В перспективе Россия вступает в ЕС и НАТО, «что будет стимулировать его дальнейшую позитивную трансформацию», пишут авторы доклада. При этом Россия должна стать стратегическим партнером США. СНГ сохраняется, но на новых взаимовыгодных условиях, причем в Содружество возвращается Грузия (о судьбе Абхазии и Южной Осетии в докладе не говорится).</p>
<p> </p>
Комментарии экспертов
<p>Мне кажется, что предложенная в докладе версия «образа желаемого завтра» очень сильно напоминает «позавчера». Это проект, который по сути дела лишь слегка подновляет то, что было в 90-е годы, и таким образом предлагает под видом «завтра» позавчерашний день.<br />
<br />
Самое неприемлемое для меня состоит в том, что первое десятилетие XXI века, по сути дела, рассматривается в этом проекте как несуществующее с точки зрения всего того, что было сделано для построения эффективной политической системы в нулевые годы. В этом докладе это просто не принимается во внимание.<br />
<br />
Такое пренебрежительное, нигилистическое отношение к собственному прошлому, к тому непростому опыту, который дался нам очень нелегко, но привёл к тому, что мы построили крепкую и действительно единую Россию, меня очень сильно не устраивает в этом докладе. Мало того, что он ретроспективный, он к тому же зачёркивает тот фундамент, на котором выстроено сегодняшнее государство в России. Можно многое вспомнить, почему предпринимались те или иные меры или шаги, но самое главное, что в докладе к ним выражено общее отношение как к шагам, которые то ли ошибочны, то ли вообще были не нужны. Таким образом, вместо преемственного развития авторы предлагают сделать скачок, они пытаются оторваться от прошедшего десятилетия XXI века и прыгнуть сразу в «завтра», которое явно напоминает позавчера.<br />
<br />
Поэтому все их меры не надо рассматривать отдельно. Можно было бы отнестись к докладу по принципу «давайте найдём там рациональное зерно». Но каждая мера в этом докладе предложена именно в этом духе возвращения к прошлому, по которому автор, очевидно, ностальгирует. Получается, что если всё вместе плохо, и присутствует дух ретроспективности, то все детали, которые они предлагают, нам оттуда бессмысленно выдёргивать. То есть надо судить об этом докладе именно так – всё или ничего. Нельзя рассматривать доклад как набор предложений, из которых кое-что можно принять, а кое-что отбросить. Мне кажется, это неприемлемая вещь, альтернативная той стратегии политической модернизации, которая предлагается президентом.</p>
<p>В докладе ИНСОРа меня удивило название политического раздела - «Политическое будущее страны: назад к Конституции». Такое впечатление, что авторы доклада как будто считают, что сегодня в России не соблюдается Конституция. Между тем, наша политическая система абсолютно конституционна.<br />
<br />
С другой стороны, некоторые авторы доклада говорят о том, что они хотят скорее инициировать общественную дискуссию по этому вопросу, чем рекомендовать что-то по-настоящему. Я не против превращения экспертов ИНСОРа в своеобразных «околокремлёвских мечтателей». На них уже давно смотрят как на людей, которые ни на что не влияют, но способны задавать обществу некоторые вопросы, на которые сами не знают ответ.<br />
<br />
Последние предложения ИНСОРа на фоне двух Посланий Медведева Федеральному Собранию и даже январского Госсовета выглядят даже не футурологией, а какой-то экзотикой. Пока Президент призывает к тому, чтобы укреплять и развивать политическую систему, «специалисты» ИНСОРа предлагают её дестабилизировать. Если идти по конкретным предложениям, то в том, что касается «деэкономизации бюрократии» и создания профессиональной армии, а также участия в глобальных организациях, – эти предложения выглядят интересными для обсуждения и с ними нужно тщательно работать. А вот что касается оценок политической системы и предложений по ее развитию, то они выглядят как-то архаично и примитивно. Такое ощущение, что эксперты ИНСОРа ментально «застряли» в 90-х».</p>
<div>Доклад «Россия ХХI века» сочетает в себе два жанра. С одной стороны, это такая утопия «золотого века» или «города-солнца», в которой излагается некий политический идеал. В каких-то моментах это идеал, близкий к демократической системе США.  Но некоторые идеи, как например то, что граждане будут избирать милицию, - выглядят смешными. Таким образом это идеал, причем, несбыточный. </div>
<div> </div>
<div>С другой стороны, это конкретное видение изменений в политической системе, которая отсылает к 90-м годам: клановая партийная система, которая зависит от полукриминальных бизнес-групп и формируется небольшими группировками элиты.</div>
<div> </div>
<div>Ее можно сравнить с системой, которая формировалась в России в 90-е годы,  ее можно сравнить с украинской политической системой, но не сегодняшней,  а существовавшей несколько лет назад.</div>
<div> </div>
<div>Когда Владимир Путин говорит об угрожающей украинизации, он имеет в виду не сегодняшнюю двухполюсную систему Янукович - Тимошенко, которая достаточно стабильна, а украинскую систему эпохи оранжистов.  Вот туда предлагают нам вернуться авторы доклада.</div>
<div> </div>
<div>Доклад, очевидно, не отражает точку зрения президента Дмитрия Медведева, поскольку он совершенно ясно на Госсовете, да и ранее уже высказался, как он оценивает политическую систему и как он видит ее развитие. Он явно высказывается за консервативную модернизацию политической системы, а не за ее слом.</div>
<div> </div>
<div>Кроме того, очевидно, что ИНСОР хочет стать самостоятельным политическим игроком.  Их активность и представленный доклад направлены, прежде всего, на решение этой проблемы, но эта заявка снова неудачная.</div>
<div> </div>
<div>Там нет механизмов решения проблемы, нет тех ключевых игроков, на которые нужно делать ставку, нет описания реальных (не воображаемых) политических сил, с которыми можно взаимодействовать. Нет и оценки возможной реакции населения на ту конструкцию, которую они предлагают. Таким образом, это такая абстрактная экспертная статья, которая снова повиснет в воздухе. И стать игрокои в политическом процессе ИНСОР снова не удастся.</div>
<p>Доклад производит довольно странное впечатление: очевидно, что если его не начать реализовывать сразу, то все написанное – просто мечты. Разумеется, Медведев никогда не пойдет на политическую часть предложений, а экономическая и социальная – дело слишком долгосрочное, какие-то пункты из документа ИНСОРа постоянно проговариваются, какие-то обсуждаемы, но тут нужна, конечно, широкая дискуссия. </p>
<div> Понятно, что на реформу МВД, озвученную авторами доклада, министерство не пойдет никогда: можно заменить Нургалиева – это ничего не изменит, слишком велика корпоративная солидарность этого странного ведомства. То же и с судами. То же и с армией. В стране существуют мощные корпорации, переломить инерцию которых без радикальных мер невозможно. МВД даже мерзавца Евсюкова защищает из последних сил, хотя уж там-то все очевидно. Тем не менее, каждая из корпораций «своих» не сдает. Как преодолеть эту корпоративную солидарность, авторы доклада не знают: действенных механизмов не предложено.</div>
<div> </div>
<div>Что же касается политологической части, то доклад представляет собой учебник для 1-2 курсов ВУЗа. Думаю, что Медведев эту программу уже прочел.</div>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".