Статья
351 4 Февраля 2010 0:01

Институт современного развития опубликовал доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра». Выдвигая идеи по политической модернизации страны, авторы доклада надеются, что он поможет «стимулированию дискуссии в обществе». Эти надежды сбываются.

Вернуть выборность сенаторов и губернаторов, проводить выборы Госдуму по смешанному принципу, упразднить МВД, реформировать ФСБ предлагает в ближайшей перспективе Институт современного развития («Инсор»), попечительский совет которого возглавляет президент России Дмитрий Медведев.

«Срок полномочий президента снижен до пяти лет, Госдумы - до четырех, выбирается она снова по смешанному принципу (мажоритарно-пропорциональному). В стране действует 20 партий, около 50 мест в Думе завоевывают независимые одномандатники, создающие депутатскую группу «Региональная политика» (подобные группы были в Думах первых созывов). Проходной барьер снижен до 5%, снова разрешены предвыборные блоки (для них барьер - 7%)», - сообщает газета «Ведомости», излагая содержание доклада «Россия XXI века: образ желаемого завтра».

Член правления «Инсора» Евгений Гонтмахер сказал газете, что идея доклада возникла летом 2009 года, и он написан не для Медведева, а для стимулирования дискуссии в обществе.

Значительная часть доклада посвящена политической модернизации, без которой, как утверждают авторы, невозможна и экономическая. Для этого нужно создавать систему, где стратегическим ресурсом стало бы человеческое достоинство и были бы исключены диктат, насилие и унижение.

Ядром политической системы страны, согласно докладу «Инсора», должна стать правоцентристская и левоцентристская партии. Первая - выразитель интересов среднего класса (к которому будет принадлежать не менее 50% населения), вторую поддерживает бизнес традиционных отраслей. Правые популисты (преемники ЛДПР) и Новая левая партия (преемница КПРФ) получают на выборах не более 2-4%.

Государству предложено отказаться от практики контроля за СМИ, а приход цифрового ТВ должен ликвидировать монополию федеральных каналов. Губернаторы, как и до 2004 года выбираются прямым голосованием. Сенаторы - тоже, но из кандидатов, предложенных губернаторами и заксобраниями, отмечает газета.

В докладе «Инсора» предлагается кардинальная реформа силовых ведомств страны.

«МВД в новой модели будущего ликвидировано, его правопреемником становится Федеральная служба криминальной полиции (ФСКП). В регионах существуют подчиненные губернаторам полицейские службы (занимаются общественной безопасностью и нетяжкими преступлениями). Вместо внутренних войск создается национальная гвардия, а на уровне городских и сельских поселений действует муниципальная милиция. Между милицией разного уровня и гражданской службой дорожного движения разделены функции ликвидированной ГАИ», - пишет газета.

Борьбой с экономической преступностью предлагается заняться вновь созданной Федеральной службе финансовой полиции (ФСФП).

Вместо ФСБ, полагают авторы доклада, должны быть созданы служба контрразведки и Федеральная служба по охране Конституции, занимающаяся предотвращением терактов и угроз сепаратизма.

В докладе отмечается, что некоторые меры уже сейчас осуществляются: реорганизуется МВД, реформируется армия, но требуется новый этап реформы, причем между первым и вторым этапами должны пройти не годы, а месяцы.

Вооруженные силы, по мнению авторов доклада, формируются исключительно на добровольной основе, их численность сокращается до 500 - 600 тыс. (сейчас 1,1 млн человек, к 2012 г. Минобороны планирует сокращение до 1 млн).

Новую роль России на международной арене «Инсор» видит в ее участии во всех ведущих глобальных организациях, в том числе ВТО, ОЭСР. В перспективе Россия вступает в ЕС и НАТО, «что будет стимулировать его дальнейшую позитивную трансформацию», пишут авторы доклада. При этом Россия должна стать стратегическим партнером США. СНГ сохраняется, но на новых взаимовыгодных условиях, причем в Содружество возвращается Грузия (о судьбе Абхазии и Южной Осетии в докладе не говорится).

 

Комментарии экспертов

Мне кажется, что предложенная в докладе версия «образа желаемого завтра» очень сильно напоминает «позавчера». Это проект, который по сути дела лишь слегка подновляет то, что было в 90-е годы, и таким образом предлагает под видом «завтра» позавчерашний день.

Самое неприемлемое для меня состоит в том, что первое десятилетие XXI века, по сути дела, рассматривается в этом проекте как несуществующее с точки зрения всего того, что было сделано для построения эффективной политической системы в нулевые годы. В этом докладе это просто не принимается во внимание.

Такое пренебрежительное, нигилистическое отношение к собственному прошлому, к тому непростому опыту, который дался нам очень нелегко, но привёл к тому, что мы построили крепкую и действительно единую Россию, меня очень сильно не устраивает в этом докладе. Мало того, что он ретроспективный, он к тому же зачёркивает тот фундамент, на котором выстроено сегодняшнее государство в России. Можно многое вспомнить, почему предпринимались те или иные меры или шаги, но самое главное, что в докладе к ним выражено общее отношение как к шагам, которые то ли ошибочны, то ли вообще были не нужны. Таким образом, вместо преемственного развития авторы предлагают сделать скачок, они пытаются оторваться от прошедшего десятилетия XXI века и прыгнуть сразу в «завтра», которое явно напоминает позавчера.

Поэтому все их меры не надо рассматривать отдельно. Можно было бы отнестись к докладу по принципу «давайте найдём там рациональное зерно». Но каждая мера в этом докладе предложена именно в этом духе возвращения к прошлому, по которому автор, очевидно, ностальгирует. Получается, что если всё вместе плохо, и присутствует дух ретроспективности, то все детали, которые они предлагают, нам оттуда бессмысленно выдёргивать. То есть надо судить об этом докладе именно так – всё или ничего. Нельзя рассматривать доклад как набор предложений, из которых кое-что можно принять, а кое-что отбросить. Мне кажется, это неприемлемая вещь, альтернативная той стратегии политической модернизации, которая предлагается президентом.

В докладе ИНСОРа меня удивило название политического раздела - «Политическое будущее страны: назад к Конституции». Такое впечатление, что авторы доклада как будто считают, что сегодня в России не соблюдается Конституция. Между тем, наша политическая система абсолютно конституционна.

С другой стороны, некоторые авторы доклада говорят о том, что они хотят скорее инициировать общественную дискуссию по этому вопросу, чем рекомендовать что-то по-настоящему. Я не против превращения экспертов ИНСОРа в своеобразных «околокремлёвских мечтателей». На них уже давно смотрят как на людей, которые ни на что не влияют, но способны задавать обществу некоторые вопросы, на которые сами не знают ответ.

Последние предложения ИНСОРа на фоне двух Посланий Медведева Федеральному Собранию и даже январского Госсовета выглядят даже не футурологией, а какой-то экзотикой. Пока Президент призывает к тому, чтобы укреплять и развивать политическую систему, «специалисты» ИНСОРа предлагают её дестабилизировать. Если идти по конкретным предложениям, то в том, что касается «деэкономизации бюрократии» и создания профессиональной армии, а также участия в глобальных организациях, – эти предложения выглядят интересными для обсуждения и с ними нужно тщательно работать. А вот что касается оценок политической системы и предложений по ее развитию, то они выглядят как-то архаично и примитивно. Такое ощущение, что эксперты ИНСОРа ментально «застряли» в 90-х».

Доклад «Россия ХХI века» сочетает в себе два жанра. С одной стороны, это такая утопия «золотого века» или «города-солнца», в которой излагается некий политический идеал. В каких-то моментах это идеал, близкий к демократической системе США.  Но некоторые идеи, как например то, что граждане будут избирать милицию, - выглядят смешными. Таким образом это идеал, причем, несбыточный. 
 
С другой стороны, это конкретное видение изменений в политической системе, которая отсылает к 90-м годам: клановая партийная система, которая зависит от полукриминальных бизнес-групп и формируется небольшими группировками элиты.
 
Ее можно сравнить с системой, которая формировалась в России в 90-е годы,  ее можно сравнить с украинской политической системой, но не сегодняшней,  а существовавшей несколько лет назад.
 
Когда Владимир Путин говорит об угрожающей украинизации, он имеет в виду не сегодняшнюю двухполюсную систему Янукович - Тимошенко, которая достаточно стабильна, а украинскую систему эпохи оранжистов.  Вот туда предлагают нам вернуться авторы доклада.
 
Доклад, очевидно, не отражает точку зрения президента Дмитрия Медведева, поскольку он совершенно ясно на Госсовете, да и ранее уже высказался, как он оценивает политическую систему и как он видит ее развитие. Он явно высказывается за консервативную модернизацию политической системы, а не за ее слом.
 
Кроме того, очевидно, что ИНСОР хочет стать самостоятельным политическим игроком.  Их активность и представленный доклад направлены, прежде всего, на решение этой проблемы, но эта заявка снова неудачная.
 
Там нет механизмов решения проблемы, нет тех ключевых игроков, на которые нужно делать ставку, нет описания реальных (не воображаемых) политических сил, с которыми можно взаимодействовать. Нет и оценки возможной реакции населения на ту конструкцию, которую они предлагают. Таким образом, это такая абстрактная экспертная статья, которая снова повиснет в воздухе. И стать игрокои в политическом процессе ИНСОР снова не удастся.

Доклад производит довольно странное впечатление: очевидно, что если его не начать реализовывать сразу, то все написанное – просто мечты. Разумеется, Медведев никогда не пойдет на политическую часть предложений, а экономическая и социальная – дело слишком долгосрочное, какие-то пункты из документа ИНСОРа постоянно проговариваются, какие-то обсуждаемы, но тут нужна, конечно, широкая дискуссия. 

 Понятно, что на реформу МВД, озвученную авторами доклада, министерство не пойдет никогда: можно заменить Нургалиева – это ничего не изменит, слишком велика корпоративная солидарность этого странного ведомства. То же и с судами. То же и с армией. В стране существуют мощные корпорации, переломить инерцию которых без радикальных мер невозможно. МВД даже мерзавца Евсюкова защищает из последних сил, хотя уж там-то все очевидно. Тем не менее, каждая из корпораций «своих» не сдает. Как преодолеть эту корпоративную солидарность, авторы доклада не знают: действенных механизмов не предложено.
 
Что же касается политологической части, то доклад представляет собой учебник для 1-2 курсов ВУЗа. Думаю, что Медведев эту программу уже прочел.
Актуальные комментарии
© 2008-2018 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".