Статья
9 Января 2012 6:46

Итоги года: Гражданское общество

Итоги года: Гражданское общество
Фото: Shutterstock

<p>В течение 2011 года в России себя активно начало проявлять гражданское общество, что не осталось без внимания властей.<br />
<br />
«Наше гражданское общество укрепилось и стало более влиятельным. Существенно возросла социальная активность общественных организаций», - заявил президент России Дмитрий Медведев в Послании Федеральному Собранию.<br />
<br />
По данным президента, годовые объемы благотворительности в России близки к 100 млрд рублей, а в добровольческих акциях участвуют миллионы граждан.<br />
<br />
«Актуальные комментарии» попросили экспертов рассказать о влиянии гражданского общества на происходящие в стране социальные и политические процессы.</p>
Комментарии экспертов
<p>В Соединенных Штатах Америки сотрудники общественных организаций занимают 30% от всего рынка труда, а у нас такой огромный процент не может набрать даже малый бизнес. Гражданское общество и общественные организации в большинстве стран мира, где это давно уже установившиеся институты, - это не собрание жалобщиков, сутяжников и каких-то людей, не нашедших себе другого места в жизни. Это - абсолютно профессиональная работа, которая направлена на содействие улучшению жизни общества за счет ретрансляции мнений граждан представителям власти.<br />
<br />
В России с этим - большая проблема. К примеру, в Общественной палате очень часто бывает, что общественность, которая рвется контролировать то или иное государственное учреждение или какие-то институты, очень часто скатывается к требованиям себе кабинетов, рычагов влияния и чуть ли не мигалок.<br />
<br />
Самая большая проблема отечественного гражданского общества состоит в том, что у нас нет утвержденного законом, цивилизованного способа реализовывать наши требования. Потому что, согласитесь, даже тот же выход на улицу - это способ решения проблем, но он в очень редких случаях приводит к каким-то значительным сдвигам. В лучшем случае, реакционные митинги действуют как сигнальная система, и то - не для каждой власти.<br />
<br />
Поэтому, даже когда мы готовы сотрудничать и добиваться своих прав, мы не имеем достаточного количества качественных рычагов для того, чтобы не просто поговорить с властью, а еще и отстоять свою точку зрения. И пусть мы потом должны будем за это отвечать, но мы хотим реализовать те или иные собственные решения. Мы хотим, чтобы власть претворяла их в жизнь.<br />
<br />
Я пока такого четкого, законного механизма не вижу. И мне кажется, что это - основная проблема. Например, с одной стороны, у нас есть поисковые отряды, которые ищут детей, но, с другой стороны, они никак не могут наладить взаимодействие с местными органами, которым своей деятельностью, по идее, они должны содействовать. Однако подобные организации не могут самостоятельно осуществлять множество вещей, которые могли помочь бы им в работе, потому что закон об общественных организациях не дает им на это право. В свою очередь, те, кто на все имеет право, не считают для себя нужным сотрудничать с добровольцами. И, кроме противостояния, между этими двумя сторонами мы ничего не видим. Вместо конструктивного сотрудничества и взаимовыгодного влияния мы все время получаем борьбу.<br />
<br />
Конечно, должны быть сделаны некоторые поправки в законодательстве. В том числе и такие, которые бы обеспечили профессионализм и ответственность сотрудников общественных организаций. Это - важный момент. Наблюдая наших коллег в Европе и США, я вижу, что эти люди стоят на профессиональных позициях и, может быть, им удается отстаивать свое мнение перед представителями органов власти потому, что они говорят не эмоциями, а профессиональным языком.<br />
<br />
Кроме этого, нужно делать работу в общественных организациях престижной в обществе. Например, в тех же Соединенных Штатах если вы, допустим, выучились и получили статус адвоката и, выбирая между работой в коммерческой адвокатской фирме и общественной организации, выбрали последнее, то и общество будет считать, что вы – большой молодец.<br />
<br />
Второй момент, не менее важный - общественные организации не должны перебиваться случайными деньгами, грантами, пожертвованиями и взносами. Опять же, ссылаясь на западный опыт, я скажу, что работа в НКО - это такая же работа, как и все остальные. Да, там прибыли меньше, чем в коммерческом секторе. Это работа за зарплату, но это абсолютно профессиональная и востребованная обществом деятельность, за которую должны платить деньги, на которые общественники вполне могли бы существовать. На мой взгляд, профессионализация нашего гражданского общества имеет очень важный эффект.</p>
<p>НКО, если они оформляются как официальные организации, естественно, должны подчиняться законам об общественных некоммерческих организациях. Они должны регистрироваться, сдавать финансовую отчетность. Одним словом, выполнять уставные задачи. В то же время, даже если неправительственная организация не зарегистрирована, все равно она должна работать в правовом поле. Работа в правовом поле означает контроль со стороны закона и государства, а организации при этом создаются прежде всего для того, чтобы осуществлять общественный контроль над властью. Чтобы соблюдались права человека, соблюдалась Конституция и решались проблемные вопросы отдельных членов общества. Получается такой двусторонний процесс.<br />
<br />
Институты гражданского общества у нас появились после перестройки, с развитием новой демократической России. Тогда же появилась законодательная база, опираясь на которую стало возможно самоорганизовываться и работать, не опасаясь за свою деятельность, как это было в Советский период, когда любое инакомыслие и общественная деятельность жестоко подавлялись.<br />
<br />
Естественно, что в первые годы после падения советского режима власть не осознавала важность создания институтов гражданского общества. Только в последние годы появилась программа государственной поддержки неправительственных организаций по разным направлениям - через грантовых операторов, по линии молодежной политики, а также поддержка социальной благотворительной деятельности.<br />
<br />
На нужды сотен организаций ежегодно выделяются очень серьезные средства, сотни миллионов рублей. В регионах появляются программы региональных и муниципальных властей, создаются частные фонды. Конечно, благотворительность со стороны бизнеса у нас тоже в стадии становления. Пока картина такова: бизнесмены привыкли финансировать то, о чем просит власть. А именно личностного движения и осознания необходимости поддержки общественных инициатив со стороны нашего бизнеса пока, к сожалению, не наблюдается.<br />
<br />
Успешные начинания в общественной деятельности государству следует поддерживать. Кроме того, нужно развивать наше законодательство в области благотворительности и всячески поддерживать тенденцию благотворительности и милосердия. Даже во всех религиях сказано именно о помощи нуждающимся.<br />
<br />
Естественно, встает вопрос и о помощи из-за рубежа, где движение поддержки общественного сектора более развито и имеет большую историю, чем в России. Зарубежные фонды и программы все последние двадцать лет поддерживают российские институты гражданского общества и организации. Я считаю, что это справедливо. Зарубежная помощь имеет право на существование, но она не должна иметь политический характер и влиять на политическую жизнь, на основу государственного строя.<br />
<br />
И самое основное. Институты гражданского общества, по-хорошему, должны существовать на пожертвования самих граждан. Это то, к чему надо стремиться - к волонтёрству, всеобщей общественной активности, а не только активности каких-то избранных людей. Но я думаю, что со временем, когда будет повышаться правовая культура граждан, люди увидят, что через институты гражданского общества можно решать многие проблемы, влия на власть и сотрудничая с ней. Я думаю, что все у нас впереди. Все будет происходить именно так, как это принято в развитых странах.</p>
<p>В дореволюционной России были местные сообщества и самоуправления, земства. Поэтому, пожалуй, наиболее забитым и зажатым гражданское общество было в советский период. А в последние двадцать лет оно с трудом, но рождается заново. И нет сомнений, что чем больше будет разных форм самоорганизации трудящихся, тем лучше.<br />
<br />
По Конституции у нас есть и такая форма управления, как прямое управление со стороны общества, со стороны народа. И, безусловно, контроль со стороны общества над государством более важен, чем контроль государства над обществом. Государство должно обеспечивать гражданам выполнение тех прав, норм и законов, которые принимаются от имени избранных обществом парламентов и других представительных органов.<br />
<br />
Создание самоуправляемых общественных организаций - это лишь половина дела. Опыт последних двух десятилетий показывает, что общественные организации больше страдают от излишнего контроля со стороны своих лидеров. Чрезвычайно богатые люди, которые становятся руководителями НКО, кладут эти учреждения, можно сказать, в карман.<br />
<br />
Не происходит никаких выборов, никаких иных демократических процедур. И когда я вижу, что двадцать лет один и тот же человек, создав общество или ассоциацию, остается неизбираемым, то у меня появляются сомнения, что внутри этих организаций соблюдаются основные принципы демократии.<br />
<br />
Так что нам нужна еще и демократизация самого гражданского общества и самих общественных организаций, а то одни порой выступают от имени той или иной нации или этнического общества, другие – от имени той или иной религии, третьи – от имени той или иной профессии, а на самом деле вообще никого не представляют. Поэтому гражданское общество – это не только существование множества самоорганизующихся ассоциаций и объединений с общими идеями, но еще и такие ассоциации, объединения и организации, которые по своему духу показывают всему обществу пример демократизма, открытости и прозрачности.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".