Статья
23 Января 2010 0:01

Итоги Госсовета

<p>В заседании Госсовета, который состоялся накануне, кроме губернаторов приняли участие лидеры всех зарегистрированных в России партий -  «Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», «Правого дела», «Яблока» и «Патриотов России».</p>
<p>Впервые на Госсовете обсуждалось развитие политической системы в России, ее институтов, а также состояние судебной и правоохранительных сфер.</p>
<p>«Наша политическая система работает. Она работает далеко не идеально, но работает», - сказал Дмитрий Медведев, открывая  заседание Госсовета России. Он подчеркнул, что и руководители субъектов федерации, и партийные лидеры многое сделали для того, чтобы наша политическая система и российская демократия стали работоспособными.<br />
<br />
Обращаясь к присутствующим, президент отметил, что  партий  стало меньше, но сейчас от них требуется честность и повышенное внимание к работе. По его словам, теперь задача «развития и обновления общества и государства требует от партий повышенного внимания к работе, особого качества демократических институтов», а также адекватности представительства интересов граждан, ответственного подхода к выбору приемов политической борьбы, честности и ясности в позициях.<br />
<br />
В своем выступлении на Госсовете Президент РФ Дмитрий Медведев также заявил: «В целом итоги региональных выборов отражают реальное соотношение политических сил в стране и общественных настроений - это непреложный факт. Несмотря на то что было много различных выступлений, но в судах оспорены итоги выборов на участках, совокупный вес которых измеряется долями процентов голосов избирателей».<br />
<br />
По его словам, в целом можно сказать, что заявления о массовых злоупотреблениях оказались, таким образом, всё-таки неподтверждёнными. «И в будущем я бы предложил воздержаться от огульных обвинений в адрес избирательной системы: не в адрес нарушений, естественно, - они должны пресекаться и наказываться, а в адрес самой избирательной системы, потому что это тоже разновидность правового нигилизма. Если есть факты, надо обращаться в суды; нет фактов - обвинения ни на чём не основаны. Но суд является единственной инстанцией, которая ставит точку по этим вопросам», - заявил президент.</p>
<p>Президент много внимания уделил региональным вопросам. Он, в частности, усомнился в том, что одно- или двухфракционные законодательные собрания в регионах в состоянии учитывать интересы всего проживающего там населения и привел в пример Мосгордуму.</p>
<p>Президент России Дмитрий Медведев считает недостаточной деятельность оппозиционных партий на муниципальном уровне. «Если в формировании органов государственной власти субъектов Федерации в той или иной степени участвуют практически все партии, то на уровне местного самоуправления картина иная. Почти половина из 246 тыс. депутатов представительных органов муниципальных образований - это единороссы», - заявил Дмитрий Медведев на заседании Госсовета. Он отметил, что это отражает в настоящий момент симпатии избирателей.</p>
<p>«Наши партии, прежде всего, оппозиционные, очень слабо работают на муниципальном уровне, и что реальная политическая конкуренция там практически отсутствует», ответил Дмитрий Медведев. Президент предложил совместно подумать о том, какие необходимо принять меры для стимулирования политической конкуренции на уровне местного самоуправления.</p>
<p>Лидеры партий, в свою очередь, излагали свое видение совершенствования политсистемы, отладки выборных механизмов, устройства региональных парламентов.</p>
<p><a href="http://www.actualcomment.ru/theme/1070/">Подробнее о Госсовете и предложениях партийных лидеров...</a></p>
<p> </p>
Комментарии экспертов
<p>Заседание Госсовета имело два аспекта – символический и содержательный. Если говорить о символическом аспекте, то парламентским партиям удалось повысить свой статус после осеннего микро-кризиса, связанного с темой фальсификации выборов. И КПРФ, ЛДПР, эсеры усилили свой статус, фактически не допустив оставшиеся внепарламентские партии к новому участию в выборах. Их амбиции были удовлетворены. <br />
<br />
Что касается содержания, то в целом итоги рабочей группы носят скорее компромиссный характер. Это отражает определённый уровень политического и иного креатива, который сегодня существует у всех парламентских партий, и это объективный ограничитель. То есть проблема, которая была обозначена во время послания президента – что часть аудитории в зале не вполне адекватна той модернизационной риторике, которую Медведев предъявляет в экономике и политике – эта проблема осталась. Её было видно в том числе в докладах губернаторов.<br />
<br />
Что касается муниципальной сферы, то я думаю, что одна из причин низкого интереса партий к муниципальной сфере – это положение муниципалов, связанное с межбюджетными отношениями, с недостатком финансирования. С другой стороны, у федеральных партий есть другой ограничитель, связанный с представлениями о том, что все вопросы решаются исключительно наверху и с нежеланием погружаться в не самые благодатные муниципальные проблемы. <br />
<br />
Необходимость повышения конкуренции на муниципальном уровне существует, но я думаю, что главным шагом здесь было бы не столько усиление партий, сколько возвращение к тезису Дмитрия Медведева с прошлого послания о возможности расширения участия общественных организаций в муниципальных выборах. К сожалению, итоги прошлого послания Медведева были оказались таковы, что вместо расширения возможностей общественных организаций в муниципальных выборах мы получили фактическое запрещение такого участия.<br />
<br />
Что касается высказывания премьер-министра по поводу судебной системы, и выборности судей, то здесь Владимир Путин коснулся части более общей проблемы – обилия существования замкнутых автономных корпораций, которые в России сегодня уже есть, будь то судейские корпорации, будь то правоохранительные органы и целый ряд других  корпораций. Я думаю, что слова Владимира Путина в целом отражают его собственное скептическое отношение к процедуре прямых выборов, как это было в своё время с губернаторами и отчасти депутатским корпусом. <br />
<br />
В данном случае Владимир Путин подтвердил свою прежнюю позицию, считая, что выборы не всегда, на его взгляд, являются эффективным инструментом. Я думаю, что дискуссии в обществе это не отменит. </p>
<p>Необходимость в Государственном совете на заявленную тему существовала, назрела, и надо всячески поддержать инициативу Дмитрия Медведева, который поставил вопрос о состоянии политической системы и ее проблемах в России. <br />
<br />
Мы были свидетелями очень серьезного разговора, в котором впервые принимали участие оппозиционные партии, которые имели возможность высказать всю свою критику, иногда не лицеприятную в отношении и политической системы, и власти. <br />
Дмитрий Медведев говорил, что у нас нет никакой опасности возвращения к советским временам, мы идем в сторону развития демократии, и никто не хочет возвращения - ни оппозиция, ни население, ни чиновники.</p>
<p>Главная заявленная проблема – это проблема оценки сложившейся политической системы. Любой, даже не очень внимательный человек мог заметить, что даже между Путиным, как лидером нации, лидером «Единой России» и главой государства все-таки существуют разночтения. Они были видны, и эта полемика, в общем-то, была на наших глазах.</p>
<p>Если все-таки Медведев, говорил, состояние политсистемы неидеальное, особенно его конечная фраза о том, что все-таки мы придем к нормальной демократии, то это значит, что он оценивает современное развитие демократии, по крайней мере, как переходное.</p>
<p>Владимир Путин и Борис Грызлов довольно жестко говорили о том, что система ничуть не хуже, чем в других государствах, что идеальных систем нет. Это различный подход. Это, конечно, нюансы, но они тоже были видны. Т.е. при общей главной позиции у лидеров есть свое отличное мнение. </p>
<p>С методологической точки зрения, прозвучало очень важно замечание Путина о том, что когда мы судим о демократии, о свободе слова в России, мы не должны забывать, что еще недавно 20 лет была статья, уголовная статья, которая запрещала высказывать любое мнение, подрывающее общественный строй, которое грозило громадным тюремным сроком. <br />
Я думаю, что это очень важное замечание, потому что когда мы говорим о нашей демократии, надо понимать, откуда мы ушли. В общем-то, мы ушли из тоталитарного государства, о чем, кстати, и Путин, и Медведев говорили, и поэтому надо оценивать наши завоевания объективно на фоне того, что у нас было, а не на фоне того, что есть в современной западной демократии, которые прошли длинный путь. Это все объективно и точно.</p>
<p>Что касается особенностей нашей политической системы, здесь,  на мой взгляд, Владимир Путин, ни чем не рискуя мог бы развить свою мысль – сказать уже более подробно и более откровенно – наша политическая система, сложилась в 1993 году, на основе Конституции 1993 года.  Эта конституция отражает ситуацию гражданской войны. Эта конституция, естественно, сверхпрезидентская, с очень сильной исполнительной властью, она  адекватна была той эпохе и тому времени формирования стабильности. <br />
Эта система -  нормальная для нашей истории как переходного общества, которое переходило от коммунистического общества к демократии, и которое, в общем, было вынуждено преодолевать хаос 90-х и угрозу гражданской войны. Но, как сказано, сверхпрезидентская республика имеет какие-то ограничения, по крайней мере, на мой взгляд. Об этом тоже можно было бы говорить на Госсовете.</p>
<p>Мы каждый раз стоим перед риском. С одной стороны - риском непредсказуемых губительных последствий, а с другой стороны – риску ущемления свобод, ущемления инициативы, ущемление политической инициативы. И каждый раз мы выбираем между этим. <br />
Я должен сказать, что политическая ситуация в стране коренным образом изменилась. Реально на роль лидера системы, выступая на Госсовете,   у нас вышел Миронов. Речь Миронова была куда более критичной, куда более жесткой, чем речь Зюганова который, по своим выступлениям стал левым крылом «Единой России». Я не знаю, хорошо или плохо, но, в общем, это было видно – его верноподданнические  пассы в адрес президента, подчеркивание критического отношения к Путину – это большая его политическая игра.<br />
Но, с другой стороны, есть та правда, о которой говорил Миронов. Первое – резкое падение доверия населения к самой электоральной системе и к выборам. Любой человек, живущий среди людей, независимо от всяких рейтингов, прекрасно знает, что сами выборы для подавляющей части населения становятся просто ритуалом, очень похожим на советский. Они выбирают уже не между партиями а, руководствуясь здравым смыслом, выбирают стабильность.</p>
<p>Сама «Единая Россия» становится символом стабильности, и это заслуга ума российского населения, которое понимает, что в данной ситуации, пережив распад СССР, для нас стабильность превыше всего. Это психологический феномен, прежде всего. <br />
В итоге мы имеем ситуацию, когда, с одной стороны,  эта политическая система нам обеспечивает стабильность суверенитета, а с другой стороны, подрывает авторитет населения к электоральной демократии.</p>
<p>И надо еще более жестко сказать, что, на мой взгляд, возникшийв рамках этой политической системы институт премьерства, на самом деле, еще больше усугубляет недоверие к системе. Потому что, если первый преемник – это был как преемник на фоне больного, уходящего Ельцина – это было по-русски понятно, но вот приемник на фоне здорового, умного, активного и популярного - с точки зрения русской, это, честно говоря, несовместимо. </p>
<p>Я согласен с мнением политологов, что третьего приемника, в общем, Россия не выдержит. Этот феномен приемников, выросший из особенностей нашей переходной демократии, из нашего стремления, с одной стороны, сохранить русскую традицию, что живой лидер и активный никогда не уходит, а с другой стороны – сохранить демократический декор – это, на мой взгляд,  наносит ущерб электоральному авторитету.</p>
<p>Да, мы сохраняем стабильность, решаем национальные государственные задачи – все это верно. Но в этих условиях многопартийная система у нас, в общем-то, распадается. Если в начале, или, по крайней мере, в середине 90-х, мы имели три сильные политические силы – партию власти, сильную коммунистическую оппозицию и оппозицию либерально-интеллигентскую  оппозицию, то сейчас мы практически не имеем никакой оппозиции. <br />
<br />
Что показал этот Государственный совет – он уникален с точки зрения проявления этой истины. Ни одна партия – ни КПРФ ни, тем более, ЛДПР не подняла ни одного вопроса, который не согласуется с мнением президента. Есть множество проблем дискуссионных - выборы губернаторов, выборы сенаторов, наделение полномочиями парламента избирать премьера, рассуждения о возможности парламентской республики. Ни один из этих дискуссионных вопросов на Госсовете затронут не был.<br />
 </p>
<p>Как и ожидалось, никакой сенсации не получилось. Никакой коренной ломки политической системы, на что рассчитывали некоторые группы интересов, не будет. Президент прямым текстом подтвердил то, что он является сторонником сохранения фундаментальных основ существующей политической системы, потому что она в целом отвечает вызовам, которые стоят перед страной.<br />
<br />
Хотя, естественно, ничего стопроцентно неизменяемого не бывает, и ее нужно и дальше шлифовать, но, в принципе, на что я обратил внимание: уже не в первый раз Дмитрий Медведев делает реверансы в сторону "Единой России", указывая на то, что как партнер по законодательной деятельности она его устраивает.<br />
<br />
То есть, она проводит в жизнь и облекает в форму закона все инициативы, которые выдвигает президент, причем делает это достаточно оперативно, и это, опять же, такой сигнал тем группам влияния, которые пытаются постоянно путем вброса различной информации поссорить президента с партией власти, тем самым расколоть тандем и вообще расшатать политическую систему.<br />
<br />
Вот эти слова Медведева – это сигнал группам влияния, что у них, в принципе, ничего не выйдет, и попытки в данном направлении бесперспективны, потому что власть их видит и вскрывает, анатомирует, в принципе и вычисляет те интересы, которые стоят за этими информационными кампаниями. Вот, в принципе два основных итога.<br />
<br />
И еще один – что касается оппозиции, Медведев призвал ее быть более активной. А то у нас оппозиция в последнее время работает в таком режиме, что слово оппозиция – это такое волшебное слово: когда ты приходишь в избирком любого уровня, его произносишь, и тебя автоматически регистрируют на выборах, автоматически дают квоты.<br />
<br />
Это, в принципе, не так, и президент еще раз указал на это, что недостаточно называть себя оппозицией – нужно действительно демонстрировать, что ты можешь предложить что-то принципиально новое по сравнению с тем, что предлагает власть в лице партии власти. Вот тогда ты являешься реальной оппозицией, с которой будут вести диалог.<br />
<br />
Если ты просто назвался оппозицией, и ждешь от этого каких-то барышей, ты ничего не получишь. </p>
<p>Президент России Дмитрий Медведев считает недостаточной деятельность оппозиционных партий на муниципальном уровне. Более того, другие партии (не «Единая Россия») не предлагают другой программы, каких-то решений. Эти партии даже не отработали ту ситуацию с выборами 11 октября, когда они устроили скандал и обещали завалить суды тысячами заявлений. Где эти тысячи заявлений? Если у нас действительно масштабные фальсификации в стране, то, конечно, надо с ними бороться, и, конечно, эти другие, проигравшие партии в первую очередь должны выполнять эту работу, потому что это касается их в первую очередь, это их долг. Не просто какая-то болтовня, а это долг оппозиции, обязанность.<br />
<br />
Они этого не делают. Они предпочитают использовать скандал как средство набирания политических очков и брезгуют выполнять рутинную политическую работу – например, выявлять нарушения, подавать в суд, доводить дело до решений и т.д., не говоря уже о том, что на выборах 11 октября во многих городах они даже не удосужились выставить какое-то значимое, видимое количество наблюдателей. <br />
<br />
Что касается высказываний лидера ЛДПР Владимира Жириновского, будто бы я сказал, что «те, кто не согласен с результатами выборов, должны отсюда проваливать». Это не так. Жириновский позволяет себе публично заявлять, что в России все суды продажны, все выборы фальсифицированы (по-видимому, включая выборы президента РФ), вся политическая система сгнила. Это он позволяет себе заявлять публично.<br />
<br />
Государственный деятель, лидер фракции в Государственной Думе не может позволить себе такие лживые и наглые заявления. Вот что я имел в виду, когда сказал ему, что если здесь всё так плохо, как он говорит, тогда что же ему здесь делать? Это совсем разные вещи. Одно дело – приструнить тех, кто недоволен результатами выборов, а другое дело – кто нагло лжёт о политической системе собственной страны, ставит под сомнение легитимность выборов президента РФ.</p>
<p>Фокусирующая точка прошедшего Госсовета – это переход к более публичной политике. Собственно, об этом вначале заявил и президент, сказав в твёрдой форме, что "все вы, здесь присутствующие, все политические фигуры – публичные, открытые руководители". Это для многих новость, потому что было время, когда у нас выражение "публичная политика" ушло на второй план и даже было предметом насмешек. Но альтернатива проста: уходя от силового администрирования, от силовой экономики с её коррупцией и неэффективностью, мы можем опираться только на публичную политическую систему, на политические партии и открытую публичную политику.<br />
<br />
Поэтому Медведев построил этот Госсовет оригинально. Он ушёл от той модели, когда выступают подчинённые, а начальник сидит и комментирует их выступления, а просто заставил всех выступать (и оппозицию, и руководство регионов, и премьера) в прямом эфире, при этом сам воздержался от комментариев. Это и был урок публичной политики.<br />
<br />
Очень интересно и важно, что региональная тема присутствовала не в виде какой-то отдельной политики второго сорта, как часто бывает, а как федеральная тема. У нас так получилось, что федеральное стало означать что-то более важное, чем региональное, тогда как федерация как раз и означает государственность, собранную в регионы. <br />
<br />
Я думаю, что правящая партия "Единая Россия" может быть или мотором модернизации, или проблемой для неё, поэтому она должна научиться взаимодействовать (тот самый диалог с народом, о котором говорил Медведев) и научиться быть центром политической системы, пока избиратели ей доверяют. Пока. Медведев специально несколько раз подчеркнул, что речь идёт не о вечной, а о временной ситуации – ситуации, за которую надо бороться. <br />
<br />
Кроме того, говорилось о требовании очень чёткой прозрачности и независимости избиркомов. Административная неприкосновенность избиркомов является ключом к повышению доверия к политической системе и к выборам. Это очень важный момент.<br />
 </p>
<p>Я с удовольствием  поработал с коллегами на Госсовете. Мы выслушали выступления представителей всех парламентских партий. Многое из того, что говорили представители оппозиции, достойно внимания. Но все всем мы - и пария власти, и наши оппоненты - должны понимать, что если мы хотим добиться поддержки граждан, мы обязаны встречаться, разговаривать с людьми. Именно это будет залогом их доверия к нам.<br />
<br />
Голос оппозиции  для нас очень важен. Крайне важно, чтобы оппозиционные партии были представлены в законодательных  органах разных уровней, потому что  даже за пятью процентами, которые они набирают на выборах, стоят тысячи избирателей по всей стране. И их интересы должны быть учтены.<br />
<br />
Из выступления  лидера Партии Владимир Путина на Госсовете  мне больше всего запомнилась  завершающая фраза о том, что  нужно быть здоровыми консерваторами, но, тем не менее, двигаться вперед. Для партии «Единая Россия» - это ключевой момент.<br />
<br />
Нужно помнить, что пока мы не сделаем что-то для  людей, они не смогут оценить реальный результат нашей работы. Восемь месяцев  назад я летал в отдаленный поселок Ненецкого АО. Когда я вышел из самолета, люди со мной не здоровались, они меня просто не узнавали. В поселке началось строительство новых школ, инфраструктуры. Спустя 8 месяцев я прилетел туда снова, и отношение людей было уже совсем другим. Поэтому в корне не правильно думать, что можно приехать за полтора месяца до выборов, пообещать что-то людям и получить поддержку избирателей. Люди все видят и все замечают. Они ценят ту власть, которая реально решает их проблемы, действует во благо людей. Люди устали от горлопанства. Только реальной работой можно добиться поддержки граждан.</p>
<p>Госсовет стал продолжением того актуального диалога, начало которому президент России Дмитрий  Медведев положил в своем Послании Федеральному Собранию в минувшем году. Речь идет о совершенствовании политической системы, как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях.<br />
<br />
В Тульской области  в этом направлении удалось добиться определенных положительных результатов. За последние пять лет удалось  многое сделать для стабилизации общественно-политической системы в регионе. В том числе, благодаря активной деятельности политических партий.<br />
<br />
Правильно будет, если представители всех партий поймут, что наша главная цель – повышение  благосостояния людей, комфортности их проживания. Когда на эту цель будут работать региональные и муниципальные власти, общественные институты, мы сможем ее достичь.<br />
<br />
На Госсовете  со стороны оппозиции прозвучала критика в адрес нашей Партии. На нее максимально корректно  ответил председатель «Единой России» Владимир Путин. Здесь сложно еще что-то добавить. Если люди голосуют за «Единую России», значит, они ей доверяют, значит, Партия может принимать решения от имени народа.</p>
<p>Политическая система должна изменяться, но аккуратно, с учетом запросов общества. Политические партии нужно стать более ответственными, они должны прекратить заниматься популизмом.<br />
<br />
Нельзя давать возможность приватизировать местные  отделения олигархическим структурами, как это делает одна из оппозиционных  партий в Рязанской области. Партиям нужно очистить свои ряды от криминала, когда по партийным спискам идут люди с судимостями. Партии должны научиться нести ответственность.<br />
<br />
Пока только «Единая Россия» соответствует  стандартам настоящей партии. Во время  кризиса «Единая Россия» не побоялась взять на ответственность за антикризисную политику. Она пошла к народу. Как доказательство можно привести и повышение пенсий, и решение об отсрочке приватизации жилья и многое другое.<br />
<br />
Остальные партии должны действовать подобным образом.</p>
26 Мая 2016 Общество
Половина госпрограмм признана неэффективной
 Половина госпрограмм признана неэффективной Премьер-министр России Дмитрий Медведев продолжает делать откровенные признания. Несколько дней назад глава правительства в ходе рабочей поездки в Республику Крым заявил, что на индексацию пенсий в бюджете нет денег. Теперь наступила очередь государственных программ.
24 Мая 2016 Общество
Проблема пенсий в Крыму выдумана
 Проблема пенсий в Крыму выдумана В ходе визита премьер-министра России Дмитрия Медведева в Крым жители Феодосии пожаловались главе правительства на маленькие пенсии. Медведев сообщил, что денег пока нет. Власти Крыма подчеркивают, что выплаты на полуострове такие же, как и по всей России.
26 Апреля 2016 Экономика
Медведев не знает, как остановить спад экономики
 Медведев не знает, как остановить спад экономики Ситуация в экономике далека от идеальной, чиновники сообщают об этом постоянно. Темпы роста в целом по российской экономике остаются отрицательными, спад ВВП за первые три месяца текущего года составил 1,4%. Об этом сообщил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на расширенной коллегии Минэкономразвития.
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".