Итоги недели 11-17 ноября
На прошедшей неделе была актуализирована одна из тем, которые традиционно используются властью для заполнения малонасыщенной информационной повестки – внесение изменений в Конституцию. Несмотря на то, что президент на недавней встрече с заведующими кафедрами правовых дисциплин высказался о неготовности вносить кардинальные поправки в основной закон, с приближением 20-летнего юбилея конституционного референдума 1993 года и очередного послания президента Федеральному Собранию, обсуждение возможных изменений будет еще не раз будоражить общественное мнение. У политической элиты складывается представление, что власти хотели бы поменять ряд положений Конституции, но пока не решили насколько глубокими будут эти изменения. Власть же будет и дальше пользоваться этими сомнениями политического класса, чтобы поддерживать необходимый интерес к предстоящим событиям.
Нервозность элит выдает также мгновенная реакция на реплику Путина, произнесенную в ходе заседания наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив. Слова президента относительно недопустимости несогласованных оценок госслужащими его законопроекта о возможности правоохранительных органов возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениями без соответствующего решения налоговых органов и отсылка к «казусу Кудрина» были естественно оттрактованы как «черная метка» премьер-министру. Хотя подобные «сигналы» сейчас воспринимаются гораздо острее, чем год назад, и вносят элементы дестабилизации в работу госаппарата, вряд ли последуют какие-либо серьезные кадровые пертурбации.
В конце осени наблюдается явный дефицит инициатив на политическом поле. Власть не видит необходимости в новых реформах, а старые либо буксуют (закон о новой системе выборов в Думу), либо давно завершены. Разумеется, никто не хочет завысить планку ожиданий от предстоящего послания, чтобы потом не было спада или разочарований. Драматургия подготовки должна быть соблюдена. В такой ситуации даже незначительные оргповоды добавляют новые смыслы, не всегда контролируемые инициаторами. Так, состоявшийся на прошедшей неделе в администрации президента семинар для заместителей глав регионов по вопросам внутренней политики имел неприятные последствия для системной оппозиции. Вместо демонстрации их системности и готовности к диалогу, в результате чрезмерно лояльной для власти риторики лишь усилилось представление об их сервильности и несамостоятельности. Идеология «увеличения открытости и конкурентности системы» требует куда более тонкой балансировки, чтобы не привести к окончательной дискредитации партий представленных в Госдуме.
Увеличение в СМИ количества публикаций о возможных досрочных отставках глав регионов с целью их последующего выдвижения на ближайших по сроку выборах, показывает, что вновь обострилось кулуарное обсуждение возможности применения данной процедуры. При этом нужно учитывать, что федеральная власть вряд ли согласится на ее массовое тиражирование. Пока прецедентов было два. В 2012 году – в Рязанской области и в 2013 году – в Москве. Несмотря на то, что власти не уверены в благоприятном исходе голосования за своих кандидатов в 2015 году, издержки от переноса выборов на ближайший сентябрь могут быть куда выше. Ведь таким образом демонстрируется куда большая неуверенность власти в результате. Те же выборы мэра Москвы показали, что без существенного запаса прочности идти на такие процедуры не имеет смысла – в противном случае результат будет интерпретирован как слабость. К тому же в настоящее время никаких приоритетных регионов, в которых необходимо для победы на выборах пойти на досрочное прекращение полномочий губернаторов, не видно. Чаще всего в СМИ называются Кировская область и Республика Саха (Якутия). Но на самом деле власти выгодно сохранять Белыха в качестве «маркированного» губернатора-либерала, даже порой фрондирующего. В случае с Борисовым - аргументы другие. Он явно хочет перенести выборы, чтобы через полтора года не столкнуться с серьезными конкурентами - более молодыми кандидатами. Однако вряд ли для федеральной власти вопрос выживания на посту якутского главы лично Борисова имеет особое значение. Группы экономического влияния не демонстрируют заинтересованность в досрочных выборах. Серьезных оппозиционных политиков в Якутии почти нет, а проигрыш более яркому и молодому кандидату от «Единой России» может даже подаваться как повышение конкурентности в правящей партии и в системе в целом.
Решение Алексея Навального возглавить партию «Народный альянс» не было неожиданным. Главный оппозиционер не может долго оставаться не связанным с какой-либо политической партией (поддержка ПАРНАСОМ не в счет, так как Навальный после московской кампании куда более влиятельная политическая фигура, чем маргинальные Немцов, Касьянов и Рыжков) не только по имиджевым, ни и по технологическим причинам. Во-первых, ему необходима скорейшая формализация участия (как своего, так и своих сторонников) в избирательных кампаниях разного уровня и в различных регионах страны. Во-вторых, партийная организация во главе с признанным лидером позволит более эффективно перераспределить ресурсы и зоны ответственности среди оппозиционного актива при подготовке к будущим парламентским и президентским выборам.
Обзор подготовлен на основе материалов Центра политической конъюнктуры.
