Изюм и плесень
политологЛеонид Поляков
На пресс-конференции после встречи с премьером Польши Дональдом Туском российский премьер Владимир Путин сравнил историю начала Второй Мировой войны с черствой булкой, из которой выковыривают «изюм» для себя, оставляя всю «плесень» другим. Образ настолько емкий, что иных заставляет забыть о самой «булке».
А между тем дело-то именно в ней - в этой самой «булке», или иначе - в главной причине того, почему состоялась Вторая мировая война. Ведь ясно же: Данциг - лишь повод. Не будь проблемы «данцигского коридора», Гитлер нашел бы с десяток иных проблем, дававших ему «право» начать войну с Польшей. Война - и именно как мировая! - с начала тридцатых предчувствовалась практически всеми мыслящими европейцами. В СССР пели «Если завтра война, если завтра в поход…». Освальд Шпенглер еще в июле 1933 года писал о том, что мы живем накануне новой большой войны.
В этом-то и штука! Люди тридцатых прошлого века отлично понимали, что происходит, потому что были заряжены такими энергиями, которые нам сегодня уже и недоступны, и непонятны. Драйв давно минувшей эпохи нами сегодняшними совершенно утрачен. Остались только гекатомбы жертв, избирательная память и, разумеется, политическая «злоба дня». Вот ради нее нам и предлагают то извиняться, то разбираться, то уточнять, то оправдываться, то что-то якобы совсем неизвестное открывать. А открывать-то и нечего.
Путин и в статье, опубликованной в «Газете выборчей» накануне визита, и в ходе самого визита высказывал и в разных вариантах продвигал всего лишь один тезис. Он - не «за» и не «против» кого бы то ни было. Он, этот тезис - за отказ от черно-белого «кино» в подходе к прошлому. История красочна и многоцветна - такой ее и надо видеть. По крайней мере, к этому стремиться. Иначе - ретушь, подделка, фальшак. Всегда и неизбежно в чьих-то интересах и против, само собой - интересов иных.
Вот, на мой взгляд, в чем смысл того месседжа, с которым Путин поехал на мемориальную церемонию, посвященную началу Второй мировой. Единственный, как мне показалось, политик, который на этом печальном юбилее не выглядел и действительно не был спекулянтом «от истории».
Это говорю не в укор остальным: и Туск, и Качиньский, и Меркель, и Тимошенко и пр. и пр. «отрабатывали» те политические инвестиции, которые вложены в них их партиями, их электоратом, их местными группами интересов. Путин же приехал как вестник самой истории: не оправдываться и не обвинять, но напомнить о том, что история по последнему счету - неподсудна.
А, как же, слышу, Нюрнберг?! А очень просто. И Нюрнберг, и все последующие международные трибуналы - это суды определенных людей над определенными людьми. А потому - человеческое, слишком человеческое. А над историей не было, нет и не будет человеческого суда. Хотя бы потому, что прошлое как оно было, есть условие нас сегодняшних каковыми мы являемся.
И Путин последователен. Его характеристика крушения СССР как «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века» до сих пор не дает покоя самозваным «судьям» и «моралистам», требующим суда над всем и вся. И его нынешний взгляд на истоки Второй мировой как на многоцветную трагедию взаимных ошибок многим не по вкусу. «Как и было сказано».
А мораль всего этого дела проста. Если, приглашая Путина, хотели, выражаясь по-аристотелевски, некоего катарсиса, то он состоялся. Однозначно осудив конкретные деяния конкретных людей, российский премьер не дерзнул сам и не посоветовал другим вершить суда над прошлым. Не разменивать трагедию на мелочевку public relations. Не унижать тех, кто жил и умирал за уже непонятные нам идеалы. А стало быть - и не унижаться самим. Даже если «изюмчику» невтерпеж…
