Статья
331 12 Декабря 2009 0:00

«Качество» аргументов

Оппозиция выдохлась. Идей нет. Критикой власти теперь занимаются полумаргинальные «политологи» типа Орешкина или Пионтковского. Вынужденные работать за политиков, они уже не только не скрывают своей ангажированности, но и не мучаются поиском сколько-нибудь приличных аргументов. Сплошная ругань.

На днях к ним присоединился их американский коллега Николай Злобин. Сначала он публикует лозунгово-призывную статью «Медведев вперед!». Обычная агитка, каких в последние дни много выходит из под пера подлизывающихся к Медведеву радикальных либералов. Правда, в отличие от Злобина тот же Гонтмахер явно содержательнее и уж точно честнее. Злобин настолько заигрывается в своих призывах, что временами забывает ради чего все и затевается. Он, видимо, думает, что Медведев наивен и не знает, что ему делать, и с карандашом изучает вот такое «экспертное фуфло». Злобин то ли слишком воодушевленно (все-таки действительно очень эмоциональный эксперт) что-то советует Медведеву, то ли по-своему «креативненько» (американец, хоть и с русским бэкграундом) надеется «развести» президента на раскол тандема.

Своей второй программной статьей «Партия наоборот» Злобин вновь вызывает двойственные ощущения. Во-первых, сплошная компиляция: все сказанное в ней уже многократно звучало в разной форме и с различной аргументацией. Во-вторых, автор демонстративно прямолинеен – в процессе написания текста подгоняет под желательные выводы фактуру, а логические конструкции наскоро выстраивает, противореча сам себе.
 
Достаточно обратить внимание на двоякое отношение автора к термину «консервативная модернизация». Заявив, что это словосочетание по сути оксюморон, автор буквально через пару предложений приводит примеры успешных консервативных модернизаций, даже подразделив их на два типа.
 
В другом случае автор вдруг заявляет, что «в России нет дискуссии, идет консолидация», при этом забывая, что его статья, как и многие другие, увидела свет как раз в рамках такой дискуссии о модернизации.
 
Однако наиболее принципиальную ошибку или же политическую предвзятость (как кому нравится) содержит оценка автором роли «Единой России» в современной политической системе страны и в решении актуальных задач модернизации.
 
Во-первых, Н. Злобин ставит под сомнение очевидный факт, что ЕР является «центральным элементом политической системы страны». Это так. Не будем оценивать этот элемент: эффективно он работает или нет, хорошо или плохо и насколько его работа полезна или вредна для страны. Это – другая задача. Нравится кому-то или нет, но в настоящее время «Единая Россия» является важнейшим институциональным элементом российской политсистемы. ЕР – единственная общефедеральная политическая партийная машина. Она имеет наиболее разветвленную систему ячеек на региональном и местном уровнях, большинство почти во всех заксобраниях регионов и во многих муниципалитетах, своих представителей в федеральном правительстве, губернаторском корпусе и региональных администрациях. Игнорируя эти факты и приписывая «Единой России» искусственность Злобин превращает в оксюморон свой собственный тезис. Он ведь не может честно сказать, что просто не любит «Единую Россию» и ему в ней многое противно. Главное что в ней противно – что они не уважают злобинский политологический интеллект. Бывает. Но это чувство, скорее, от нереализованности собственных амбиций, а не от реального положения дел в самой «Единой России».
 
Впрочем, возможно, причина появления злобинского опуса не просто нелюбовь к партии власти, а некий политический расчет.
 
 «Единая Россия» сегодня является не только системообразующим элементом российской политсистемы, но и авангардом элиты. На это прямо указал и навязчиво поучаемый Злобиным президент. Выступая на последнем съезде партии, он заявил: «Единая Россия» – это не обычная общественная организация. Это действительно реальная политическая сила: партия лидеров и руководителей, партия власти. В ваших рядах почти вся управленческая элита: выдающиеся учёные и люди искусства, общественные деятели и предприниматели, представители всех национальностей, профессий и вероисповеданий, ветераны и молодёжь».
 
 «Единую Россию» как политический институт и работоспособный инструмент при реализации модернизационных планов не обойти. Можно сделать попытку, но она в существующей ситуации ни к чему хорошему не приведет. Глупо начинать оздоровление организма, вынув из него позвоночник – даже при очень грамотном лечении организм не выдержит и умрет, а заменить этот позвоночник сейчас нечем. Правда, вместе с организмом в процессе лечения должен меняться и позвоночник – на необходимость модернизации партии указывают и президент, и сами «единороссы», но на эту тему в последнее время так много сказано, что поднимать ее еще раз не имеет смысла.
 
Скорее всего, кроме личной неприязни, причина жесткого злобинского несогласия с «Едром» как уже отмечалось в том, что автор пытается подогнать фактуру и рассуждения под уже имеющиеся выводы и задачи. А задачи эти просматриваются сквозь употребляемую Злобиным лексику. Увлекшись красивыми формулировками автор временами очевидно раскрывает подлинный смысл собственной затеи. Отсюда – данное им определение модернизации как «национальной революции против самих себя». Хорошо сказано, но не очевидно, поскольку в большинстве известных случаев модернизация – эволюционная альтернатива революции, часто – ее последствия, как и последствия поражений в войне в ряде стран, но никогда не содержание. 
 
Впрочем, об истинных целях автора говорит и определение модернизации как «радикального открытия страны через ее включение во множество глобальных инновационных и технологических цепочек и конкурентных площадок». Кто бы спорил, но ведь вопрос не только в цели, но и в реальности использования имеющихся средств для такого «открытия».
 
На самом деле, под модернизацией Злобин, судя по всему, понимает радикальный слом существующей политсистемы. В «нулевые» власть обеспечила стабильность всех системообразующих институтов политической и общественной жизни, что абсолютно необходимо для нормального государства. Через некоторое время у некоторых «отодвинутых от кормушки» политических и интеллектуальных кругов появилось потребность вернуть часть утраченного влияния под предлогом провозглашенной модернизации. Наиболее вероятный вариант такого возврата – через радикальный слом политсистемы и последующий за ним хаос, из которого появится «новый» уже устраивающий оппозиционеров порядок. Сохранится Медведев как глава государства и как политик при этом или нет, их особенно не волнует.
 
Поскольку ЕР является важным институциональным препятствием для такого сценария, то необходимо любыми средствами пытаться превратить «Единую Россию» в главного врага модернизации и Медведева. Вот и вся цель Злобина и его единомышленников.
 
Комментарии для сайта Cackle
6 Августа 2020 Новости
Встреча Медведева с участниками проекта «ПолитСтартап»: оперативный резонанс
 Встреча Медведева с участниками проекта «ПолитСтартап»: оперативный резонанс Прошедшую накануне встречу председателя «Единой России» Дмитрия Медведева с участниками проекта «ПолитСтартап» обсуждают в социальных сетях. Особый резонанс вызвали его высказывания по проблематике трудовой миграции и оценка событий в Белоруссии.
5 Августа 2020 Новости
Инновации, IT и цифровизация: главные темы встречи Медведева с участниками проекта «Политстартап»
 Инновации, IT и цифровизация: главные темы встречи Медведева с участниками проекта «Политстартап» 5 августа председатель «Единой России» Дмитрий Медведев провёл встречу с молодыми кандидатами в депутаты, принявшими участие в партийном кадровом проекте «ПолитСтартап».
24 Июля 2020 Новости
Медведев обозначил ближайшие задачи «Единой России»
 Медведев обозначил ближайшие задачи «Единой России» Председатель «Единой России» назвал главными задачами предстоящего периода формирование предвыборной программы к думской кампании 2021 года и законодательное обеспечение поправок в Конституцию.
© 2008 - 2020 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".