Как Минюст изменит рынок медиа?

Министерство юстиции РФ пригрозило возможными ограничениями деятельности американских медиа в России. Кого это может коснуться в первую очередь? Смогут ли американские СМИ работать в нашей стране дальше? Что поменяется на российском рынке медиа? «Актуальные комментарии» разбираются в новой инициативе от Минюста и ее последствиях.

Что случилось?

Формальным поводом для предметных разговоров об ограничениях американских СМИ стало информационное противодействие между Россией и США. Камнем преткновения стал телеканал RT. Американские власти недовольны тем, что российский телеканал не зарегистрирован иностранным агентом.

Для того, что выполнить предписания американских властей, по сообщениям источника, RT придется выполнять ряд требований, затрудняющих работу канала: в частности, декларировать всех спикеров и согласовывать тексты интервью.

На требование США резко отреагировала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Она считает, что требования властей США противоречат американским принципам свободы слова. 

Что предлагается сделать?

«Зеркальные меры» не заставили себя долго ждать. 9 октября Минюст разослал работающим в России американским СМИ письмо «о недопустимости нарушения российского законодательства». В письме говорилось о том, что «Законом РФ "О средствах массовой информации" предусмотрены ограничения для иностранных СМИ.

Предупреждением Минюста, впрочем, дело не ограничилось. По данным «Известий», вопросом американских СМИ озаботились в Совете Федерации. Верхняя палата хочет уравнять количество американских СМИ, работающих в России с число российских медиа за рубежом. Эту информацию, в частности подтвердил Председатель комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела Андрей Климов.

Кто может пострадать?

Предупреждение Минюста и планы Совфеда – плохие новости для «Свободы». Помимо известной радиостанции, холдинг владеет каналом «Настоящее время» и сайтом «Idel.Реалии». Также «Свобода» занимается спецпроектами – «Крым.реалии», «Советы правозащитников», «Пропавшие без вести».

«Свобода» получает спонсорскую помощь из Госдепартамента США и отличается резкой даже по сравнению с «коллегами» из «Эха Москвы» оппозиционной риторикой. Сложение этих двух фактов – основание для веской критики со стороны властей.  Поэтому именно «Свобода» с первого взгляда кажется «жертвенной коровой» зеркальных мер по закрытию RT в США.

Не стоит забывать и представительствах известных американских СМИ в России: The Washington Post, The New York Times, The Wall Street Journal и CNN. В частности, именно по отношению к последним предложено ввести ответные санкции Роскомнадзору.   

Как это поменяет медиарынок?

«Радио Свобода» полноценно вещает лишь в интернете, отсутствует в FM и появляется лишь три раза в день на средних волнах. Однако, радио – уже давно не главный актив «Свободы». Сайт, спецпроекты и «Настоящее время» в совокупности представляют собой очень крупный ресурс. На фейсбук «Свободы» подписаны более полумиллиона человек. YouTube-канал холдинга набрал более 200 тысяч подписчиков, в среднем каждое видео набирает по 10 тысяч просмотров.

Но, как парадоксально бы ни звучало, именно сам медиарынок с точки зрения цифр мало что потеряет с уходом «Свободы». На сайте холдинга нет рекламных интеграций, коммерческих партнерских спецпроектов – и вообще рекламные баннеры как таковые найти здесь проблематично. С первого взгляда понятно, что «Свобода» - проект откровенно убыточный, поэтому роль и значение иностранных источников в данном случае переоценивать сложно.

Очевидно, что наибольший эффект будет достигнут в символическом поле. Особенно, если учесть контекст президентской кампании. Сентябрьские выборы в России показали, что российские власти по примеру американских демократов тоже планируют использовать тему «зарубежного вмешательства». И тогда могут пострадать не только русскоязычные СМИ с иностранным финансированием, но и крупные холдинги, вещающие на иностранном языке.

Политическим итогом блокировки зарубежных СМИ станет обострение информационного противодействия, так как полностью ограничить доступ к ресурсам не удастся технически, и в каком-то виде они продолжат свое вещание. Президентские выборы в России спровоцируют повышенное внимание к политическому процессу внутри страны, а также попытки западных изданий оказать давление на общественное мнение. Поэтому решение Минюста – это только начало предвыборного информационного противостояния.