Комментарий
1090 29 февраля 2012 16:36

Капитуляция Миронова

Павел Салин политологПавел Салин

Павел Салин
политологПавел Салин

Сергей Миронов в текущей избирательной кампании изначально оказался в крайне невыигрышной ситуации. Его партия оказалась в центре завышенных ожиданий, после того, как почти в два раза улучшила свой результат по сравнению с 2007 годом – с примерно 8 процентов до примерно 14. Соответственно, и от него на выборах логично было бы ожидать такого электорального «скачка». Однако для Миронова ситуация усугублялась тем, что он, несмотря на свое «изгнание» из Совета Федерации, так и не определился относительно уровня своей оппозиционности. «Справедливая Россия» во время парламентской кампании ушла в жестко оппозиционную нишу, что в совокупности с эффектом новизны во многом и позволило ей столь серьезно улучшить свой результат. Однако основными спикерами партии на тот момент стали Геннадий Гудков и Оксана Дмитриева, а отнюдь не Миронов, который хотя и не ушел на второй план, но вынужден был делить партийный «олимп» с этими двумя политиками.

В итоге сразу после парламентских выборов встал вопрос об «отце» победы «Справедливой России», и ответ напрашивался отнюдь не в пользу Миронова. Однако ответ напрямую был связан с тем, кому необходимо представлять партию на президентских выборах. Если в 2004 году политики в силу абсолютной предсказуемости результата выборов (Путину была гарантирована победа в первом туре с блестящим результатом) предпочли выставить вместо себя «доверенных лиц» (КПРФ представлял аграрий Николай Харитонов, а ЛДПР – вообще охранник Жириновского Олег Малышкин), то сейчас такой «шутовской» подход неуместен. До последнего момента существовала интрига относительно первого или второго тура, и все участники выборов получали возможность для яркого политического позиционирования (как относиться к Путину, кого поддержать в случае второго тура и т.п.). Таким образом, представлять СР должен был ее реальный лидер.

В силу этого сразу возникла интрига относительно того, кто же все-таки будет выдвинут кандидатом от партии. В аппарате СР образовалась фронда, недовольная засильем личных протеже Миронова (например, его другом детства Николаем Левичевым). Она активно начала продвигать кандидатуру Дмитриевой в качестве участника президентской гонки. «Мироновцы», сыграв на упреждение, организовали выдвижение своего лидера, но эффект от этого все равно оказался смазан.

Оказавшись как под внутренним, так и под внешним прессингом, Миронов повел себя достаточно скованно и осторожно. Так, он оказался единственным кандидатом, который согласился подписать инициированный путинским штабом договор о легитимности выборов. Правда, он попытался перестраховаться, заявив, что подпишет его только вместе с Лигой избирателей, но это не произвело должного эффекта. В СМИ подчеркивалось, что Миронов оказался единственным способным на «соглашательство» с властью.

При этом Миронов неоднократно делал весьма двусмысленные заявления в отношении Зюганова. В середине февраля, когда победа Путина в первом туре была неочевидной, он заявил, что во втором туре поддержит лидера КПРФ. На минувшей неделе он повторил эти слова, но сделал существенную оговорку – если Зюганов не «струсит», как в 1996 году. На самом деле эти слова направлены против лидера КПРФ как фигуры, способной консолидировать вокруг себя протестный электорат.

Однако такое лавирование скорее навредило Миронову, чем помогло. Так, согласно прогнозу ВЦИОМ, по итогам выборов он станет аутсайдером, набрав 7,7% голосов и уступив даже Прохорову, которому прогнозируют 8,7% по России в среднем. С учетом весьма большого потенциала, который продемонстрировала СР на парламентских выборах, такой или близкий к нему результат Миронова можно будет считать разгромом.

Павел САЛИН, Центр политической конъюнктуры

29 марта 2024 Новости  Британия в поисках стратегии Великобритания выпустила новую стратегию применения санкций, в которой, по словам экспертов британских аналитических центров, описывается ряд критериев принятия решений, а также излагается подход к смягчению непредвиденных последствий и юридических рисков. Также британские эксперты проанализировали военный потенциал Великобритании и пришли к выводу, что он не оптимизирован для сдерживания России, поэтому стране нужно принять масштабную программу перевооружения. 22 марта 2024 Новости  Дипфейки — новое политическое оружие Правительства, которые распространяют дипфейки за рубежом, сталкиваются с риском утраты доверия собственного населения к СМИ и другим источникам новостей, утверждает группа экспертов американского аналитического центра CSIS. Это, в свою очередь, облегчит противникам распространение дезинформации, а внутренним субъектам будет проще использовать дипфейк, чтобы подорвать доверие общества к правительству и повлиять на выборы, а также уменьшить поддержку вооруженных сил страны, предупреждают эксперты в докладе «Government Use of Deepfakes: The Questions to Ask».  28 февраля 2024 Колонки
Россия будущего
 Россия будущего Михаил Карягин о пяти линиях трансформации политической системы
© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".