Статья
25 Июля 2012 15:11

«Карфаген» высшего образования

<p><strong>Премьер-министр Дмитрий Медведев считает, что необходимо закрывать вузы, не отвечающие современным требованиям.</strong><br />
<br />
«Очевидно, что общее количество высших учебных заведений в нашей стране <a href="http://actualcomment.ru/news/45953/">превосходит все разумные рамки</a>. "Карфаген" должен быть разрушен, а значительная часть вузов, которые не отвечают современным критериям, должна быть реорганизована или <a href="http://actualcomment.ru/news/16986/">в конечном счете закрыта</a>. Это мое абсолютное глубочайшее убеждение», - заявил Медведев на заседании Открытого правительства, посвященном российскому образованию.</p>
<p>Отвечая на реплику модератора заседания, ректора Российской экономической школы Сергея Гуриева о том, что <strong>сын Медведева поступил в столичный вуз</strong>, премьер сказал: «Еще нет. Поступил - это тогда, когда зачислили». «Но экзамены сдавал, и не в один [вуз]. Но сдал вроде», - добавил глава правительства.</p>
<p>Ранее СМИ писали, что <a href="http://actualcomment.ru/news/45840/">Илья Медведев поступил</a> на бюджетное отделение МГИМО.</p>
<p><strong>Касаясь системы Единого госэкзамена, Медведев высказал мнение, что ее необходимо совершенствовать. </strong>«В этом году мой сын сдавал ЕГЭ. У меня тоже изменилось к этому отношение, оно стало менее однозначным. Потому что когда это пропускаешь через себя, видишь недостатки и прорехи той или иной системы. Для меня абсолютно очевидно, что ЕГЭ должен совершенствоваться», - сказал премьер.</p>
<p>По его словам, неизбежно внедрение в госэкзамен новых компонентов, в том числе вербального компонента. «Мне кажется, его нужно будет обязательно использовать и не только по иностранному языку. Мне кажется, что его можно будет использовать и по значительной части предметов гуманитарного цикла», - считает глава правительства.</p>
<p>Кроме того, <strong>Медведев предложил выгонять из вузов студентов и преподавателей за научный плагиат</strong>. «Давайте подумаем. Я не уверен, что это должно быть прямо в законе, может быть, достаточно общей нормы в законе и общей нормы в подзаконном нормативном акте, в постановлении правительства. Этой нормы вполне будет хватать для того, чтобы предпринимать меры дисциплинарного воздействия, вплоть до увольнения, к студентам, аспирантам и преподавателям, которые уличены в соответствующих правонарушениях», - сказал он.</p>
<p>«Это будет очень сложная модель. Она вызовет большое количество конфликтов, - отметил Медведев. - Но если мы все-таки хотим с этим бороться, на нее надо идти».</p>
<p>По инициативе премьера на заседании была поднята также проблема <strong>коррупции в высших учебных заведениях</strong>. По мнению Медведева, «с коррупцией в системе образования сталкиваются очень многие».</p>
<p>«Когда я говорю о коррупции в вузах, я имею в виду не только ситуацию, когда преподаватель банально просит денег у студентов за оценки, хотя это тоже происходит и довольно часто. Но есть и гораздо более сложная форма коррупции - предложение помочь вузу и школе и т.д.», - отметил глава правительства.</p>
<p>Медведев согласился с мнением ряда членов Открытого правительства о том, что одним из способов борьбы с коррупцией в вузах должно стать создание атмосферы публичности, которая бы напрямую влияла на репутацию того или иного специалиста. «Когда человек не берет (взятки – ред.) именно потому, что для него это опасно, что он ставит под угрозу свою репутацию, рискует потерять больше, чем приобретет, в широком смысле этого слова - это самый лучший стопор в этой ситуации», - сказал премьер.</p>
<p>Он также поддержал инициативу создать в рамках Открытого  правительства специальную рабочую группу по выработке мер по борьбе с  коррупцией в сфере образования.</p>
<p>Говоря о <strong>законопроекте «Об образовании»</strong>, премьер заявил, что 26 июля он будет внесен в Госдуму.</p>
<p>Медведев напомнил, что законопроект по его поручению был размещен в Интернете для обсуждения еще в декабре 2010 года. «Рано или поздно все заканчивается. Надо ставить точку», - подчеркнул он.</p>
<p>«В конечном счете, надеюсь, мы получим хороший документ, во всяком случае, документ, который в гораздо больше степени отражает современное состояние российского образования, нежели все другие документы, в настоящий момент действующие в нашей стране», - отметил Дмитрий Медведев.</p>
Комментарии экспертов
<p>Вообще к любому законопроекту нужно относиться осторожно в том смысле, что написанные на бумаге буквы – это еще только намерения, которые, как правило, очень далеки от воплощения в реальной жизни.</p>
<p>Наша двадцатилетняя практика очень хорошо это демонстрирует. Законов принято много, тем не менее проблем и неудовольствий в нашей жизни еще больше. Поэтому пора относиться к закону только как к первому шагу, в котором хотя бы четко обрисовано положение и намечены какие-то меры.</p>
<p>В чем основные проблемы сегодняшнего образования? Реальное положение студентов, учителей средней школы и вузовских преподавателей является очевидным тормозом в развитии всей системы. Когда люди бедны, то им, мягко говоря, не до того, чтобы учиться. Эту главную проблему нужно решать.</p>
<p>Здесь есть только один способ, а именно резкое увеличение финансирования. То, что планируется приравнять стипендию к минимальному размеру оплаты труда, а зарплаты учителей в общеобразовательных школах сделать не ниже средней зарплаты по региону – это давным-давно назревшее решение. Коль скоро финансы государства позволяют сегодня сделать это – надо это срочно делать.</p>
<p>Помимо материальной стороны вопроса существует сторона содержательная – чему и как учить. Это зависит от тех, кто учит, потому что никакие программы, стандарты не могут создаваться каким-то сообществом, посторонним самому преподавательскому сообществу. Программы создаются не чиновниками, а теми, кто преподает, теми, кто учит. И это очень важный момент.</p>
<p>Качество преподающих в вузах и школах, с одной стороны, действительно зависит от материального обеспечения, но с другой стороны, оно зависит и от умения встраиваться в современные научные школы. А современные научные школы в открытом мире – это школы, которые не имеют границ.</p>
<p>И в этом смысле закон направлен именно на то, чтобы систему российского образования раскрыть, сделать ее доступной миру и дать возможность глобализировать ее без утраты своей специфики.</p>
<p>Мы последние двадцать лет начали попадать в ситуацию научной провинции. Это очень серьезно сказывается на том, как и чему мы учим наших студентов высших учебных заведений и, в меньшей степени, школьников.</p>
<p>Это отставание должно быть ликвидировано. Это можно сделать за счет того, что будет повышено качество преподавателей, за счет приглашения преподавателей из-за рубежа (не важно, из каких стран, главное, чтобы это были мастера, профессионалы в своей отрасли знаний).</p>
<p>Что касается доступности образования, то у нас есть конституционные нормы, поэтому беспокоиться насчет того, что все образование превратится в платное, не нужно. А вот разумные пропорции того, что нужно бесплатно давать, а за что нужно платить – эта задача на повестке дня.</p>
<p>Существует иллюзия, что высшее образование должно быть открыто всем. Это абсолютно неправильно. Нужно уточнить ситуацию.</p>
<p>Высшее образование действительно должно быть открыто каждому, кто хочет его получить, а вот само по себе желание его получить уже предполагает способность его получать.</p>
<p>Нынешняя ситуация такой «принудительной массовости» высшего образования является патологической. Она совершенно нехарактерна для Западной Европы и Северной Америки, где высшее образование – это элитный уровень. Там в университеты идет небольшой процент тех, кто заканчивает средние школы, гимназии и так далее. У нас еще ощущается наследие Советского Союза.</p>
<p>Я полагаю, что идея сокращения количества вузов, идея такой разумной санации системы – правильная. Она позволит, во-первых, уничтожить псевдовузы, которые обеспечивают молодых людей ни к чему неприложимыми бумажками, сертификатами и дипломами, а с другой стороны, высвободит довольно большое количество ресурсов, которые смогут быть направлены на то, чтобы нормально финансировать оставшиеся качественные вузы.</p>
<p>Сами по себе стандарты образования важны, но они не могут гарантировать, что преподаватель и ученики, которые находятся в классе, имеют правильную мотивацию, прилагают достаточно усердия, внимания и вообще увлечены своим делом. А для того, чтобы разобраться с этим, недостаточно просто механически заимствовать стандарты. Это ничего не решает.</p>
<p>Изменить ситуацию можно только одним способом: вернуть смысл в образование, вернуть увлечение наукой, вернуть интерес к исследованиям. Для этого необходимо, действительно, исключить плагиат. Но просто запретных мер и драконовских решений недостаточно. Гораздо важнее сделать так, чтобы плагиат в принципе был невозможен.</p>
<p>А для этого надо принять некую систему мер, которая позволит вообще разобраться с системой высшего образования. На самом деле необходимо в первую очередь сделать общедоступными (то есть сделать так, чтобы в Интернете выкладывались) все рефераты, контрольные работы, курсовые, дипломы и диссертации. Только в этом случае вы сможете понять, есть плагиат или нет, и вы можете оценить, каков уровень преподавания.</p>
<p>Если учебная работа написана под копирку, если там нет оригинальных мыслей, значит, это не работа, то есть это плохой вуз. А пока мы не знаем реальных результатов вуза, то есть работы студентов, мы не сможем понять, какие вузы хорошие, а какие плохие. Поэтому прежде, чем кого-то сокращать или что-то решать, нужно вообще разобраться, каков на самом деле уровень преподавания.</p>
<p>Очень важно иметь возможность видеть всю биографию у каждого студента. Тогда люди будут серьезно относиться к учебе, потому что они будут знать, что при приеме на работу будут смотреть, как он учился. Можно будет поднять весь архив его работ и посмотреть, оригинален ли этот человек, есть ли у него свои мысли, насколько он старался, насколько увлечен этим предметом или он просто маменькин сынок или мажор, за которого заплатили, и он там как-то просуществовал какое-то время. Так что в основе всего лежит одно очень важное, серьезное решение – необходимо сделать общедоступной информацию о студентах и вузах.</p>
<p>Если вуз аккредитован, то работы студентов должны быть в общем доступе. А если ты не претендуешь на аккредитацию, то, конечно, делай что хочешь, но тогда и не называй себя вузом. И я думаю, что по мере того как вузы будут пытаться соблюдать это требование, их число естественным образом сократится.</p>
<p>А до этого мы просто будем иметь дело с какими-то бюрократическими отмазками, и будут связи решать, по сути, какой университет считать хорошим, а какой плохим. Это будет на уровне взяток решаться в министерстве. Наверняка есть чиновники, которые на это и нацелены. Мне бы хотелось, чтобы все-таки результат тех действий, которые планируются в сфере образования, был другим.</p>
<p>В озвученных предложениях каких-то революционных мер нет. Все эти тезисы звучат как благие пожелания в русле того курса, который Россия уже в течение многих лет ведет.</p>
<p>Исключение составляет, наверное, тема плагиата. Действительно, нет какого-то ощущения, что плагиат – это что-то, за что надо наказывать. В общем, это вопрос просто здравого смысла. В чем состоит ценность обучения студента, если он просто несколько раз приносил распечатки из Интернета и сдавал их в качестве своих письменных работ? Понятно, что такой специалист потом просто никому не нужен, потому что он ничему, в принципе, не научился. Это любой сферы касается, и гуманитарной, и естественно-научной, и какой угодно.</p>
<p>В остальном все тезисы звучат просто как продолжение того курса, который был выбран. На мой взгляд, взят курс недостаточно реформационный, наоборот, скорее консервативный. По сути, та критика в обществе, которая раздается в адрес реформы образования, своей цели не достигает, потому что образование остается таким же, как раньше. ЕГЭ ввели, а кардинально ничего не поменялось.</p>
<p>Мне кажется, что для России, учитывая ее наследие, ее географические границы, ее культурные особенности, было бы гораздо разумнее идти гораздо дальше в своей реформе образования. Можно уравнивать, допустим, в правах обычное образование и дистанционное, делать все для того, чтобы Интернет стал полноправным посредником между студентом и преподавателем. Хотя сегодня есть все-таки ощущение, что живое общение заменить ничем нельзя, но в мире все идет к тому, что учащихся в Интернете становится все больше. А США сейчас есть очень интересная тема: там маленькие местные университеты и колледжи разоряются под натиском больших национально-известных брендов на рынке образования, которые предлагают слушателям из других городов и штатов проходить у них дистанционные курсы.</p>
<p>Может быть, речь не идет о высшем образовании и дипломе бакалавра, но о каком-то повышении квалификации. Люди понимают, что учиться через Интернет в Стенфорде, допустим, лучше, чем учиться в никому не известном колледже в Айове. Во всем мире люди уже сейчас реально голосуют за дистанционное обучение в лучших университетах мира. Вот если бы Россия сумела этот тренд оседлать и сделать на него ставку, было бы здорово. Я думаю, что по каждому пункту образовательной реформы можно было придумать какой-то шаг, который был бы необычным и более смелым, чем те предложения, которые сейчас обсуждаются.</p>
<p>Есть несколько важнейших аспектов. В первую очередь речь идет о школах.</p>
<p>В 90-ые годы у нас был большой отъезд аспирантов, студентов и молодых ученых за рубеж. Сейчас ученых среднего возраста и даже преподавателей среднего возраста у нас почти нет. У нас есть ученые достаточно преклонного возраста, есть молодые - до 30 лет. К сожалению, непрерывность развития научных школ очень страдает.</p>
<p>Вторая проблема связана с тем, что технологически наши ученые базы (в особенности в естественно-научных вузах) далеки от современности. Это связано и с отрывом университетской жизни от реального производства и фундаментальной науки. Огромная проблема – это система оценок знания студентов.</p>
<p>Мы прекрасно знаем, что самым распространенным приветствием для выпускников вузов на первом месте их работы является фраза – «теперь забудьте все, чему вас учили в университете, и давайте учиться заново». К сожалению, это была серьезная проблема советского российского образования.</p>
<p>Вместе с тем мы должны помнить о том, что 90 процентов наиболее цитируемых математиков в мире - это выпускники московских и питерских математических школ, люди, фактически вышедшие от нескольких блестящих преподавателей. И сейчас во многих московских школах сохраняются наилучшие математические традиции. Эти научные школы надо поддерживать.</p>
<p>Те критерии, которым с формальной точки зрения должны удовлетворять выпускники наших школ для поступления в Университет, должны поддерживать те успешные наработки, которые у нас появились в течение более чем ста лет. Понятно, что введенная вначале система ЕГЭ, к сожалению, совершенно не отвечала этой идее. Сейчас ситуация несколько улучшается, но она по-прежнему далека от идеала.</p>
<p>Притом ситуация с доступом к высшему образованию более широкого слоя населения решается сейчас лучше, чем в 90-ые годы, но, к сожалению, что касается выдающихся образовательных проектов – увы, нынешняя система их не поддерживает. Это для нас большая проблема.</p>
<p>Достаточно вспомнить, что для решения главнейшей научной задачи середины двадцатого века – достижения атомного паритета – нужно было несколько десятков выдающихся ученых. Ради того, чтобы они могли работать над этим проектом, многие из них были, например, выпущены из тюрем.</p>
<p>То же самое можно сказать и о тех людях, которые создавали космические проекты. Многие из них во главе с Королевым также прошли места заключения, но когда перед государством встала серьезная задача, даже тот тоталитарный режим, который был на тот момент в Советском Союзе, предпринял серьезнейшие усилия и вопреки своим правилам направил этих людей в нужное место. К сожалению, сейчас система образования не позволяет нужным людям оказаться в нужном месте в массовом порядке, и это очень волнует.</p>
<p>Что касается доступности образования, полагаю, что вопрос о платности государственного среднего образования в нашей стране не стоит.</p>
<p>В случае, если кому-то в голову взбредет эта сумасшедшая идея сделать среднее образование платным, у нас будет революция, это абсолютно очевидно. Но поверьте мне, ни у кого такой мысли нет.</p>
<p>Массовое среднее образование будет бесплатным. Более того, напоминаю, лучшие московские математические школы по-прежнему являются государственными и бесплатными для обучения. Вопрос в том, чтобы государство находило способы поддержания этих замечательных образовательных научных школ.</p>
<p>Обсуждение Открытым правительством законопроекта «Об образовании» – важное событие хотя бы потому, что законопроект разрабатывается самим правительством, и продолжается это уже три года.</p>
<p>Скорее всего, такой длительный срок подготовки законопроекта обусловлен не некомпетентностью и плохим отношением со стороны правительства к законопроекту, а реальной большой сложностью самой проблемы.</p>
<p>В обществе постоянно обсуждаются проблемы образования. Обсуждаются они примерно в одном ключе – что качество образования падает.</p>
<p>Многие состоятельные люди отправляют детей учиться за границу. С одной стороны, это их право. С другой стороны, часть российских студентов, закончив российские вузы, дальше уезжают продолжать образование за рубеж.</p>
<p>Возникает вопрос о том, насколько российское образование соответствует тем требованиям, которые предъявляются современностью. Если подойти с этой меркой, мы увидим, что, к сожалению, оно по большей части не соответствует.</p>
<p>Мы привыкли гордиться нашим образованием, но я думаю, это в значительной степени дань прошлому.</p>
<p>Кризис нашего нынешнего образования связан не только с недофинансированием. Образование оторвалось от требований жизни.</p>
<p>В советское время оно более или менее соответствовало существовавшим требованиям. Но и тогда отмечалось, что все то, чему учат в вузе, непосредственно на работе может быть использовано достаточно редко, и по этому поводу были многочисленные шутки.</p>
<p>Задача состоит в том, чтобы привести российское образование в соответствие с требованиями современности. Это достаточно сложно, потому что механическое приведение в соответствие с такими требованиями означает просто подчинение содержания образовательного процесса текущему состоянию рынка труда.</p>
<p>Отсюда, во-первых, полностью исчезает перспектива, и отсюда исчезают базовые дисциплины, которые, как известно, непосредственной выгоды не приносят, но все знают и понимают, что, если они не находятся на должном уровне, все остальное и в образовании, и за его пределами начинает страдать.</p>
<p>Поэтому найти баланс между требованиями рынка труда и сохранением неких базовых направлений действительно очень трудно. Точно так же достаточно сложно в нынешнее время сохранить общедоступный характер образования.</p>
<p>Думаю, что авторы законопроекта приложили силы для того, чтобы сохранить его общедоступность просто потому, что образование входит в разряд тех социальных приоритетов, о которых постоянно напоминают и президент, и глава правительства.</p>
<p>У общества и политического руководства существует согласие, что эти направления должны остаться общедоступными – по крайней мере, по определенным параметрам. Обсуждаемый законопроект призван решить и эту задачу – сохранения общедоступного характера образования.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".