Киотскому протоколу пять лет

Киотский протокол традиционно является инструментом борьбы в экономическом пространстве. Сокращение выбросов активно лоббируют представители США, развитых стран для того, чтобы  ослабить позиции развивающихся – Китая, Бразилии, Индии, частично России. Во многом индустриализация Китая строится именно на таком «грязном» производстве, и за счёт этого получается столь низкая себестоимость продукции, потому что на  защитные меры, меры по очищению выбросов тратятся большие денежные средства. Поэтому Китаю подписывать Киотский протокол невыгодно, потому что если начнёшь заниматься очищением выхлопов, это серьёзно скажется на конкурентных победах, прежде всего, повысит себестоимость продукции.

Собственно говоря, второе направление, которое активно лоббирует США – это увеличение роли профсоюзов в Китае. Это также попытка повлиять на себестоимость китайской продукции и отыграть рынок американских производителей. Это связано с попыткой задержать резкое развитие  инвестиций. Кроме того, после введения квот возник даже целый рынок по торговле квотами. Страны стали продавать друг другу возможности по выбросам.

Плюс ко всему, Китаю вообще невыгодно использовать квотирование, потому что основная масса электроэнергетики, которая производится в Китае, достаточно грязная.

На фоне экономического кризиса вопросы грязного промпроизводства становятся менее значимыми. Однако здесь, конечно, есть механический элемент. Шторма – это как раз та самая проблема, которая является прямым следствием высоких выбросов в атмосферу. Поэтому это дестабилизирует прежде всего сырьевой рынок.

Решения по Киотскому протоколу достаточно символичны в том случае, если все страны будут ограничивать выбросы, а Китай – наоборот,  наращивать. Здесь возможны частичные решения по Китаю – не жесткое сокращение, а рекомендуемые объемы выбросов.

В свое время США не подписали Киотский протокол, потому что у них очень большие выбросы. И для того, чтобы сокращать эти выбросы, им нужно сильно перестраивать промышленность. Поэтому они всегда были против такого документа. Китай был против Киотского протокола, потому что у них тоже выбросы большие, страна развивающаяся, и они не хотели на себя накладывать никакие обязательства.

Главной причиной, почему в Копенгагене не удалось договориться по продлению Киотского протокола или подписанию нового соглашения, стала обычная человеческая и корпоративная жадность. Нефтяные, газовые, атомные, угольные компании, которые производят электроэнергию и являются главными загрязнителями и губителями климата, не хотят ничего изменять.

Именно эти компании, которые определяют политику во многих странах, не дают развиваться альтернативным источникам энергии, говорят: «Это нереально». Что значит «нереально», когда Америка на прошлой неделе отказалась от нашего газа, потому что стала развивать свои собственные новые технологии, добывать сланцевый газ? И всё, ей не понадобился наш газ.

Кстати, Америка сейчас поворачивается к Киотскому протоколу, к резкому энергосбережению и сокращению потребления углеводородов на основе новых технологий. Стоило прийти Обаме и сказать «хватит трепаться, давайте всерьёз говорить о чистой энергетике», как откуда-то появился сланцевый газ и пр.

Что касается Европы, то  ранее в Германии и Швеции были брошены большие деньги на альтернативные источники энергии. В течение 3-5 лет энергетика может измениться и стать экологически приемлемой. Так что обо всем можно договориться, но для этого нужны вложения и отказ от политики поддержки угля, нефти, газа и т.д.