Комментарий
775 16 апреля 2009 0:00

Когнитивный диссонанс

Дмитрий Бавырин публицист, кинокритикДмитрий Бавырин

Дмитрий Бавырин
публицист, кинокритикДмитрий Бавырин

Шахматная партия у кардинала закончилась не предложением о трудоустройстве, а признанием заслуг гасконца: «А знаете, почему я дал интервью именно „Новой газете“? — спросил президент Д. Медведев у редактора Д. Муратова. —».Продолжение диалога известно теперь даже школьникам младших классов.

Позволю себе (барабанная дробь) не согласиться с главой государства, ибо лизать можно не только вертикаль, но и по горизонтали, и вглубь, — в «НГ» попадается всякое. Кроме того, лизать можно через наждак.

«НГ» — издание знаковое. Но не столько своими заслугами (они, безусловно, имеются), сколько тем, что является ярким выразителем мнений определенной части общества. Точнее, определенным образом мыслящей части общества. Касается это и Медведева, так как речь идет, в том числе, о таких категориях, как «кровавый преступный режим», «нелегитимный президент» и даже «не президент» (а, допустим, вице-премьер). Причем, разумеется, это не вопрос фактов — это, как в религии, вопрос веры. Веры многих преданных читателей «НГ». И Муратов — апостол её.

А теперь представим, может ли Саркози сказать проклинающей его компартии, мол, спасибо, что вы всегда указываете нам на ошибки? Или Обама похвалить опубликовавшее «обезьянью» карикатуру издание The New York Post за отсутствие низкопоклонства пред Белым домом и верность духу «свободы слова»? Могут, конечно. Но вряд ли на противопоставлении с условно «своими».

Впрочем, Медведева можно понять: он президент не «своих», а всех граждан РФ. Тонкости высшей дипломатии, коими так гордится Британская корона: «каждому уделить внимание», — и самому ему, и проблеме его, и приятное сказать, будь он военный, фермер, шахтер или представитель «освободительной» прессы.

Плюс — это чисто человеческое желание нравиться.

И будем считать, что сказанное лишь импозантный комплимент, привязанный к «борьбе с перегибами на местах» — и никаких когнитивных диссонансов. Хотя, нельзя сказать, чтоб совсем без диссонансов. Не может быть совсем без диссонансов, когда главный редактор газеты, для которой оппозиционность — честь мундира, получает возможность в эпоху «тотальной цензуры» и «властного произвола» взять интервью на вольную тему у президента России и поговорить с ним о... О чем, собственно?

О выборах в Сочи, о благотворительности, о беспартийности, об Интернете (у президента явно мало спрашивали об Интернете), о том, есть ли у Медведева в Кабардино-Балкарии бабушка... Это в период увольнений, убийства Ямадаевых, бардака в Башкирии и Ингушетии, выступлений на Дальнем Востоке — и это я еще не вспомнил про Кудрина... От «НГ» того и ждали (чуть ли не только от «НГ»), но Муратов «чижика съел». А заодно — заколотил гол в свои же, «освободительские» ворота.

После такого интервью на любое «почему они не говорят о (Алексаняне, Бахминой, Пономареве, Морарь, Чичваркине, Сечине, Батуриной и проч.)?» должно следовать спокойное «а почему вы не спросили?»

Нет, о Ходорковском, конечно, разговор всё-таки зашел. В беседах наследника Тутти с революционеркой Суок без Просперо в клетке — ну никак. Это давно уже тест на бесстрашность: спросить у Путина и Медведева про Ходорковского, хотя спрашивали уже не раз, и ответы, в целом, не меняются. Так что спросил. Ответил. Кивнули. Норматив освободителя сдан.

Тем не менее, такое интервью вполне могло пройти и по ведомству Первого канала.

Конечно, «НГ» всегда жила в каком-то своем, особом мире, и выбор тем (как сейчас — вопросов) у издания весьма специфический. Но уж и запросы своей аудитории Муратов знает, как никто. Аудитория просила крови. И — так вышло — Медведев согласился стать донором, дав добро на откровенный разговор и высказавшись ранее в том духе, что, мол, «Новую газету» любить не надо, но она должна выходить (что для многих небесспорно) и критиковать власть имущих. «Диалог между властью и гражданским обществом», да.

Но — не получилось. Для такого диалога необходима инициатива самой власти, и редким проблескам здесь стоит радоваться. Беда, что визави властей, вопреки своему убеждению, к продуктивному разговору еще не готовы, раз уж философской беседой за чаем с первым лицом довольствуются даже самые борзые.

Возможно, у флагмана «НГ» сработал когнитивный диссонанс (как реагировать на благосклонность «пр. режима» и «нелегитимного президента» — сразу и не разберешь). Возможно, даже очень возможно, что «НГ» в принципе не то издание, от которого можно дождаться конструктивной критики и разговора по существу: хроническое непонимание того, что действительно важно, уход от конкретики к идеалам и постмодернизму вкупе с уверенностью в своей абсолютной правоте — отличительная черта многих профессиональных освободителей (именно поэтому «НГ» бывает так хороша в частностях, но так ужасна в целом)

Наконец, близкий контакт с властью на разного рода «несогласных» зачастую действует гипнотически. Ибо он им льстит. Так, однажды Ельцин (в период избирательной кампании 1996-го) вышел прямо с причала да на пикет региональных коммунистов. И те затихли, пожаловались, совета попросили, не переставая сжимать плакаты с хрестоматийным «Банду Ельцина под суд».

То есть, чувство «я никогда больше не буду мыть эту руку» от политических убеждений и нахождения в системе координат «охранитель — освободитель» не всегда зависит. Слово Муратову:

«Это было очень деловое, длинное, подробное, серьезное интервью»; «Мы задаем те вопросы, которые обычно не задают другие СМИ»; «Президент был предельно точен и адекватен в ответах»; «Медведев умный человек, с ним приятно разговаривать»...

Позволю себе вторично (барабанная дробь) не согласиться с главой государства. Категорически.

© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".