Статья
3 Сентября 2009 11:25

Коммунизм как религия

<p>Выкладки Рыклина напоминают классические тексты журнала Огонек двадцатилетней давности. Для кого философ вообще писал эту книгу ?</p>
Комментарии экспертов
<p class="text">Книга философа Рыклина потрясает банальностью темы, вторичностью методологии, примитивностью аналогий. Я ни в коем случае не могу рекомендовать читать эту работу, а обсуждать ее меня сподвигло лишь профессиональное недоумение. Кому в 2009 году нужен этот китч и неужели Рыклину в Германии больше нечем заняться? Неужели единственный удел русского интеллектуала состоит в том, чтобы паразитировать на перестроечной тематике, носить футболку с надписью Glasnost и критиковать большевиков за то, что они создали новую религию? Но позвольте, такой уровень новаторских обобщений простителен школьникам и студентам младших курсов, склонным к рефлексии. А вот если бы за подобный научный труд взялся, скажем, аспирант — это было бы, по меньшей мере странно. По-моему, тут явно не хватает, не побоюсь этих слов, актуальности и новизны.</p>

<p class="text">А что бы сказал по этому поводу Жак Деррида, которому Рыклин посвящает свою книжку? Я не знаю ответа на этот вопрос, потому что в отличие от великого русского мыслителя, автора «Коммунизма как религии», на короткой ноге с покойным французом не было. Рыклину виднее! Может быть, Деррида бы его пожурил по-отечески.</p>

<p class="text">«Аналитические выкладки» Рыклина чудовищны. Они напоминают классические тексты журнала «Огонек» двадцатилетней давности и заставляют задуматься о том, для кого философ вообще писал эту книгу. Может быть, это вообще скорее пропагандитская брошюра для масс, а не самостоятельная монография, пусть и посвященная заезженной теме? Может быть, все дело в том, что изначально работа предназначалась для германских подростков, а потом по недоразумению была переведена и на русский язык?</p>

<p class="text">Конечно, грубых ошибок Рыклин себе не позволяет. Например, он знает, что Маркс никогда не писал о религии как «опиуме для народа», напротив, его ранний и весьма лирический текст говорит о ней как о «сердце бессердечного мира...» и «опиуме народа», т.е. сущности, которая потребляется и используется самим народом, а не навязывается ему извне. Но тут же Рыклин выкладывает на стол все помятые карты «коммунизма-как-религии». Новый культ якобы начал создаваться сразу после смерти Ленина, якобы это было сделано усилиями «ЧК-ОГПУ-НКВД», и теистическая религия была заменена на имманентное присутствие божественного (тела вождя) в мире. Если это философский анализ, то остается только развести руками и посочувствовать русской философии. Ей, похоже, давно пора на заслуженный отдых. Даже Бердяев на этом фоне выглядит крупным оригинальным мыслителем.</p>

<p class="text">В такой обстановке Рыклин идет за поддержкой к признанным авторитетам. Например, к Кафке, который, оказывается, еще в 1920 году разоблачил в русской революции мессианское религиозное начало. Но опять же, если это уже было сделано Кафкой почти 90 лет назад, то к чему же сегодня наш интеллектуал вновь бьется вокруг доказательства этого тезиса? Как ни странно, этот вопрос вовсе не является риторическим. Дело в том, что Рыклин вовсе не приводит никаких доказательств в пользу своей точки зрения. Коммунизм для него является религией апрори, об этом известно всем на уровне, что ли, некоторой доксы. Философ Рыклин не позволяет себе ни малейшего сомнения в этом. В книге, конечно, есть соответствующий параграф («религия ли коммунизм?»), но он написан, по-моему, в основном от ощущения нехватки печатных знаков. Рыклин не только не допускает возможности каких-либо иных интерпретаций данной проблемы, отличной от его доксы, мнения «всех честных людей», но и не желает задуматься об осмысленности этой метафоры («коммунизм = религия») в принципе. Да и зачем ему это? Критическое мышление нужно отправить на свалку. Думать вовсе вредно, нужно лишь держать нос по ветру, принюхиваясь к проходящим мимо честным людям.</p>

<p class="text">Во главе отряда шел, как легко догадаться, Деррида. Брошюры о встрече с которым в Москве лет десять гнили в подвальчике Ad Marginum, пока эта мекка честности не сгинула в объятиях оскала капитализма. Рыклин остался. Теперь он пишет тексты, разоблачающие историю его страны, на немецком языке, в которых знакомит читателя с богатством собственного культурного багажника. Не уверен, впрочем, что читатель готов вздыхать и рыдать на жилетке философа лишь от произнесения фамилии «Деррида». 90-ые закончились. Поэтому к слову «Деррида» приходится — в конце книги — добавлять еще и обличительный пафос «про 1937 год» и вяло, ритуально поругивать путинский режим. Рыклин делает этот прямолинейно, примитивно, нигде не позволяя себе выйти за рамки содержания журнала «Огонек».</p>

<p class="text">Зачем эту книгу опубликовали на русском языке в 2009 году, я не знаю. Предполагаю, впрочем, что у Михаила Рыклина просто добрые приятельские отношения с издателями НЛО. Подобная чушь за авторством «человека с улицы», разумеется, опубликована бы не была.</p>

<p class="text">«Коммунизм как религия» демонстрирует полное отсутствие мысли, вкуса, содержания и критики. Мне стыдно за русских философов. И я совершенно отчетливо вижу, что подлинной религией — что бы ни понимать под этим термином — является тот «обличительный пафос», с которым выступает автор книги. А русские интеллектуалы в изгнании являются одновременно ее пророками и божествами.</p>

<p class="text">Книга любезно предоставлена магазином «Фаланстер».</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".