Статья
23 Июня 2009 0:02

Конференция ОБСЕ

<p>Открылась конференция ОБСЕ по обзору проблем в области безопасности. В работе конференции принимает участие глава МИД РФ Сергей Лавров. Обсуждаются предложения по работе над новым Договором о европейской безопасности. Мероприятие проходит в Вене и продлится до 24 июня.</p>
<p>Глава МИД РФ Сергей Лавров, вступая на конференции, озвучил предложение России созвать встречу руководителей ключевых международных организаций - ОБСЕ, НАТО, ЕС, СНГ и Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) - для сопоставления их стратегии безопасности.</p>
<p>Россия предлагает созвать такую встречу в развитии диалога по предлагаемым Москвой инициативам в отношении всеобъемлющего Договора о европейской безопасности. "Это был бы важный шаг к выработке единых подходов к созданию действительно единого и неделимого пространства безопасности в Евроатлантике", - подчеркнул С.Лавров.</p>
<p>Глава МИД РФ подчеркнул, что российское предложение о разработке договора "не направлено на подрыв НАТО и других организаций, действующих в сфере безопасности". "Напротив, мы выступаем за укрепление координации и синергии между существующими международными структурами, за то, чтобы ни одно государство или организация в Евроатлантике не действовали друг против друга, а действовали вместе против общих угроз", - заявил министр.</p>
<p>"Европа уже проходила эпоху "священных союзов", и возвращаться к принципу "либо с нами, либо против нас" было бы губительно и безрассудно. Те, кто сегодня пытается возродить этот принцип и провоцировать создание новых разделительных линий и стен в Европе, должны осознать свою ответственность", - подчеркнул российский министр.</p>
<p>Он отметил, говоря об инициативе разработки договора о европейской безопасности, что "речь идет о фундаментальной для всего Евроатлантического региона концепции безопасности на основе сотрудничества, которая всеми нами давно провозглашена, но ее не удалось реализовать до сих пор".</p>
<p>"Идея нового договора дает ей еще один шанс. Если у нас вновь на это не хватит политической воли, то нам грозит перспектива полномасштабной ренационализации - или приватизации - военно-политической безопасности со всеми вытекающими отсюда нежелательными последствиями", - подчеркнул С.Лавров.</p>
<p> В конференции участвует генсек ОДКБ Николай Бордюжа, который, как сообщалос ранее, предложит партнерам обсудить ситуацию в Афганистане, а также вопросы укрепления системы контроля над вооружениями, в том числе борьбы с незаконным оборотом легкого стрелкового оружия.</p>
<p>Ежегодная конференция по обзору проблем в области безопасности (ЕКОБ) является главным обзорным мероприятием ОБСЕ, в ходе которого государства-участники рассматривают проблемы и обязательства в сфере безопасности, включая вопросы контроля над вооружениями и мер доверия, противодействия новым угрозам и вызовам и урегулирования конфликтов. </p>
<p>Предложения и рекомендации, высказанные участниками ЕКОБ, могут лечь в основу возможных проектов решений Постоянного совета и Совета министров ОБСЕ.</p>
<p>На конференции состоятся три рабочих заседания. Тема первого: подход ОБСЕ к вопросам раннего предупреждения, предотвращения и урегулирования конфликтов, постконфликтного восстановления, и деятельность в этой области. </p>
<p>В ходе второго заседания будут обсуждаться военно-политические аспекты безопасности: механизмы контроля над вооружениями и меры укрепления доверия и безопасности в регионе ОБСЕ. </p>
<p>Тема третьего заседания: всеобъемлющий, основанный на сотрудничестве подход ОБСЕ к предотвращению терроризма и сопутствующих угроз и борьба с ними.</p>
<p> </p>
Комментарии экспертов
<p>Многие политики и крупных, и более мелких европейских государств восприняли наше предложение с большим интересом. Но опыт решения таких крупных задач показывает, что не надо ждать каких-то немедленных результатов. Многое здесь, конечно, зависит и от США, которые были участниками всех предыдущих крупных договорённостей по европейской безопасности. Значительную роль здесь играет и военный компонент, хотя уже нет той остроты военно-политической конфронтации, которая у нас была, например, в годы холодной войны. И не должно быть никакого благодушия на этот счёт. </p>
<p>Все тяжёлые годы после распада СССР, когда РФ была в очень трудном экономическом положении, мы стали очень существенно уступать по военной мощи США и их союзникам в Европе. И сейчас дисбаланс в силах общего назначения весьма велик в Европе. Но Россия остаётся великой ядерной державой, и в какой-то степени наша ядерная мощь компенсирует эти дисбалансы. Поэтому мы можем идти на серьёзные договорённости в области европейской безопасности только на определённых условиях, связанных с состоянием дел в области сил общего назначения, обычных вооружений. </p>
<p>Сейчас совершенно оправданно в ряде разработок МИДа России, которые делались с участием и некоторых наших военных экспертов, появился термин «ненаступательная оборона», который должен быть применим к боевым возможностям обеих сторон. (Кстати, этот термин в своё время родился в Германии, в 80-е годы. Он активно разрабатывался в Голландии и в ряде других европейских стран.) Тогда ситуация в военно-политическом отношении будет стабильна. Если эта задача будет решена, тогда у нас есть шансы выйти на новые договорённости. А система обеспечения европейской безопасности без решения крупных военно-политических, военно-стратегических вопросов, я думаю, не имеет особого смысла. <br>
</p>
<p>Безусловно, российские предложения найдут отклик среди и правительств, и общественности европейских стран. Но, зная практику обсуждения подобных идей (а пока это всего лишь идеи) мне представляется, что предстоит сложнейший процесс. Безусловно, часть российских предложений могут принять, а другую часть просто мягко отвергнут. Было бы целесообразней, если бы Россия, наряду с идеей, предлагала бы хотя бы некую концепцию. И тогда вокруг этой концепции можно было бы организовать обсуждение и выйти на какой-то системный документ.</p>
<p>Сегодня ситуация складывается таким образом, что Европа выступает конкурентом США, особенно в сфере развившегося кризиса. С другой стороны, Европа тяготится американским диктатом, особенно в НАТО. Европейцы сегодня видят, что американцы по сути дела управляют ОБСЕ. Все эти миссии ОБСЕ (особенно очевидно это было на Балканах) почему-то возглавлялись американцами. То есть европейцам не дают возможности решать свои проблемы безопасности самим. Есть и третья составляющая – американцы сегодня имеют целую сеть сателлитных государств в Европе (те же поляки, прибалты, ряд других правительств), которые зависят от помощи и поддержки США и выступают с американских позиций. Всё это, безусловно, тяготит Европу. </p>
<p>Но есть ещё другая сфера. Европейцы все послевоенные годы, после того, как американцы установили контроль над Европой, тем не менее, находятся под американским военным и тем более ядерным зонтиком и разучились отвечать за свою безопасность. Вся военная система Европы через блок НАТО, по сути дела, выстроена таким образом, что ни одна европейская страна сегодня неспособна вести современные военные действия: космическая группировка – американская, транспортная авиация – американская, даже если что-то перебросить, и т.д. Хотят ли европейцы этой самостоятельности, сказать трудно. Они привыкли к тем услугам США, которые они им оказывают. С одной стороны, они тяготятся этим, а, с другой стороны, не хотят брать на себя ответственность, по крайней мере, в области безопасности. </p>
<p>Попытки ЕС создать военно-политические структуры и каким-то образом выйти из натовской подчинённости США успехом не увенчались. Мы помним, были попытки создать некий военный альянс в эпоху начала антииракской агрессии со стороны США. Франция, Германия и Бельгия пытались создать некий военный альянс, но безуспешно. </p>
<p>Плюс, Россия активно присутствует в НАТО.  Доводилось видеть такие процессы, что когда Россия привозила серьёзные предложения, европейцы хватались за эти идеи и были готовы их обсуждать. Это касалось общеевропейского ПРО, предложений по формированию системы военной коллективной безопасности. Но министерство обороны США блокировало обсуждение, несмотря на неудовольствие Италии, Германии. </p>
<p>Сегодня мы видим, что европейцы  движутся в район Средиземноморья, в район Северной Африки, пытаются там создать зону безопасности и взять на себя заботу о странах этих двух регионов. И это по сути дела конкуренция с США. Мы видим, что ряд европейских стран (Германия в первую очередь) хочет сотрудничать с Россией, и не только в плане экономики, в плане поставок углеводородных ресурсов, но и в плане безопасности, подготовок взаимодействовать. Мы видели, как Европа далеко неоднозначно реагировала на события августа прошлого года по Грузии и т.д. То есть, тяга к этому есть. </p>
<p>И поэтому российская сторона, с учётом всех этих тенденций и нынешней ситуации, должна предлагать не только идею, но и концепцию, и потом конкретные планы. Концептуальное видение проблем может привлечь внимание и поставить вопрос о голосовании по той или иной проблеме. Если сейчас эту идею начинать обсуждать и даже формировать повестку дня, то мы будем видеть, как в Вашингтоне нажимается какая-то кнопочка, и Польшу будет категорически против этой проблемы. Тут же поддержат прибалты, потом нажмут ещё на малые государства ЕС и НАТО. И мы сразу будем спотыкаться на этих искусственно созданных преградах. Концептуальное видение – это немного другое. </p>
<p>И, конечно, нужно подумать о модели той безопасности, которую мы предлагаем. Какова будет роль ОБСЕ, например? Будет ли это ОБСЕ типа регионального совета безопасности, и будет принимать решения по тем или иным вопросам (что, кстати, поощряется уставом ООН), или же она опять будет организацией, подконтрольной США, которая, по сути дела, абсолютно ничего не решает? </p>
<p>Сегодня нужно также найти статусное положение НАТО. Это реальный факт, мы от него не избавимся, НАТО обязательно развалится, но не сегодня. Я увидел два значения нашего многолетнего присутствия там. Первое – наше присутствие прикрывает и сам процесс расширения НАТО, и создание военных объектов НАТО вблизи наших границ и т.д. Вроде всё это при нашем присутствии. Но, с другой стороны, когда мы в марте 1999 года ушли из НАТО и прекратили всякие контакты, европейские представители стран старой Европы просто умоляли нас: «Когда вы присутствуете в НАТО, вы укрепляете наши позиции, и мы можем с вашей помощью говорить с американцами чуть ли не на равных». То есть, с другой стороны, наше присутствие как бы поощряет европейцев к самостоятельности. </p>
<p>Но нам нужно не подыгрывать. Мы можем не уходить из НАТО, но сконцентрировать (и это было после 1999-го года) усилия на двусторонних отношениях. Во-первых, с севером Европы. Совет северных стран – мы туда вошли и там активно работали. Мы работали на двустороннем уровне – и с Францией, и особенно с Германией, и с Бельгией. Сейчас, например, и Турция ждёт нашего сотрудничества в сфере безопасности и т.д. </p>
<p>Должен быть системный подход. Там, где НАТО ущемляет наши интересы, мы можем, например, заявить, что если они примут Украину и Грузию в блок, то Россия полностью уходит из совета Россия-НАТО. Такие решительные, конкретные меры тоже должны предприниматься по каждому факту.  Тоже самое – с противоракетной обороной. Мы можем предпринять не только военный ответ, но и политический шаг.</p>
<p> </p>
20 Января 2017 Новости  РФ готова к конструктивному диалогу с США Последние террористические акты укрепили понимание о безальтернативности формирования действительно универсального единого антитеррористического фронта. Об этом заявил глава МИД РФ Сергей Лавров на открытии политконсультаций стран—членов ШОС. 19 Января 2017 Новости  Минкомсвязь предлагает компромисс Алексей Волин, замглавы Министерства связи и массовых коммуникаций, заявил о предложении сократить объёмы информации, которую необходимо хранить операторам связи согласно «пакету Яровой». Реализация инициативы, уверен Волин, позволит уменьшить затраты операторов до 100 миллиардов рублей. 19 Января 2017 Анонс  Эксперты обсудят отмену «пакета Яровой» 19 января экспертная группа при правительстве РФ под руководством министра Михаила Абызова обсудит возможность отмены или модификации т.н. «закона Яровой». Критически оценить поправки было решено из-за петиции об отмене «пакета Яровой».
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".