Конференция по энерготранзиту

Я думаю, что Россия делает ошибку. Мы неожиданно начали выступать с какими-то стратегиями в то время, когда Европа, как покупатель энергоресурсов, уже фактически опубликовала свой план действий. На самом деле, дискуссии вокруг третьего энергопакета велись очень давно, эта тема как минимум полтора года очень активно обсуждается в Европе. Я не понимаю, что мешало нам подключаться к этим дискуссиям не на уровне критики готового решения, а на уровне серьёзного экспертного обсуждения. Нет, эксперты подключались – например, я сам активно участвовал в Европе в обсуждении этих тем. Но понятно, что нужно, чтобы подключались и властные структуры, и государственные компании.

И теперь мы начинаем – вот, Медведев опубликовал пятистраничный текст, теперь Сечин. Видно, что этот текст есть некое приглашение к дискуссии, и у нас пока нет полной альтернативной проработки. И третий пакет – это не просто пятистраничная декларация, это серьёзный документ. Но не так страшен чёрт (я имею в виду третий энергопакет), как его малюют. Я считаю, что нам сейчас бессмысленно пытаться создавать какую-то альтернативную стратегию. Наши интересы давно заявлены, и они давно прозвучали. Мы прекрасно понимаем, что третий энергопакет будет реализован, и помешать этому мы не можем – хотя бы потому, что не являемся частью ЕС. Собственно, мы сами декларировали принцип суверенитета. Это означает, что и в отношении других регионов мы должны ему следовать. Это нормально и разумно.

Парадокс ситуации в том, что на самом деле третий энергопакет – не такая страшная вещь для России. Просто, мне кажется, мы слишком консервативны, и поэтому боимся изменений. То есть, и нам, и «Газпрому» комфортнее существовать в нынешних условиях. Но если мы смотрим не только на этот год, когда из-за кризиса потребление газа может упасть на 8%-10%, а если мы смотрим в перспективе 15-20 лет, нам надо иметь ввиду две предпосылки. Это в любом случае рост импорта газа в Россию и в процентном отношении, и в физическом объёме из-за падения собственной добычи. Всё равно Европа из кризиса рано или поздно выползет, а падение собственной добычи остановить нельзя. Второе – это то, что запасы в мире примерно уже известны – известно, у кого газ есть. А газ есть по большому счёту только у трёх крупных игроков: у России, Ирана и Катара. Значит, в течение 20 лет три игрока будут определять в том числе и европейское будущее.

В этих условиях, когда нас всё время пугают диверсификацией, нам нечего бояться, потому что мы должны понимать: Европе нужно будет больше газа, а взять его всё равно будет негде. Исходя из этого, мы должны не бояться и не паниковать. А такое ощущение, что мы начинаем паниковать, всё время апеллируя к этим долгосрочным контрактам. Долгосрочные контракты комфортны, конечно, но в целом спотовый  рынок на самом деле даёт нам в перспективе очень неплохие преимущества.

Поэтому мне кажется, что нам надо по-другому себя вести. Нам надо уже думать, как действовать в новом европейском рынке и бороться за права в рамках третьего пакета. Когда в наших газетах пишут «катастрофа, полный провал стратегии Путина, «Газпрома», я диву даюсь, потому что люди видят только одно – запрет на владение инфраструктурой со стороны добывающих компаний. Ну и что? Ну не будет «Газпром» владеть инфраструктурой – так это ещё лучше, ему не надо будет тратить на это деньги.

Вот купили мы «Белтрансгаз». Зачем мы его купили? Что нам это дало? Как-то это нам помогает? Нет, не помогает. Идёт борьба за газотранспортную систему Украины. Ну и что? Кому она нужна, по большому счёту? Нам нужна, чтобы минимизировать риски, потому что Украина сама ничего не хочет с ней делать. В целом, у кого есть газ, тот понимает, что в конечном итоге он всё равно прав.

Я помню, когда ещё менялся «Газпром», совещание, когда Путин говорил о том, что у нас деньги исчезают, потому что мы газ продаём посредникам, которые реализуют его конечному потребителю. Если мы внимательно вчитаемся в третий пакет, там не только запрет «Газпрому» и другим добывающим компаниям на владение инфраструктурой, там вообще-то есть идея либерализации доступа к этой инфраструктуре. Таким образом, если у вас контракт с покупателем газа, вам обязаны предоставить доступ к инфраструктуре, потому что это нарушает принципы либерального рынка. Если у вас есть договор с конечным покупателем газа, вам не могут перекрыть доступ к нему. Таким образом, заключаете прямой контракт – пожалуйста, и всё, инфраструктуру вам обязаны предоставить, делайте запрос регулятору.

И если, как сейчас пишут, система будет опробована на Украине, то это прекрасно. Я напомню один нюанс. По нынешнему контакту «Газпром» может продавать 7,5 миллиардов кубов газа напрямую конечным потребителям. Если мы посмотрим на реальность, схема выглядит весьма любопытной. Весь газ покупается «Нафтогазом», потом «Нафтогаз» эти миллиарды кубов продаёт «Газпром сбыт Украине», который уже потом продаёт конечному потребителю. Вот если мы применяем третий энергопакет к Украине, значит «Газпром» может напрямую заключить договор с любым покупателем газа и, согласно третьему пакету, потребует допустить его к инфраструктуре. И всё. Зачем «Нафтогаз» как посредник?

Возьмём ситуацию с Туркменией. Там нам тоже часто говорят, что мы не сможем перепродавать газ. Так мы его уже давно не перепродаём. Посмотрите цены на газ на Украине и в Туркмении. На Украине в первом квартале -  360 долларов за 1000 кубометров, в Туркмении – 340. По 340 покупали, Украине по 360 продавали. Вот подписали договор с туркменами о прямых поставках газа. Допустим, мы принимаем третий пакет. Допустим, либерализируется доступ к инфраструктуре. Окей. Давайте посмотрим на цену в Европе. Возьмём цену Австрии, пожалуйста. Качайте газ через Туркмению, платите нам по 7 долларов за 100 километров. И всё, хороший бизнес получится. Ничего страшного, опять же. Везде можно найти достаточно серьёзные преимущества. Мы, естественно, тогда эти пакеты на наших территориях можем не применять, хотя мы можем с выгодой их к себе применить.

Поэтому, в принципе, если чуть-чуть пошевелиться, то внутри третьего энергопакета можно найти массу вещей, которые России могли бы быть интересными. Опять же, краткосрочный контракт? Окей. Вон Британия перешла на спотовый рынок. Потому что там цена на газ одна из самых высоких как была, так и осталась в Европе. Вот и пожалуйста. Так что и здесь – перейдут на спотовый рынок, а газ-то всё равно нужен, куда деваться.

И, кстати, пока непонятно, как на спотовом рынке газа будет проходить ценообразование. Оно опять будет привязано к нефти? Или к чему? То есть тут очень много тонкостей. Как торговать газопроводным газом на споте, совершенно неясно. Поэтому пока надо будет разбираться. Но я думаю, что нам нужно не создавать какие-то новые концепции, а найти возможность реализовать наши интересы по продаже газа конечному потребителю по разумной цене – в рамках нового европейского законодательства. Никакой катастрофы в нём, как нам сегодня это изображают, нет.

Созыв конференции по энерготранзиту – это действительно очень важный шаг Ашхабада. Несмотря на то, что Туркменистан нельзя назвать поставщиком газа всемирного и даже европейского значения, да и в настоящее время между Россией и Туркменистаном наблюдаются серьёзные (сколь серьёзные, столь и традиционные) «трения» по вопросу об оптимальных условиях транзита газа, данный шаг туркменского руководства значительно выходит за пределы их собственной повестки дня и вполне отвечает интересам России. Россия и, в нашем случае, Ашхабад, несмотря на обострение противоречий за оптимальный формат и географию энерготранзита, продемонстрировали не «местечковый» и региональный, а действительно глобальный и системный подход к проблеме энергобезопасности. Важные шаги России в данном случае – это выдвижение 20 апреля предложений по новому концептуальному подходу к правовой базе международного сотрудничества в сфере энергетики и инициатива о разработке альтернативного Энергетической хартии документа, который должен регламентировать международное взаимодействие в энергетической сфере. Таким образом, Россия и Ашхабад находятся в авангарде движения к цивилизованным и регламентированным взаимоотношениям в сфере энергетической безопасности и сотрудничества в области энергетики.

Между тем, европейские партнёры демонстрируют некий «профсоюзно-забастовочный», а не системный подход, и действуют в логике демаршей. Не совсем понятно, почему – хотя, возможно, на это их соблазнили мировой финансовый кризис и улыбка президента США Барака Обамы. Сначала – декларация попытки целиком и полностью, игнорируя интересы основного поставщика (то есть России), установить контроль над газотранспортной системой Украины, выразившееся в печально известной декларации профильной конференции 23 марта. Судя по обстановке и утечкам СМИ, антироссийские выходки с высокой вероятностью продолжатся и на предстоящем энергосаммите в Софии. Буду рад ошибиться, но не думаю, что отказ Владимира Путина от поездки на этот саммит – случайность. Складывается нездоровый и политизированный «профсоюз», явно инспирируемый из-за океана, который ставит целью навязать России откровенно дискриминационные условия поставок газа в Европу и для этого шантажирует угрозой исключения российских игроков из всех систем транзита и распределения энергоносителей в Европе, где это вообще возможно. Главный приз в этой игре – печально знаменитая газотранспортная система Украины, которая, даже в случае реализации всех, как российских, так и антироссийских транзитных проектов (например, «Набукко») все равно будет оставаться основным транзитёром российского газа в Европу. Без неё обойтись никому и никак не получится.

Но «забастовка» «профсоюза потребителей» обречена на неудачу. Уж кому, а Соединённым Штатам, на политическую помощь которых явно рассчитывают «бастующие», энергетическая безопасность Европы не нужна. И возможность Европы получать энергоносители по низким и предсказуемым ценам – тем более. А вот состояние перманентного конфликта Европы с Россией, превращение России в энергетическое пугало – очень даже нужны. Нет ничего более эффективного для подрыва посткризисного роста европейской экономики.

Так что увлечение «коллективными действиями» и энергошантаж России Европу и европейскую экономику до добра не доведут. И единственный шанс для Европы обеспечить свою энергобезопасность – принять участие в разработке подлинно взаимовыгодных правил сотрудничества на энергетическом рынке. И так получается, что именно «заклятые друзья» и поставщики газа - Россия и Туркмения – а вовсе не «высокоинтеллектуальные» и высокотехнологичные потребители газа в виде ЕС (которым это больше всего и нужно) стоят в авангарде этого процесса. Ну что же – мы не против помочь.