Статья
22 Ноября 2009 0:04

Конгресс политологов

Конгресс политологов
Фото: РАПН

<p>В Москве продолжает работу V Всероссийский конгресс политологов, организованный Российской ассоциацией политической науки. Тема обсуждений - «Изменения в политике и политика изменений: стратегии, институты, факторы».</p>
<p>В рамках конгресса проведятся пленарные, специальные и тематические заседания, круглые столы, лекции ведущих зарубежных и отечественных политологов, дебаты, презентации, рабочие встречи исследовательских комитетов РАПН и проектных групп, профессиональных сообществ, научно-организационных структур и др.<br />
<br />
 </p>
Комментарии экспертов
<p>Российский народ, как известно, либерализм не сильно любит. В политике политическая наука абсолютно важна. Если посмотреть на политическую грамотность нынешней политической элиты, то там, конечно, есть люди очень образованные, очень знающие, но среднестатистический представитель российской политической элиты, не побоюсь этого слова, чудовищно необразован с точки зрения нормальных критериев нормальной политической науки.<br />
<br />
До сих пор можно услышать от политика о том, что надо наконец ликвидировать разделение властей, придуманное при Ельцине, или «президент всегда прав, потому что власть от бога», или «у всех есть свои определения гражданского общества, у меня тоже есть своё: с моей точки зрения гражданское общество – это когда все уровни власти чётко выполняют указания президента». Это почти прямые цитаты представителей нашей политической элиты.<br />
<br />
Кроме того, в нашей политической элите у значительной её части распространено мнение, что концентрация власти на каком-нибудь одном уровне или в одних руках – это синоним эффективности власти. В этом смысле элита разделяет мнение большинства народа, который думает, что если власть будет сконцентрирована в одних руках, то тогда она будет эффективна.<br />
<br />
И много чего другого. Идея политической конкуренции в большинстве своём непопулярна ни во власти, ни в российском народе. И т.д. Для преодоления такого рода странных ментальных конструкций, политиков надо обучать, и обучать нормальной политической науке.<br />
<br />
Кроме того, неплохо было бы, если бы, продумывая политики, стратегии и т.д., политики обращались бы к людям, натренированным на системном анализе ситуации, на прогностике ситуации, независимым от самих политиков. На сегодняшний день работа независимых аналитических центров, которые традиционно концентрировали вокруг себя учёных политологов, с моей точки зрения, не эффективна.<br />
<br />
Скорее, существуют центры, обслуживающие политиков или конкретных политических целей. Объективная аналитика на уровне стратегии на сегодняшний день, мягко говоря, не радует. Политологов привлекают для решения конкретных частных задач. Этого недостаточно. Крупные проблемы не решаются, если вы будете хорошо решать частные задачи и вписывать решения этих частных задач в некоторую общую стратегию.<br />
<br />
Так что разрыв действительно существует. Он досаден. Такой разрыв провоцируется не только состоянием умов политиков, но ещё и состоянием умов значительной части политологов. В отличие, скажем, от США и других развитых стран, в нашей политологии таких формулировок проблем и решений, которые были бы легко осваиваемы политиками, людьми, принимающими решения, тоже недостаточно.<br />
<br />
В большинстве своём политологи разговаривают на избыточно усложнённом языке и раздумывают над проблемами, значительная часть которых совершенно справедливо считается политиками-практиками, мягко говоря, неактуальными, или, если говорить жёстче, абсолютно бессмысленными. С моей точки зрения, огромное количество политологов занимается придумыванием искусственных классификаций, придумыванием понятий, и значительно меньше ориентированных на системный анализ политических проблем.<br />
<br />
Поэтому для того, чтобы этот разрыв преодолеть, нужно, с одной стороны, политологическое образование в политической элите и, с другой стороны, смена парадигмы мировосприятия и технологии анализа со стороны очень значительной части политологов.</p>
<p>В России существует тренд снижения финансирования фундаментальной  науки. Однако в развитых странах тем не менее на научные исследования редко тратится меньше 3-5%, чего увы не скажешь о нашей практике. Несколько лет назад была произведена совершенно фантастическая идея относительно того, что способствовать развитию науки в целом можно посредством упразднения Российской Академии Наук. Аргумент был совершенно простой – если в США нет академии наук, но в США наука процветает, то давайте и мы закроем Академию Наук и у нас наука расцветет пышным цветом. И этот аргумент не учитывал того, что в США наука держится в университетах и бюджет самого среднего университета редко бывает меньше двух миллиардов долларов в год. Но параллельно с этим есть система так называемых национальных исследовательских лабораторий, которые вовсе не лаборатории, а полноценные научно-производственные комплексы, таких комплексов-лабораторий насчитывается примерно 40 и бюджет самой небольшой и скромной из них опять же не меньше бюджета среднего американского университета. <br />
<br />
Что касается российской  политической науки, то в системе РАН до недавнего времени существовал только один институт, который имел отношение к политологии – это институт прикладной политологии, который несколько лет назад был преобразован в отдел института социологии. Все, на этом академическая политическая наука заканчивается. И это касается не только общего контура политической науки, но и отдельных отраслей, которые имеют прикладное значение. Например, отношения со странами ближнего зарубежья. Можно по разному оценивать эти отношения и их состояния, общепринятой оценкой является констатация весьма удручающего положения дел в этом отношении. Так вот, не открою страшной тайной, если скажу, что у нас вообще нет институтов, которые систематически занимались бы этой проблематикой. У нас есть полуобщественный институт по изучению стран СНГ и на этом все завершается.<br />
<br />
В то же время мировая ситуация совершенно другая: наряду с фундаментальной наукой существует огромная сеть, которая занимается изучением прикладных аспектов политики, они работают в разных странах с разной степенью эффективности, но она существует.<br />
<br />
Понять эту вопиющую ситуацию не просто, если не учитывать относительную молодость политики в России. Я позволю себе утверждать, что политика в России вообще родилась в начале 20 века после манифеста 1905 года, который легитимировал формирование негосударственных политических объединений, то есть политических партий, и легитимировал свободный режим функционирования – то есть свободу слова, печати и собрания. <br />
<br />
Политика. как известно, имеет множество определений. Одно из сущностных гласит, что политика есть связь с конкурентом по поводу ведения власти, но если число конкурентов, притязающих на власть ограничено только одним государством, то это уже не политика, а сфера административного правления. Ровно то, что существовало в России до начала 20 века. <br />
<br />
Но мы помним, что политика как таковая, не поглощаемая административным правлением просуществовала не более 12 -15 лет, и затем вновь вернулась модель административного управления.<br />
<br />
Новая версия политики родилась после 90-го года после введения в силу известного закона об общественных объединениях. И это объясняет, с одной стороны, специфику конфигураций российской политики, а с другой стороны, определяет востребованость развития политического знания. Между тем политическая наука как систематизированное научное направление, как учебная дисциплина насчитывает в России не больше 20 лет. В 90-м году была введена соответствующая специальность и соответствующая учебная дисциплина, хотя традиция общественно-политической мысли в России насчитывает несколько веков. Поэтому проблемность ситуации объясняется отчасти именно этим. <br />
<br />
И я бы в данном случае обратила внимание еще на системную особенность политики, которая тоже объяснит многое и в мировой ситуации, и, отчасти, в российской.  Мало в какой профессиональной сфере вы найдете абсолютное большинство людей, которые не имеют профильного образования, но никто из нас не доверит свое здоровье человеку, который не имеет диплома о медицинском образовании. В политике сплошь и рядом такая ситуация. Это отражение того, что политика вбирает в себя  огромное количество неполитических по своей базовой природе явлений, и она открыта для людей, по определению не имеющих базовой подготовки.<br />
<br />
Так происходит не только в России. Ситуация пополнения политики за счет людей, пришедших из других сфер, особенно заметна в глубинной  трансформации – то, что мы переживали на рубеже 80-х, 90-х и отчасти позже, но эта тенденция действует также и в стабильных обществах. Например Рональд Рейган имел карьеру голливудского актера, после ее окончания пришел в политику и добился головокружительных успехов, стал сначала губернатором Калифорнии, а затем дважды президентом Соединенных Штатов. Да и нынешний губернатор Калифорнии отнюдь не политолог по образованию. Скорее, мы сможем назвать очень немногочисленные исключения из этого правила.<br />
<br />
 </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".