Консервативная пропаганда в американских СМИ: принцип работы

Последнее время мы постоянно что-то слышали о вмешательстве России. А вот о чем мы не слышали, так это о более чем 50-летнем опыте распространении пропаганды в США, которая, к примеру, «вдалбливает» в наше сознание информацию о влиянии России на ход выборов 2016.

Давайте рассмотрим консервативную пропаганду с точки зрения отношения сигнал / шум (S/N).

Отношение сигнал/шум определяется разницей между уровнем полезного сигнала и уровнем шума. 

Так например, высокое отношение сигнал / шум у аналоговых (AM / FM) радиостанций или аналогового телевидения означает, что получить качественный сигнал вам будут мешать помехи. Чтобы обеспечить лучшее качество сигнала, вы захотите максимизировать отношение S/N - больше сигнала, меньше шума,  не правда ли. 

Консервативный «сигнал» 

С точки зрения коммуникации, мы можем представить телевизионный канал Fox News, как сигнал, наряду с другими корпоративными медиа в печати, телевидении или радио.

Fox News, радио Clear Channel, шоу Rush Limbaugh*, консервативные печатные и интернет-издания, такие как The Washington Times и Newsmax - все строятся на корпоративных ценностях.

Они проповедуют определенные ценности, главной задачей которых является продвижения определенных политических целей. Их работа заключается фактически в навязывании аудитории определенного мировоззрения. Например, идеи, подобные продаже наших государственных школ, которые когда-то казались безумными, теперь считаются разумными или даже привлекательными для многих людей.

Ядром этого мировоззрения является защита «собственников» и накопленного богатства. Предприниматели 1960-х годов считали, что популизм угрожает бизнесу. Они выступали за более «публичные отношения» (фактически пропаганду), дабы влиять на умы и противостоять популистским движениям 1960-х годов.

Консервативные средства массовой информации, такие как Fox News, сосредоточены на создании и поддержании этой коалиции, основанной на этих ценностях, и расширении их мировоззрения.

«Шум»

Но только это не дает чистого сигнала. Чтобы создать четкий сигнал, консерваторы и корпоративные группы с особыми интересами настойчиво пытались превратить то, что они назвали «либеральными» СМИ в «шум».

Когда-то в Америке существовала идея, что спектр вещания принадлежит общественности. В Законе о радио 1927 года Конгресс заявил, что лицензии на вещание должны выдаваться только в том случае, если это служит общественным интересам. В 1949 году Федеральная комиссия по связи США интерпретировала это, как необходимость для радио-вещателей обязательно включать общественно значимые обсуждения в свои передачи. Эти правила привели к появлению таких нерентабельных вещей, как ночные выпуски новостей.

Консерваторы ненавидели за это Доктрину Справедливости. Представьте себе, какого было консервативному радио или телешоу обеспечивать эфирное время для оппозиционных их мнению взглядов? Это уменьшило бы консервативный сигнал.

Поэтому они вели войну против существующих СМИ и Доктрины Справедливости, утверждая, что объективные СМИ на самом деле предвзяты по отношению к ним и «либеральны»

Сегодня у нас в стране очень мало объективных СМИ. Вместо этого, в настоящий момент мнения делятся по идеологическому принципу. Роберт Кеннеди-младший описал это следующим образом:

«Деформация американской прессы началась в 1986 году, когда Рональд Рейган отменил Доктрину Справедливости.

В стране был закон, в котором говорилось, что воздушные волны принадлежат общественности, который мы передали в 1928 году. У вещателей может быть лицензия на их использование, но только если они используют их для продвижения общественных интересов, для информирования общественности и продвижения демократии. Вот почему у нас есть новости в 6 утра. Радиовещатели этого не хотели, потому что отделы новостей приносили постоянные убытки.

Но они были вынуждены публиковать новости в 6:00, и даже сегодня вы слышите новости на музыкальных радиостанциях, и это отголоски Доктрины Справедливости. Если вы используете эфирные воздушные волны - вы обязаны это делать.

Итак, теперь есть пять гигантских корпораций, которые контролируют практически все 14 000 радиостанций в стране, все 2200 телевизионных станций, 80 процентов газет, все рекламные баннеры и большинство крупных поставщиков интернет-контента.

Так, есть пять парней, которые решают, что американцы будут слышать и видеть в новостях. Они больше не обязаны служить общественным интересам. К тому же они избавились от своих зарубежных новостных бюро.

Канадцы не верят им, потому что у канадцев до сих пор действует Доктрина Справедливости. В Англии и остальной Европей действуют те же самые правила, а у нас их больше нет и потому мы знаем много о жизни знаменитостей, но не имеем представления о глобальном потеплении».

Чтобы вы лучше представляли как это работает: я недавно дал интервью для одного крупного политического издания . Во время интервью выяснилось, что моя задача – дать противоположные точки зрения касательно одного и того же вопроса, для привлечения большего внимания

То есть выходит, что ни о каких общественных интересах и речи. Это просто поиск экстремальных мнений и привлечение трафика.

Это просто шум.

Как улучшить соотношение сигнал / шум?

Некоторые соображения: 

1) Корпоративные СМИ – величайшая угроза нашей демократии; 

2) Нам нужны такие СМИ, которые не только не развлекают, но и работают на общественный интерес. Когда-то это было целью таких изданий, как The Huffington Post. Но с его продажей AOL этот сигнал ослаб. Нам нужно гордиться такими изданиями, которые остаются приверженными общественному интересу.

 3) Для того, чтобы расчистить место для таких изданий, нужно рассказать, чем на самом деле сейчас являются СМИ: они принадлежат корпорациями и созданы для получения прибыли через пропаганду и развлечения. 

4) Мы должны защищать СМИ, которые действуют в соответствии с общественными интересом, информирует и обучает. 

5) Мы должны поддерживать СМИ, которые ищут такой тип заработка, который помогал бы им выживать и сохранять приверженность общественному интересу.

 6) Нам следует добиваться равного эфирного времени и восстановления Доктрины справедливости (даже если это и отдаленная цель). 

7) Нам нужно думать о соотношении сигнал-шум касательно социальных медиа. Что мы слышим в конечном итоге – шум или чистый сигнал? Мы можем также извлечь уроки от консервативного движения 1960-х и 1970-х, которые, прежде всего, фокусировались на СМИ.

* высокорейтинговое разговорное радиошоу, транслирующееся на территории США компанией Premiere Networks.

Дэвид Акаджан. Опубликовано Dailykos.

Перевод: Валерия Блиничева