Комментарий
9 Ноября 2012 14:08

Критерии оценки вузов должны быть откорректированы

<p class="p1"><em>В ноябре Министерство образования и науки РФ обнародовало результаты мониторинга деятельности госвузов и их филиалов: были проанализированы «критерии эффективности» 502 государственных вузов и 930 их филиалов. Полученные результаты вызвали широкое обсуждение, так как в «черный список» попали десятки вузов, включая самые известные учебные заведения страны. По сообщениям Министерства образования и науки РФ в ближайшее время данные будут проанализированы по каждому вузу и филиалу, имеющему «признаки неэффективности», и предложены конкретные меры по повышению качества образования. </em></p>
<p class="p1"><em>Однако какую эффективность необходимо оценивать, и что должно служить основанием для принятия стратегических решений? Взгляд Игоря Коршенко, начальника отдела стратегического прогнозирования по основным направлениям развития Дальневосточного федерального университета</em>.</p>
<p class="p1">Оценка эффективности деятельности вузов – вопрос чрезвычайно важный для развития системы российского образования. Вопрос только в том, какую эффективность необходимо оценивать. Экономическую? Социальную? Эффективность достижения поставленных целей и решения задач? Или еще какую-либо эффективность? Или оценивать ее комплексно, как в проведенной министерством образования и науки работе? </p>
<p class="p1">С точки зрения менеджера, исходя из <a href="http://xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai/пресс-центр/2774/файл/1265/12.10.31-Мониторинг_Результаты.pdf">опубликованных критериев</a>, использованных министерством для оценки, речь скорее может идти о некоей экспресс-оценке. А практика показывает, что по экспресс-оценкам можно осуществлять только тактические действия. Стратегические решения - а решение о реорганизации или полном прекращении деятельности университета именно таковым и является - принимаются только на основании полных оценок эффективности. Полная оценка, по-моему, должна быть многопараметрической и должна основываться на некоем наборе базовых критериев (для всех вузов страны) плюс дополнительный набор «региональных» критериев. Например, для чеченских вузов не самую последнюю роль должны играть критерии, оценивающие эффективность участия вуза в восстановлении национальной экономики, культуры после чрезвычайной ситуации.</p>
<p class="p1">Рассматривая вопрос об укрупнении вузов или объединении их филиалов, можно обратиться к бизнес-практике, где процессы слияния и поглощения встречаются давно и достаточно часто. Решения о слиянии и поглощении принимаются на основании оценок эффективности деятельности тех или иных субъектов рынка. Однако эти оценки основываются на совершенно прозрачных и понятных всем критериях: «освоенных» долях рынка и прибылях. Плюс критерии, связанные с капитализацией компаний. Поэтому в процессе реорганизации вузов не вижу ничего сверхъестественного. Так, может быть, для принятия решения и слиянии или закрытии вузов стоит попытаться оценить капитализацию их активов, материальных и нематериальных.</p>
<p class="p1">Может быть, все-таки настало время всерьез задуматься о построении вузов по бизнес-схеме (с организационной точки зрения, конечно), в форме открытого акционерного общества. Я об этом уже неоднократно говорил и писал. Тогда и систему управления можно построить по бизнес-схеме: совет директоров плюс наемный менеджмент. Следовательно, при неэффективности менеджмента его можно спокойно, предусмотренным действующем законодательством образом, менять.</p>
<p class="p1">Помимо диверсификации системы критериев, можно оценивать и действия ректоров тех вузов, которые признаны неэффективными или обладающими признаками неэффективности («потрясающая» формулировка с точки зрения принятия решений). Ведь речь по существу идет о неэффективных топ-менеджерах предприятий, имеющих не только экономическое, но и социальное значение для регионов. А в бизнесе неэффективный менеджмент либо учат, либо меняют. </p>
<p class="p1">Сюда же можно отнести и вопрос о возникновении двух или более руководителей в случае объединения вузов. Нужно понимать, что ни одна эффективная организация не имеет системы управления с двумя или более топ-руководителями. Мировой практикой доказана бесполезность такого подхода. Тем более, что в двойном руководстве заложены процессы административного возрождения неэффективного руководителя без наделения его дополнительными компетенциями. Правильная альтернатива двоевластию в вузах – совет директоров.</p>
<p class="p1"> </p>
<p class="p2"><em><strong>Игорь Коршенко</strong></em></p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".