Комментарий
17 Октября 2009 0:00

Кризис диалога

Глеб Павловский политолог, журналистГлеб Павловский

Глеб Павловский
политолог, журналистГлеб Павловский
<p><a href="http://actualcomment.ru/theme/835">Демарш ЛДПР, КПРФ и «эсеров</a> - очень резкий шаг для парламентских партий, но совершенно неправильно называть это парламентским кризисом. Дума не потеряла работоспособность, правительство не потеряло поддержку. Скорее, я бы назвал это коммуникативным кризисом, сбоем диалога. А вот это вещь серьёзная. Не трагическая, но очень серьёзная. Партии обратили внимание на недостаток диалога с ними. Оппозиция вправе требовать диалога с собой, чтобы её выслушивали, чтобы её не обрывали. <br />
<br />
Это очень важное, недооцениваемое у нас, особенно на современном этапе, требование уважения, которое должно, прежде всего, выражаться в диалоге. Оппозиционным партиям не хватило диалога, и они крайне резко это обозначили. Конечно, неправильно из-за этого прекращать действия Государственной Думы. Я думаю, что так или иначе нормальная работа возобновится. Но большинство обязано разговаривать с меньшинством именно потому, что оно большинство.<br />
<br />
А в Москве действительно происходили всякие малоприятные вещи на участках. В первую очередь, я думаю, эти вопросы на обсуждение должна ставить партия большинства. Я считаю, что здесь имела место потеря контроля на линии избиркомовской вертикали, где руководитель Избиркома, может быть, слишком положился на московский Избирком. И вообще атмосфера в московском аппарате широко известна, она далека от принципов демократии и прозрачности.<br />
<br />
Очень важный момент состоит в том, что претензии могут быть к нарушениям процедуры, но не может быть такого явления, как претензии к результатам выборов. СМИ говорят, что оппозиция выступает против результатов выборов. Результаты выборов есть результаты выборов. Выступать против них – это значит готовиться к следующим выборам, на которых попытаться добиться лучших результатах. Поэтому эти две вещи надо разделять.<br />
<br />
Нельзя шантажировать президента таким образом, это недопустимо. Президент просто не имеет права влиять на результаты выборов. Если есть материал о нарушениях, то есть два основных места, куда с ними надо идти: суд и СМИ. Почему-то оппозиция считает общество недостойным узнать правду, а хочет идти сразу к президенту. Что это за закрытые данные о нарушениях, непонятно. Мы должны оценить эти данные, они должны быть изложены обществу, чтобы общество понимало, о чём идёт речь. Нельзя базироваться на слухах, на каких-то радикальных заявлениях о том, что все результаты неверны. Тем меньше доверие к таким заявлениям, когда с ними выступает В.В. Жириновский, которого никто не подозревает в романтизме и в отсутствии собственных интересов в избирательной кампании. <br />
<br />
Поэтому здесь, безусловно, присутствуют закулисные интриги. Грызлов совершенно правильно сказал, что это демарш. Просто он немного поздно об этом сказал. Надо было начать с того, чтобы поговорить. Оппозиция почувствовала, что она исключена из диалога. Это дестабилизировало и её, и нормальный парламентский процесс.</p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".