Кризис диалога
политолог, журналистГлеб Павловский
Демарш ЛДПР, КПРФ и «эсеров - очень резкий шаг для парламентских партий, но совершенно неправильно называть это парламентским кризисом. Дума не потеряла работоспособность, правительство не потеряло поддержку. Скорее, я бы назвал это коммуникативным кризисом, сбоем диалога. А вот это вещь серьёзная. Не трагическая, но очень серьёзная. Партии обратили внимание на недостаток диалога с ними. Оппозиция вправе требовать диалога с собой, чтобы её выслушивали, чтобы её не обрывали.
Это очень важное, недооцениваемое у нас, особенно на современном этапе, требование уважения, которое должно, прежде всего, выражаться в диалоге. Оппозиционным партиям не хватило диалога, и они крайне резко это обозначили. Конечно, неправильно из-за этого прекращать действия Государственной Думы. Я думаю, что так или иначе нормальная работа возобновится. Но большинство обязано разговаривать с меньшинством именно потому, что оно большинство.
А в Москве действительно происходили всякие малоприятные вещи на участках. В первую очередь, я думаю, эти вопросы на обсуждение должна ставить партия большинства. Я считаю, что здесь имела место потеря контроля на линии избиркомовской вертикали, где руководитель Избиркома, может быть, слишком положился на московский Избирком. И вообще атмосфера в московском аппарате широко известна, она далека от принципов демократии и прозрачности.
Очень важный момент состоит в том, что претензии могут быть к нарушениям процедуры, но не может быть такого явления, как претензии к результатам выборов. СМИ говорят, что оппозиция выступает против результатов выборов. Результаты выборов есть результаты выборов. Выступать против них – это значит готовиться к следующим выборам, на которых попытаться добиться лучших результатах. Поэтому эти две вещи надо разделять.
Нельзя шантажировать президента таким образом, это недопустимо. Президент просто не имеет права влиять на результаты выборов. Если есть материал о нарушениях, то есть два основных места, куда с ними надо идти: суд и СМИ. Почему-то оппозиция считает общество недостойным узнать правду, а хочет идти сразу к президенту. Что это за закрытые данные о нарушениях, непонятно. Мы должны оценить эти данные, они должны быть изложены обществу, чтобы общество понимало, о чём идёт речь. Нельзя базироваться на слухах, на каких-то радикальных заявлениях о том, что все результаты неверны. Тем меньше доверие к таким заявлениям, когда с ними выступает В.В. Жириновский, которого никто не подозревает в романтизме и в отсутствии собственных интересов в избирательной кампании.
Поэтому здесь, безусловно, присутствуют закулисные интриги. Грызлов совершенно правильно сказал, что это демарш. Просто он немного поздно об этом сказал. Надо было начать с того, чтобы поговорить. Оппозиция почувствовала, что она исключена из диалога. Это дестабилизировало и её, и нормальный парламентский процесс.
