Кризис и политика
Политологи, как и остальной народ переживают о работе и зарплатах. Но наша работа/зарплата завязаны на «производство политики». Впрочем, не буду излишне циничен - для многих из нас это не просто бизнес, но и любимое дело, для некоторых – даже «служение».
Словом, политологи мечтают о «возобновлении политики», т.е. открытой, яркой (не путать с жириновской клоунадой) публичной политики.
Реально ли это в условиях кризиса ?
Прежде всего ясно, что сама по себе публичная политика (например, возвращение к выборам губернаторов) так же поможет «преодолеть кризис», как и вообще любые разговоры помогают лечить болезнь. Могут помочь – если болезнь психическая, а разговоры ведет психиатр, психотерапевт. Но экономический кризис – болезнь вполне материальная, а публичные политики, в массе своей, похожи не на психиатров, а на их клиентов.
Итак, «возвращение политики» ничуть не помогает реальному преодолению кризиса. Но что правда, то правда – можно воспользоваться кризисом, поудить рыбу в мутной воде и «на плечах кризиса» вернуться в публичное пространство. Говорю это без всякого осуждения – политика, как известно, занятие вполне циничное, осуждать политика (любых взглядов !) за цинизм, демагогию – как собаку за лай.
Что же может произойти, если в довесок к кризису «вернется политика» ?
Тут можно к гадалке ходить. Смотрите хронику 1988-91-93 годов.
Вступили на популистский эскалатор – и уже не соскочим и не остановимся, пока не доедем до последней, нам пока еще неведомой остановки. Будет все – и новые гдляны и ивановы, под ТВ-камеру героически «обличающие мафию» (при кривых улыбках настоящих юристов, вынужденных помалкивать) и новые «экспроприаторы экспроприаторов» и невесть откуда вылезающие сепаратисты. Разница, пожалуй, в том, что в 1990-91 маргиналами были националисты из «Памяти», а в центре общественного внимания были демократические популисты во главе с Ельциным. Судя по опросам общественного мнения сейчас «фигура и фон» поменялись бы местами – в роли маргиналов окажутся «прозападные либералы», а определять общественные настроения станут «национал-патриоты», по сравнению с которыми «Память» - безобидный этнографический ансамбль.
Почему после 20 лет жизни в «почти открытом» обществе, политическая культура нашего народа осталась на том же дремучем уровне ? Почему у большинства – иммунодефицит к вирусам национал-популизма и просто политического идиотизма ? Почему психология та же : «инфантильные подростки», обычно послушные, иногда хулиганящие, но в любом случае не умеющие и не желающие брать на себя ответственность ?
Можно долго и интересно спорить на эту тему, с цитатами из Достоевского, Вебера, Федотова и К.Леонтьева. Можно долго и вполне справедливо обвинять в этом действующую власть. Можно обвинять и оппозицию и СМИ и историю с географией.
Но все эти споры и обвинения хороши лишь в том случае, если удастся не допустить такого развития событий. Если не выпускать джина из бутылки, не пускать козлов в огород. А если без метафор – «разлив публичной политики» сегодня опасен не только для действующей власти, но и для ее ответственных и вменяемых оппонентов, будь то либералы, государственники и т.д.
Леонид Радзиховский
