Статья
25 Ноября 2008 0:00

Кто процветает?

Поучительнейшая история о влиянии культурных различий на благоденствие наций.
Комментарии экспертов
<p>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
<meta content="Word.Document" name="ProgId">
<meta content="Microsoft Word 11" name="Generator">
<meta content="Microsoft Word 11" name="Originator">
<link href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5C5E86%7E1%5CLOCALS%7E1%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml" rel="File-List">
<style><!--
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
{mso-style-parent:"";
margin:0cm;
margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-fareast-font-family:"Times New Roman";}
@page Section1
{size:595.3pt 841.9pt;
margin:2.0cm 42.5pt 2.0cm 3.0cm;
mso-header-margin:35.4pt;
mso-footer-margin:35.4pt;
mso-paper-source:0;}
div.Section1
{page:Section1;}
--></style> </p>
<p class="MsoNormal">Исследование американского социолога Лоуренса Харрисона
посвящено поиску ответа на весьма интригующий вопрос: почему одни государства
процветают, в то время как другие остаются экономически неразвитыми? Харрисон
связывает ответ с влиянием на экономику культурных различий. Некоторые культуры
способствуют процветанию (например, протестантская или японская), другие мешают
ему. Харрисон иллюстрирует свою гипотезу на обширном материале экономической
истории и культуры таких стран как, например, Бразилия, Япония и Испания. </p>
<p class="MsoNormal">Иногда Харрисон оперирует достаточно архаическими моделями.
Например, в его тексте можно встретить дремучее понятие «национального
характера», в котором автор на самом деле видит что-то вроде совокупности
«культурных отличий». Пик популярности в изучении такого рода объектов пришелся
на период перед Первой мировой войной, когда лучшие умы Европы отправились на
поиски изысканных доказательств превосходства своих наций над нациями соседей.
Разумеется, особую роль в этом играли «культурные отличия» - «национальные
характеры». В тот же период времени работал и самый почитаемый Харрисоном
классик. Речь, разумеется, идет о Максе Вебере.</p>
<p class="MsoNormal">Проблема такого подхода заключается, конечно, в том, что для
каждого конкретного случая исследователь способен предложить лишь объяснение ad
hoc. Данная культура имеет особенности, способные привести к экономическому процветанию,
лишь в том случае, если в ней уже имеется экономическое процветание (и наоборот).
Экономическая социология, написанная под лозунгом «Маркс заблуждался, а Вебер
был прав», неизбежно страдает этим изъяном.</p>
<p class="MsoNormal">Еще один фактор, который несколько обесценивает труд
Харрисона сегодня – это время создания книги. В 1992 году, когда было
опубликовано первое английское издание книги, мир был зачарован крушением
социалистических режимов Восточной Европы и распадом СССР. Именно тогда
появился знаменитый памфлет Фукуямы о «конце истории». Сегодня мировая
экономика находится в совершенно иной точке развития, а ее локомотивом и вовсе
становится Китай, который среди «историй успеха» у Харрисона не значится.</p>
<p class="MsoNormal">Тем не менее, работа Харрисона, весьма спорная с методологической
точки зрения, является, во-первых, увлекательным очерком по культурологии, а,
во-вторых, предложением поразмыслить о связи отечественных культурных
особенностей и состоянием российской экономики.</p>
<p class="MsoNormal">
<o:p> </o:p></p>
<p class="MsoNormal">Книга предоставлена магазином «<a href="http://falanster.su">Фаланстер</a>».</p>  
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".