Статья
6 Июля 2011 19:13

«Культурный час» в Госдуме

«Культурный час» в Госдуме
Фото: Shutterstock

Министр культуры РФ Александр Авдеев выступил в Госдуме в рамках «правительственного часа». Он заявил депутатам, что сохранение финансирования культуры на нынешнем уровне обеспечит «латание дыр», но культура будет в числе отстающих. 

«В цивилизованных странах финансирование культуры занимает 2% в бюджете. У нас доля культуры - 0,73%», - подчеркнул министр. 

По его словам, такое финансирование характерно лишь для развивающихся стран. «Надо точно обозначить вектор движения - не менее 2% (средств бюджета - ред.)», - сказал он. 

В современных условиях Авдеев считает важным сохранить хотя бы тот уровень финансирования, который был зафиксирован в прошлом году - 94 млрд рублей. «Это нам позволит латать дыры, топтаться на месте и очень медленно развиваться, отставая в скорости развития от других процессов, которые идут в стране», - отметил он.

Авдеев убежден, что рыночные отношения тормозят развитие культуры в стране. 

«Культура оказалась неприспособленной к рыночным отношениям, идет снижение ее уровня и подстраивание его под вкусы людей с невысоким уровнем развития, происходит американизация культуры», - заявил министр. 

Он сообщил, что в стране «только 18% городов имеют театры - показатель очень низкий». 

По словам главы Министерства культуры, в 39 цирках страны «износ зданий доходит до 80%». 

«У нас много хороших фильмов, но они не идут в прокате. Прокатываются американские низкопробные фильмы, так называемые «поп-корные»», - сказал Авдеев. 

Он сообщил, что из 228 хороших фильмов, представленных на конкурс, профинансированы могут быть только семь. «Как выбрать эти семь из большого количества хороших фильмов - мы не знаем», - признался министр культуры. 

Он подчеркнул, что «раньше тормозом для культуры выступала цензура тоталитарной системы, а сейчас - цензура попкорна». 

«Я не матрос Железняк, а министерство - не министерство Жданова; у нас нет функции запретов», - сказал Авдеев. 

Член фракции «Справедливая Россия» Светлана Горячева в свою очередь упрекнула Минкультуры в том, что данное ведомство с одобрением восприняло «творчество арт-группы "Война" на Литейном мосту в Санкт-Петербурге, где в июне прошлого года эта группа изобразила гигантский фаллос». 

«Что касается этого рисунка, то министерство не одобрило, а осудило более резко, чем вы, но запрещать должны правоохранительные органы в соответствии с законом», - возразил Авдеев. 

По его словам, есть пошлость, а есть такие вещи, как разжигание национальной розни, пропаганды войны и тому подобные, и именно они должны быть предметом интереса правоохранительных структур. 

Горячева также поинтересовалась отношением министра к известному художнику Александру Шилову, заметив, что, на ее взгляд, ему оказывается недостаточно внимания и поддержки. 

«Что касается Шилова, мы с ним в хорошем контакте», - заверил министр. По его словам, кто-то может этого художника не любить, кто-то, напротив, его любит, но в любом случае, считает руководитель ведомства, «речь идет об очень крупном таланте». «Это крупный художник, и мы должны относиться к нему бережно», - добавил Авдеев.

Министр также сказал, что сожалеет о конфликте на Таганке и о решении создателя и режиссера этого театра Юрия Любимова покинуть труппу. 

«Жалко, что переругались, и что Любимов уехал», - сказал Авдеев по окончании совещания в Думе, отвечая на вопросы журналистов. 

Он признался, что как зритель любит Любимова. 

Напомним, на прошлой неделе Юрий Любимов написал заявление об уходе из театра с 15 июля после скандала с актёрами. 

Конфликт между главным режиссером Театра на Таганке  и труппой произошёл 25 июня на гастролях в Чехии, когда на генеральной репетиции спектакля актеры потребовали заплатить им не выплаченные пока гонорары за гастроли. Любимов на репетиции отдал актерам деньги, но по возвращении в Москву заявил, что больше в театре работать не намерен.

Глава Минкультуры затруднился ответить на вопрос, кто виноват в данной ситуации. «Мне кажется, что сам вопрос некорректен - так сложилось, эмоции; театральная жизнь во многом состоит из этого», - пояснил он. 

Авдеев заметил, что «режиссеры у нас разные и артисты, идя в театр к Любимову на Таганку, знали, что они идут к режиссеру, который ставит режиссерские спектакли». 

Сейчас, по словам министра, важно урегулировать ситуацию и «снять системные ошибки». 

Если будет введена контрактная система в репертуарных театрах, то такого рода конфликтов будет меньше, уверен он. 

Если в этом театре будет другой руководитель, то, отметил глава Минкультуры, хотелось бы, чтобы это был талантливый режиссер. Авдеев назвал Юрия Любимова выдающимся режиссером.

Тем временем стало известно, что Юрий Любимов освобожден от должности с 16 июля приказом департамента культуры Москвы. 

«Департамент культуры был вынужден в этой связи (желанием Юрия Любимова уйти с должности - ред.) подписать приказ об освобождении от должности Любимова в соответствии с его желанием с 16 июля», - сообщили «Интерфаксу» в департаменте культуры в среду. 

В настоящее время Юрий Любимов находится в отпуске и не предполагает по окончании него выходить на работу, отметили в департаменте. 

«Завершая свои дела перед отпуском, Юрий Петрович своим приказом временно назначил и.о. директора Театра Сергея Коротченкова, являющегося заместителем директора по административно-хозяйственной работе», - сказал собеседник агентства.

В московском Театре на Таганке отныне будут разделены полномочия директора и художественного руководителя театра. 

«С 16 июля этого года вступит в силу измененный устав Театра на Таганке, в который введены принципиально новые положения: будет осуществлено разделение полномочий директора и художественного руководителя театра», - отметили в департаменте. 

В департаменте подчеркнули, что «в создавшейся этической ситуации в решении вопроса о художественном руководстве торопливость неуместна». 

В этой связи предполагается назначить директора театра, а вопросы творческого характера предоставить для решения художественному совету, отметили в департаменте. 

В департаменте отметили, что в уставе предусмотрено создание худсовета для определения художественной политики театра, поиска путей творческого развития. 

Комментарии экспертов
<p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 16px; margin-left: 0px; line-height: 15px; font: normal normal normal 12px/normal Arial; color: rgb(117, 117, 117); text-align: justify; ">Надо по всем пунктам выступления поддержать Авдеева - нашего честного и умного министра культуры; выступления, в котором выражена национальная боль. Мы не понимаем, что состояние нации, ее будущее зависит не только от ее благосостояния и экономической активности, но и от культурной памяти, культурного развития. </p>
<p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 16px; margin-left: 0px; line-height: 15px; font: normal normal normal 12px/normal Arial; color: rgb(117, 117, 117); text-align: justify; ">На самом деле, что важно для любой страны в культурном плане, для нас важнее в 100 раз, потому что  мы недавно вышли из катастрофы – сначала большевистской, потом постсоветской, когда оборвались все культурные привязанности, разрушилась историческая память. И мы не выйдем из кризиса, если молодежь останется вне орбиты добра и зла, которые определяются культурой. </p>
<p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 16px; margin-left: 0px; line-height: 15px; font: normal normal normal 12px/normal Arial; color: rgb(117, 117, 117); text-align: justify; ">Но это невозможно, если у нас не будут работать музеи, если не будут работники музеев получать какую-то более или менее сносную зарплату. Сейчас ведь ситуация как в Советском Союзе – у работников музеев самая низкая зарплата. То есть, те люди, которые у нас работают на будущее нации, оплачиваются меньше всех. И здесь я с Авдеевым абсолютно согласен, это проблема не финансирования культуры, а вложения будущего нации. </p>
<p style="text-align: justify; "><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial; color: rgb(117, 117, 117); ">Можно говорить сколько угодно о рынке, но сохранение культурных памятников и архитектурных ансамблей никак не связано с рыночными отношениями. Сохранить национальные реликвии, поддерживать библиотеки и музеи обязано любое государство - капиталистическое, коммунистическое, любое. Конечно, с рыночными отношениями связана судьба художника, который творит в тот или иной период. Это уже другой вопрос и нужны совершенно другие механизмы. Но я говорю сейчас не о судьбе художников, которых тоже нужно поддерживать, а о культурном наследии, которое мы обязаны сохранить независимо от рынка.</span> </p>
<p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 16px; margin-left: 0px; line-height: 15px; font: normal normal normal 12px/normal Arial; color: rgb(117, 117, 117); text-align: justify; ">Не совсем понятно, почему министерству культуры приходится заниматься колоссальным количеством вопросов, которые не имеют отношение к культуре – от  помощи деятелям искусства до молодежной субкультуры. На мой взгляд, главное, чем должно заниматься министерство культуры  - поддерживать музеи. Это колоссальный груз! </p>
<p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 16px; margin-left: 0px; line-height: 15px; font: normal normal normal 12px/normal Arial; color: rgb(117, 117, 117); text-align: justify; ">Что касается того, что наша культура не выдерживает конкуренции с Западом, или с рынком, то это истинная правда. Но это связано не с тем, что нашу культуру плохо финансируют. Например, наши художники совершенно на равных конкурируют с современными художниками. Группа «Синие носы» совершенно замечательно выставляется на венецианские бьеннале и имеет огромный успех. Но если мы говорим о кино, то конечно мы бесконечно проигрываем. Но почему? </p>
<p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 16px; margin-left: 0px; line-height: 15px; font: normal normal normal 12px/normal Arial; color: rgb(117, 117, 117); text-align: justify; ">Не потому, что у нас не талантливые режиссеры, а потому, что у нас плохие менеджеры и нет должного механизма. У нас кино делается не для того, чтобы заработать деньги, как за рубежом, а чтобы освоить бюджет. То есть, рынок у нас предоплатный - дали бюджет, его надо освоить, никого не интересуют те деньги, которые ты получишь после того, как ты кино снимешь. И это не только в кино. То же самое происходит в музыке. Здесь из-за фатального пиратства звукозаписывающие компании не могут вкладываться в артиста, который потом будет приносить деньги. Именно поэтому мы проигрываем. </p>
<p style="text-align: justify; ">Но в этом виновато на самом деле не министерство культуры, а само общество. Ему по душе пришлось тотальное пиратство аудио - и видео записей. На самом деле, министерство культуры должно заниматься музеями, поддержкой культурных инициатив и не вмешиваться в присуждение премий или запреты той же арт-группы «Война». Здесь Авдееву предъявлять претензии трудно. Раньше он помнится сам не пускал работы «Синих носов» на выставки, но с тех пор он изменил позицию, что особенно радует. </p>
<p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 16px; margin-left: 0px; line-height: 15px; font: normal normal normal 12px/normal Arial; color: rgb(117, 117, 117); text-align: justify; ">Российская культура, которая за столетия существования нашего государства и нашего народа выдала блестящие и известные всему миру образцы художественных произведений, архитектуры, литературных и много другого, конечно же, переживает сейчас далеко не лучшее время. Надо вспомнить, что еще в памяти некоторых очень пожилых, Россия была абсолютным лидером в мире и в архитектуре, и в изобразительном искусстве, и в кинематографе, и во многих других направлениях культурной деятельности. Тогда это, конечно, было результатом огромной созидательной энергии, обусловленной переменами в стране. Я имею в виду 20-30 годы. Но после 91 года, когда ситуация была в какой-то степени схожа, аналогичного творческого всплеска не произошло. Я думаю, что здесь было несколько причин. Одна из основных, - что к тому времени во всем мире культура в значительной степени сумела создать систему не только финансирования, но востребованности в целом. </p>
<p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 16px; margin-left: 0px; line-height: 15px; font: normal normal normal 12px/normal Arial; color: rgb(117, 117, 117); text-align: justify; ">Ведь огромное количество музеев, культурных центров, театров, не являются обязательно государственными в мире.  Они могут быть профсоюзными, иногда частными, иногда принадлежат фондам, но финансируются не государством. Другое дело, что государство создает такую систему налоговую, что меценатам становится выгодно тратить деньги на подобные проекты. </p>
<p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 16px; margin-left: 0px; line-height: 15px; font: normal normal normal 12px/normal Arial; color: rgb(117, 117, 117); text-align: justify; ">Вторая проблема в том, что у нас никогда не было профессионального менеджмента культурных учреждений. Наши высшие учебные заведения в целом готовили прекрасных творцов. По некоторым позициям исполнительского искусства, балета, музыки - мы были впереди всей планеты. Но при этом менеджеров у нас практически нет. Их никто не готовит.  У нас очень мало удачных опытных директоров театров, музеев и других культурных объектов. Так что тут вопрос даже не в собственно финансировании того или иного учреждения, а именно в том, каким образом вся эта система в целом функционирует. </p>
<p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 16px; margin-left: 0px; line-height: 15px; font: normal normal normal 12px/normal Arial; color: rgb(117, 117, 117); text-align: justify; ">К сожалению, нынешняя система управления культуры представляет собой непрерывно изменяющуюся советскую систему, которая была построена еще в период 40-50 годов. А мир ушел на 100 лет вперед. Мы сейчас пытаемся воссоздать систему, которая казалась нам хорошей с точки зрения идеологии 1950 годов, но дело в том, что надо строить систему идеологии 2050 года. И в этом смысле, к сожалению, пока серьезных продвижений не видно. </p>
<p style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 16px; margin-left: 0px; line-height: 15px; font: normal normal normal 12px/normal Arial; color: rgb(117, 117, 117); text-align: justify; ">Есть несколько отдельных хороших результатов. Например, мы видим серьезные центры современного искусства, у нас есть «Гараж», у нас есть «Винзавод», которые не получают государственных денег. Более того, у нас есть удачный пример создания нового музейного пространства, это новое здание морского музея в Санкт-Петербурге, который построил, кстати, город, а не военно-морской флот, которому принадлежит музей. Есть и другие примеры. Но они, как правило, - единичные. В целом система финансирования и управления построена в соответствии с идеологией 70-летней давности, и это является причиной того что сейчас происходит. </p>
<p style="text-align: justify; "><span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial; color: rgb(117, 117, 117); ">Всех не устраивает нынешняя ситуация работников культуры, людей которые хотели бы быть вовлечены  в культурную жизнь, собственно творцов. Но никто в этом направлении ничего не делает. У нас, например, практически нет системы, при которой художники могли выставляться  с условием дальнейшей капитализации их творчества. Нужны галереи, которые могли бы создавать новые имена художников, раскручивать этот бренд, чтобы его потом продавать и у создателя были нормальные деньги. У нас практически нет частных музеев. На самом деле, есть люди, которые бы хотели этим заняться, создать частные музеи, но они не могут сделать этого в силу косности системы в целом. Поэтому, я думаю, сейчас вопрос не в том, как финансировать, а в том, какая идеология закладывается в систему построения и управления культурой. </span> </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".