Либеральный национализм
Истерика либеральствующей публики вокруг акции «Молодой гвардии» «Единой России» против увеличения рабочих мест для мигрантов в ущерб гражданам нашей страны показала, что для нации есть вопросы и поважнее финансового кризиса.
Не вдаваясь в подробности предыдущих лет информационной войны либеральствующих с движениями «Наши» и «Молодая гвардия», попробуем подробно остановиться на содержании и форме претензий к последней акции молодежи, чтобы точнее понять: чего боятся и что на самом деле предлагают некоторые борцы с ненавистными молодежными организациями (а на самом деле борцы с ненавистной им политической системой).
Вопрос, который подняли «молодогвардейцы», понятен: сегодня политика на российском рынке труда часто строится в ущерб реальным интересам граждан страны. Набор гастарбайтеров (будем использовать это расхожее слово без пренебрежительного оттенка) из ближнего зарубежья происходит в ущерб занятости тех людей, которые не могут найти работу в ближайших к столице регионах средней полосы. Предприятия идут на приглашение иностранной рабочей силы потому, что она действительно дешевле. Но при этом никто не разбирается почему. Сравните две государственные программы по обеспечению рабочими местами граждан в регионах страны и по найму рабочих в ближнем зарубежье и сразу поймете, что они совсем не призваны стимулировать внутреннюю трудовую миграцию. Информацию о наличии рабочих мест гражданину России зачастую просто негде получить. Может быть, прежде, чем публиковать программы, оправдывающие приглашение сотен тысяч необходимых гастарбайтеров, нам покажут, насколько эффективно поработали специалисты по найму рабочих в Псковской, Смоленской и Новгородской областях? Вряд ли мы увидим позитивный результат. Достаточного количества качественных бюро по найму рабочих в России не существует. Между тем государство должно стимулировать привлечение на свободные рабочие места собственных граждан, а не идти по легкому пути искусственного повышения рентабельности бизнеса за счет иностранцев.
Однако вместо того, чтобы серьезно обсудить эту проблему и попытаться найти способы ее решения (кстати, а что мешало это сделать нашим защитникам интересов гастарбайтеров гораздо раньше?), представители некоторых СМИ и даже некоторые профессиональные «общественные палаточники» стали истерично визжать, пользуясь традиционной страшилкой — дескать, вот опять поднимается националистическая волна под лозунгом «Россия для русских». Очевидное передергивание и вранье для либеральствующих давно стало способом дискредитации людей, с которыми они не согласны. Лозунг «Россия для русских» для акции «Молодой гвардии» организаторы не провозглашали. Но некоторые либеральствующие затейники пошли дальше и начали сознательно путать общественное мнение, замещая проблему приоритета трудовой занятости для собственных граждан приписыванием оппонентам цели бытового национализма.
Для того чтобы понять технологии и вред подобной манипуляции, придется разъяснить несколько проблем.
Первое. Для государства, политических партий и общественных движений и даже (!) для журналистов, работающих в финансируемых за счет госбюджета и госпредприятий СМИ любой страны, приоритетом должны являться интересы граждан именно этой страны. Именно для этих граждан, невзирая на их расу, пол, национальность и профессию, ответственные политики и общественные деятели работают и, между прочим, за их счет существуют. Уважаемые бывшие журналисты из Общественной палаты, надеюсь, не забыли, что за счет налогов граждан (в том числе и «молодогвардейцев») они бесплатно путешествуют по стране и пользуются некоторыми другими возможностями.
Второе. Примитивное использование собственной принадлежности к национальным меньшинствам не дает права подозревать всех остальных в пренебрежении к этим меньшинствам и тем более обвинять инициаторов общественных акций в шовинизме. Более того, подобное манипулятивное поведение должно рассматриваться как провокативное политическое действие, в конечном счете нарушающее права и свободы граждан, поскольку ставит национальную идентичность некоторых выше гражданской идентичности. Между тем все граждане страны равны, и не следует на основе открыто декларируемой или ненавязчиво припоминаемой принадлежности к национальным меньшинствам злоупотреблять подобными политическими декларациями или намеками на собственную гражданскую исключительность, тем более используя профессиональные возможности.
Третье. Нужно определиться, насколько отличается предлагаемая либеральствующими точка зрения от критикуемой ими позиции радикальных националистов. Один из ключевых аргументов противников «молодогвардейцев» убийственно прост: гастарбайтеры приглашаются на самую грязную, непрестижную работу, на которую другие идти не хотят. И в этом польза от гастарбайтеров. То есть, заметим, человек, называющий себя либералом, сознательно и серьезно предлагает рассматривать некоторые виды работ приемлемыми только для определенных национальностей, да еще на этом и экономить. Что это, как не национализм? Да еще в худшей его форме, поскольку интеллигентно прикрывается либеральным флером. Посмотрите на покрытые «интеллигентной маской лица доброго смеха» наших либеральствующих в тот момент, когда на их корпоративах актеры из сериала про «Ровшана и Джумшуда» между делом унижают таджикский народ. Вам тут же возразят, что в этих сценках нет национализма и что мы не понимаем юмора. А попробуйте запустить такой же юмористический сериал про грузинских воров «в законе» — и посмотрите на либеральствующую реакцию.
Четвертое. Необходимо понять, насколько подобного рода истерики либеральствующих поддерживают (прямо или косвенно) некоторые организации, которым выгодно использовать труд мигрантов вместо привлечения граждан России. Аргументы этих работодателей просты: зачем тратиться на кучу юридических условностей и организации социального обеспечения? Можно существенно сэкономить на организации труда и жизни гастарбайтеров. Путь живут, как хотят и в каких хотят условиях, жаловаться не будут, а если будут — быстро вышлем. Все возможности есть. О правах человека тут никто и не говорит. А тем, кто считает, что ставить подобные вопросы неприлично, рекомендую поехать и посмотреть, в каких именно условиях живут некоторые группы батраков-гастарбайтеров. Впрочем, тут ведь не обязательно присутствует большой бизнес-интерес. Для некоторых защитников гастарбайтеров они лишь удобная рабочая сила для пахоты на даче или при ремонте квартиры, и такой вот защитник национальных меньшинств сам может банально экономить, привлекая без соответствующего контракта молдавскую или таджикскую бригаду.
Впрочем, польза от развернувшейся дискуссии есть, потому что все происходящее позволяет сделать важный вывод: граждане страны не должны бояться ставить перед властью и общественным мнением любые вопросы, даже самые неудобные для некоторых общественных групп. Нужно не бояться предлагать на них ответы, даже если эти ответы кому-то не нравятся. Эти ответы должны соответствовать исключительно интересам страны и совести граждан, а не возможному испугу и попыткам оправдания перед шантажом самопровозглашенных «совестей нации». Нельзя ориентироваться на истерику тех, кто демонстрирует ложно понятое чувство национальной солидарности и скрыто проповедует под либеральным флером чувство национальной исключительности.
Алексей Чеснаков, директор Центра политической конъюнктуры
