Комментарий
381 27 Апреля 2011 10:05

Лицензия на произвол

Леонид Поляков политологЛеонид Поляков

Леонид Поляков
политологЛеонид Поляков

Еще Макиавелли учил: все сомнительные с моральной точки зрения дела в политике нужно делать быстро и решительно. Промедление смерти подобно. Если не физической, то уж точно - моральной. И судя по всему, именно так обстоят дела с ливийской авантюрой НАТО.

А то, что изначально резолюция Совбеза ООН 1973 была сомнительной, а точнее - заведомо двусмысленной, становится яснее с каждым днем. В ней говорилось лишь о “no fly zone” и о защите «гражданского населения». На этом  основании «добровольцы» из американо-британо-франко-канадо-итальянской коалиции сначала разбомбили практически всю инфраструктуру ливийских ВВС и ПВО. Затем натовские соединения на регулярной основе стали участвовать в боевых действиях на стороне антиправительственных отрядов, уничтожая тяжелую технику и живую силу войск, верных   «лидеру ливийской революции».

Но и этого показалось мало. Заговорили на полном серьезе о необходимости  снабжения «повстанцев» оружием, боеприпасами и прочей «гуманитарной помощью». А вскоре - о целесообразности проведении наземной операции. И если в предыдущих случаях еще можно было ссылаться на «безразмерную» резолюцию 1973, как на то самое «дышло», то эти предложения уже впрямую шли вразрез с запретами этой же резолюции. И пока (подчеркиваю - пока) с их реализацией решили повременить.

А тем временем, однако, разворачивается новый этап ливийской авантюры - охота на Каддафи. Американские беспилотники (в просторечии - дроны) наносят «точечные удары» по «дворцам» полковника видимо руководствуясь излюбленным афоризмом Сталина: «Нет человека - нет проблемы». И этот либерально-демократический «сталинизм» уже откровенно достал российскую власть.

Сначала президент Дмитрий Медведев сдержанно, но абсолютно недвусмысленно выразил свое отрицательное отношение к тому факту, что натовские операции в Ливии далеко вышли за пределы мандата, предоставленного резолюцией 1973 (за которую Россия мудро не голосовала). А теперь  и премьер Владимир Путин на пресс-конференции в Копенгагене по поводу охоты на Каддафи задал ряд простых вопросов: «А кто позволил это сделать? Что, разве был суд? Кто взял на себя это право - казнить человека, каким бы он ни был. И все молчат».

А что ответишь-то?! Да и кто конкретно в нынешнем мультикультурно-толерантном «мировом цивилизованном сообществе» возьмет на себя смелость признаться в том, что трактует резолюцию ООН как лицензию на произвол? А точнее - как право на убийство? Старший и младший Буши, не стеснявшиеся объявлять войну лично Саддаму Хусейну - в тираже, осмеянные и оплеванные даже собственной нацией. И на этом «безрыбье» уж не лауреат ли нобелевской премии мира Барак Обама рискнет признаться в том, что он дал санкцию на убийство главы суверенного, да еще - исламского, да еще - африканского государства? Или может - Саркози, или - Камерон? Не говоря уже о Берлускони…

Нет, тут - опять же строго в соответствии со старой советской присказкой - «дело пахнет керосином». И не обязательно в том буквальном смысле, о котором Путин говорил в Копенгагене. Сюжет закручивается очень и очень остросюжетный. Пока лидеры западных демократий  поочередно прячутся друг за друга, перепасовывая ответственность за все более кровавую и все более провальную авантюру коллективным структурам вроде ООН или НАТО, в мире потихоньку меняется отношение к самой этой авантюре. И очень возможно, что вопросы, заданные Владимиром Путиным, вскоре будут повторены мировым сообществом,  да еще и со значительно большим акцентом на персональную ответственность.

А это потому, что жить в мире, в котором некто сам себе выписывает лицензию на произвол даже во имя самых гуманных соображений, не очень уютно. Как минимум.

Леонид Поляков, специально для Актуальных Комментариев

15 Июля 2019 Новости
Ничего не изменить: большинство россиян не хотят участвовать в политике
 Ничего не изменить: большинство россиян не хотят участвовать в политике Большинство граждан не готовы принимать участие в политике, а количество тех, кто следит за политическими событиями, неуклонно снижается, говорится в материалах «Левада-центра». «Актуальные комментарии» рассказывают об основных результатах доклада социологов.
9 Июня 2019 Колонки
Политические последствия дела Голунова: версии экспертов
 Политические последствия дела Голунова: версии экспертов Задержание журналиста-расследователя «Медузы» Ивана Голунова стало самым громким политическим событием уходящей недели. Политологи фиксируют вероятные последствия как самого дела, так и общественной кампании, которая образовалась вокруг него.
23 Апреля 2019 Новости
История одного обмана: эксперты об источниках финансирования Навального
 История одного обмана: эксперты об источниках финансирования Навального Оппозиционера Алексея Навального обвиняют в заказном характере его расследований. На основании открытых данных стало известно, что Навальный получал крупные денежные переводы в биткоинах за несколько дней до выхода резонансных выпусков на YouTube.
© 2008-2018 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".