«Машина по добыванию денег»
«Гринпис» продолжает масштабную акцию «Защитим Арктику», о начале которой было объявлено еще в 2012 году. Под раздачу попали даже производители детских игрушек LEGO, разместившие на своей продукции логотип нефтяной компании Shell, которая принимает активное участие в арктических проектах. Но, пожалуй, больше всего от экорадикалов достается российским компаниям. В марте «Гринпис» уже атаковал платформу West Alpha, с помощью которой НК «Роснефть» и ExxonMobil планируют пробурить первую разведочную скважину в Карском море, а в мае – заблокировал танкер «Михаил Ульянов», доставивший первую нефть с платформы Приразломная.
Однако, по мнению экспертов, рассуждения об угрозе «заповедным арктическим территориям» – это лишь дымовая завеса, с помощью которой активисты «Гринпис» отвлекают внимание от реальных экологических проблем, таких, например, как побочные эффекты американской сланцевой революции. И хотя генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил в июне, что «Гринпис», якобы, по заказу российского правительства, дискредитирует добычу сланцев (слова генсека цитировало РИА Новости со ссылкой на Financial Times), сделано это было лишь для того, чтобы замести следы и отвести подозрения от потенциальных заказчиков арктической кампании.
На данный момент мало кто сомневается, что «Гринпис» является лоббистской коммерчески ориентированной структурой. (Кстати, в Канаде – стране, в которой был создан «Гринпис», организация еще в 1989 году лишилась права называться «некоммерческой». Более того, «Гринпису» было отказано в таком праве неоднократно).
В нулевые годы французский журналист, работавший под псевдонимом Оливье Вермонт, проник в офис экорадикалов и написал книгу «Тайное лицо "Гринпис"». Из книги следовало, что большая часть доходов организации распределяется в виде зарплат, бонусов и привилегий, а крупные компании платят руководству «Гринпис», «чтобы их не трогали». Вермонт описал «машину по добыванию денег из полезных идиотов, которая способна создавать пронзающие сердце образы и пудрить мозги жертвователям», отмечали российские СМИ.
Не менее категоричны в своих оценках некоторые отцы-основатели «Гринпис», которые позже отошли от организации и нынешних руководителей иначе как мошенниками не называли. «Мы создали зелёного корпоративного монстра, который жадно кормится из кормушки общественного чувства вины, - писал сооснователь «Гринпис» Пол Уотсон. - У него есть армия обманутых волонтёров и платных вербовщиков». Другой родоначальник организации Патрик Мур заявил, что «Гринпис превращается в экстремистскую группировку, которая проводит политически мотивированные акции...». Эти цитаты активно обсуждались в российских СМИ еще в прошлом году.
Об идеологии и методах «Гринпис» «Актуальным комментариям» рассказал политолог Сергей Михеев:
Организация «Гринпис», которая создавалась как «зеленое» движение, нацеленное на защиту окружающей среды, давно уже превратилась в политический инструмент. Акции «Гринпис», как правило, объясняются конфликтом интересов, и активисты организации де факто выступают на стороне одного из участников конфликта. И нет никаких оснований считать их мнение непредвзятым. То, что «Гринпис» не совсем чисто работает, известно давно. Наиболее ярко это проявилось в прошлом году во время атаки на платформу Приразломная. Мы понимаем, что освоение российского арктического шельфа невыгодно целому ряду игроков, действующих на нефтегазовом рынке. Российское возвращение в Арктику не нравится многим транснациональным компаниям. И акции «Гринпис» здесь как нельзя кстати. Только вот участвуя в заказных политических кампаниях, организация себя в значительной степени дискредитирует. Мало кто уже верит, что «Гринпис» существует на пожертвования романтичных экологов. Тем более, что по поводу финансирования «эковоинов» то и дело разгораются скандалы в СМИ.
Для гринписовцев, безусловно, характерны двойные стандарты. Есть множество вопросов, которыми они могли бы заняться, но почему-то этого не делают. Они заостряют внимание на одних проблемах, другие же просто не замечают, как будто их и в помине нет. И если такое избирательное видение наложить на виртуальную карту политических интересов, получится, что «Гринпис» отрабатывает определенные заказы. Ведется большая политическая игра, и говорить о непредвзятости этой организации просто нелепо.
Еще один важный момент: в последнее время методы «Гринпис» все больше напоминают методы террористических организаций. Всевозможные захваты, военизированные операции - все это очень далеко от традиционных форм гражданского протеста. Иногда возникает впечатление, что «Гринпис» специально выбирает наиболее радикальные формы активности, чтобы спровоцировать своих оппонентов на проявление насилия, нарваться на скандал и подстегнуть интерес к своей организации, которая предстает в роли потерпевшей стороны. Такое ощущение, что руководители «Гринпис» просто боятся, что о них забудут и с помощью громких акций пытаются привлечь к себе внимание, эпатировать публику. Чем больше арестовано людей, чем больше сломанных рук, ног и носов, тем лучше для них. А значит радикализация стилистики носит просчитанный намеренный пиар характер.
Имело бы смысл задуматься о появлении в нашем правовом поле такого понятия как экотерроризм. Ведь гражданский протест и захваты платформ – это совсем не одно и то же. В конце концов, если вы хотите привлечь внимание к какой-то проблеме, разверните кампанию в СМИ, соберите подписи, деньги, проведите согласованный митинг, а не используйте методы партизанской войны. Акции гринписовцев все чаще представляют угрозу для безопасности других людей. Одно дело, когда вы просто выходите на улицы и разворачиваете плакаты и совершенно другое - когда вы начинаете штурмовать платформы, подвергая опасности жизни тех, кто эти платформы защищает. Поэтому, думаю, закон об экотерроризме в России давно назрел. В США, где такой закон действует, гринписовцы ведут себя намного осторожнее и не замечают, например, какой вред окружающей среде наносят разработки сланцевого газа. Им есть чего опасаться: ведь если всех активистов в США пересажают, новых кандидатов на посадку потом не найдешь.
Действия «Гринпис» для «Актуальных комментариев» прокомментировали также представители российских экологических организаций.
Иванов Олег Владимирович, председатель калининградского отделения МЭОО «Зеленый фронт»:
Организация Greenpeace – это некий бренд, и под этим брендом некоторые личности, а может быть, и какой-то бизнес стараются, в первую очередь, протолкнуть экономические интересы. В прошлом году мы обсуждали атаку на платформу «Приразломная» и пришли к выводу, что действия активистов находятся вне правового поля. Я думаю, что акции Greenpeace хорошо спланированы, не являются стихийными, разрабатываются специалистами в области связей с общественностью и, вполне возможно, оплачиваются.
Аставина Александра, эколог, руководитель информационно-аналитического Управления «Российской экологической партии «Зеленые»:
Те методы, которые активисты Greenpeace используют для привлечения внимания к существующей, на их взгляд, проблеме, мне кажутся стратегически неправильными. Не нужно делать из этого шоу и сталкивать интересы крупных компаний. В случае с Greenpeace целью изначально служит не конкретный результат, а желание продемонстрировать, что организация что-то делает и имеет мнение по какому-либо поводу. Мне тоже, например, внушает опасение бурение в Баренцевом море, однако я понимаю, что существование человечества возможно только при освоении новых природных ресурсов. Таким образом, надо искать и создавать те технологии, которые будут безвредны или минимально вредны для окружающей среды. Люди, которые работают в Greenpeace и делают подобные перформансы, вряд ли могут заниматься чем-то серьезным.
Ольга Жолобнюк специально для «Актуальных комментариев»
