Статья
5649 9 Сентября 2019 9:19

Масштабные изменения

8 сентября во многих регионах России прошли выборы различного уровня. Согласно предварительным результатам, все кандидаты власти на посты глав регионов одержали победу. При этом результаты «Единой России» на выборах в законодательные органы власти в большинстве регионов оказались значительно хуже предыдущих выборов. Кроме того, эксперты считают, что прошедшая кампания говорит о масштабных изменениях в выборном процессе. «Актуальные комментарии» собрали оценки экспертов

Общие контуры кампании

Социолог Алексей Фирсов отметил, что прошедшие выборы разительно отличаются от предыдущих кампаний: «первое, выборы стали даваться системе огромным напряжением, полной мобилизацией. Ощущение повышенной встревоженности, неуверенности и готовности играть на грани (за гранью) легитимности. Второе, зияющее отсутствие какого-либо публичного бренда, представляющего власть — кажется, впервые с такой очевидностью. Третье, фактическое превращение выборов в плебисцит по доверию власти. Конкретная фигура оппозиционного кандидата непринципиальна, протестный электорат в ряде случаев не чувствует дискомфорта, голосуя даже за фриков. Четвёртое, потеря какой-либо концептуальности или идеологии. Выборы перестают быть конкуренцией программ. Пятое, обречённость на скандал и тотальное недоверие. При низкой явке и мощной фильтрации кандидатов появляется подозрение в общей легитимности всей новой реальности. И шестое, выборы в МГД и в Петербурге показали критический дефицит кадров в публичном поле. Говоря простым языком, убогость кандидатов оказалась просто вызывающей. В ряде регионов, в Москве и Петербурге особенно, выборы могли быть использованы как инструмент восстановления пошатнувшегося доверия между обществом и государством. Но этого, к сожалению, не случилось», — считает эксперт.

Историк Иван Курилла отмечает, что власть сделала основной упор на губернаторские кампании, так как опыт Хабаровского края показывает, что сначала можно проиграть выборы главы региона, а затем и выборы в региональный парламент. По мнению эксперта, в Москве оппозиция добилась, скорее, символического поражения «Единой России», и теперь важно то, как оппозиционеры смогут капитализировать этот результат: «Пусть результаты в Петербурге (или Волгограде) не внушают радости, — главные события сейчас в Москве. А там оппозиции удалось нанести ЕР серьезное (пусть скорее символическое) поражение. Навальный вполне может представить этот успех своим (логика поляризации акторов такова, что весь неорганизованный протест — все равно может быть приплюсован к организованному, так это и работает). И сейчас спор пойдет о том, на чем капитализировать этот успех. Режиму важно будет показать, что ни к чему эта победа оппозиции не привела, — Мосгордуму будут пытаться сейчас заставить проголосовать за что-то явно непопулярное (см. историю с Госдумой-2011), а отдельных кандидатов УГ — кооптировать на сторону режима», — отмечает эксперт.

Политолог Алексей Чеснаков отмечает, что теперь важны интерпретации и последствия для кампании 2021 года: «Теперь важно даже не то как голосуют и как считают, а как интерпретируют. Поскольку власть по факту доминирует на всех информплощадках, трактовать самые тиражируемые интерпретации вполне допустимо как калибровочные сигналы. Говорить о прошлом бессмысленно, будем наблюдать за теми сигналами, которые направлены в будущее — к выборам в Госдуму-2021, самым важным выборам ближайших лет», — отмечает эксперт.

Политолог Александр Пожалов указывает на провал стратегии московских властей, который, скорее всего, может оказать влияние и на стратегию 2021 года: «Игра „Единой России“ в прятки со своим и чужим избирателем обрушила городской власти попытку провести в парламент „системных либералов“ и „бизнесменов“ под видом независимых, так как они стали неотличимы от единороссов (для оппозиции) и при этом не стали своими (для консерваторов). Большинство новых лиц из числа „либералов“ и „бизнесменов“ пролетают — в отличие от „патриотичных медийных пропагандистов“. Так что попытка сделать Мосгордуму в либеральной Москве более „системно либеральной“ за счёт управляемых самовыдвиженцев успеха не принесла. Это к вопросам о построении партий-обманок типа Союза Правильных Сил к выборам в Госдуму в 2021 году», — отмечает эксперт.

Политолог Григорий Голосов отмечает, что «Единая Россия» по партийным спискам проиграла в большинстве регионов страны: «Татарстан и Кабардино-Балкария стоят, как скалы, ну и в Тыве не зря устроили кавалерийскую атаку на наблюдателей. Но общая картина — довольно ясная», — пишет эксперт и приводит данные по всем регионам. Наиболее крупные потери «Единая Россия» понесла в Хабаровском каре, Севастополе и Республике Крым.

Политолог Марат Баширов также отмечает разницу между выборами губернаторов и законодательных органов власти: «Все кандидаты Кириенко выиграли выборы губернаторов с первого тура. Все ушли за 60%. А вот результаты в ЗАКСы и Городские думы не такие очевидные (кроме Татарстана), но Кириенко за них и не отвечал. Их вели аппарат ЕР и местные власти. Такой контраст результатов дает серьезный повод подумать о том, что управление пакетом выборов в следующем году (последний перед переизбранием Госдумы в 2021) стоит консолидировать. И вопрос: „в чьих руках“ становится бессмысленным», — отмечает эксперт.

Оценка результатов «Умного голосования»

Политолог Александр Кынев назвал результаты выборов в Московскую городскую думу неплохими, однако отметил, что Алексей Навальный и Леонид Волков переоценили бренд КПРФ: «Все очень неплохо. Но мне очень жаль, что не хватило каких-то слов убедить Леонида Волкова и Алексея Навального поддержать Романа Юнемана. Очень неудобно перед теми ребятами, которые там искренне работали (в том числе многие мои студенты). Они молодцы, они провели невероятную кампанию. Очень горько, хотя я и не работал в этой кампании, а лишь видел ее со стороны. Мне кажется, главная аналитическая ошибка — переоценка значения бренда КПРФ в столице. Здесь он ценен только скрипя зубами и когда больше ничего нет другого от безысходности, а не сам по себе. Налицо общее накопившееся недоверие к полит системе и системным партиям. Показательно, например, прохождение ’Коммунистов России’ в Тульскую облдуму. Фактически — это разновидность „против всех“. Надеюсь, все аналитические выводы будут сделаны», — отметил эксперт.

Напомним, «Умное голосование» поддержало коммуниста Владислава Жуковского вместо несистемного кандидата Романа Юнемана, что привело к расколу оппозиционных голосов и победе провластного кандидата Маргариты Русецкой.

«„Умное голосование“ не стало значимым фактором кампании. По сравнению с 2014 годом явка, вопреки ожиданиям, не выросла — это очевидный и наиболее неприятный для его организаторов факт. Навальный попросту присоединился к оппозиционным политикам, имевшим, по его мнению, наилучшие шансы на победу. В случае с Юнеманом и Жуковским (30-й округ) он ошибся, но на результат это никак не повлияло», — считает политолог Дмитрий Орлов.

«Война в Гольяново. Там проиграл Метельский. И это одна из главных символических побед умного голосования», — отмечает политолог Кирилл Рогов.

Политтехнолог Андрей Максимов, которого СМИ называли ответственным за московские выборы, посчитал, что его команде удалось «сломать «Умное голосование»: «Не без нервов. Однако ж мы это сделали. Хорошая команда может сломать и „умное“ голосование».

Оценки оппозиционеров

Оппозиционеры в основном обращали внимание на московские выборы. Оценки и интерпретации здесь можно поделить на три больших блока:

— Триумф «Умного голосования». «4 часа утра. Сейчас можно уверено говорить, что мэрия и „Единая Россия“ проиграли 24 округа из 45. С помощью фальсификаций они добились того, что текущий счёт: ЕР — 24 депутата, УМГ — 21 депутат. Сейчас они пытаются украсть ещё три мандата. Однако в любом случае, это фантастический результат „Умного голосования“. Мы боролись за него вместе. Спасибо каждому за его вклад», — написал Алексей Навальный.

— Общая победа оппозиции. «Кажется, теперь я уже не смогу сглазить. Москва сказала „нет“ спецоперации, проходившей под видом выборов. В нелегитимной Мосгордуме все же будут приличные люди. Да, далеко не все. Да, их там по-прежнему меньшинство. Но в условиях репрессий и полицейского террора москвичи показали, что не намерены с этим мириться. И там, где был хотя бы небольшой шанс, воспользовались им», — написал Дмитрий Гудков.

— Сомнительное достижение. «Поскольку все почему-то радуются удачному (но не победному) результату системной оппозиции (которая все равно будет голосовать солидарно с ЕР) на выборах в Мосгордуму, я хочу напомнить, что люди, которые выходили на улицу за честные выборы (которые такими не стали) в Мосгордуму, осуждены на 2-4 года колонии, а некоторым это еще предстоит. В Москве от наличия в МГД коммунистов и „яблочников“ едва ли что-то поменяется, а вот за политзаключенных (всех, и в частности, тех, кто лишен свободы по „Московскому делу“) нужно продолжать бороться, в том числе на протестных акциях (недаром сегодня людей, появившихся на Тверской в футболках с фамилиями политзаключенных, продержали больше 5 часов в неволе и собираются за это судить по 20.2). Нет повода для радости и спокойствия, нужно продолжать бороться за арестантов-212», — написал Илья Азар.

Несмотря на сообщения «Голоса» о массовых нарушениях и фальсификациях, выборы признаны состоявшимися во всех регионах страны. Глава ЦИК Элла Памфилова сообщила о том, что многие нарушения были сфальсифицированы: «Просто бомба какая-то, я бы так сказала... Оказалось, что ассоциация „Голос“, к которой всегда прислушиваются за рубежом, ...которая нам помогает выявлять определённые нарушения, — мы посидели и уличаем („Голос“ — ред.) буквально в публикациях нарушений с прошлых выборов. На 17.00 сегодняшнего дня выявлено около 30 фактов дублирования из прошлого», — сказала Памфилова в информцентре ЦИК, сообщает «РИА Новости».

Прошедшие выборы действительно будут иметь огромное влияние на кампанию 2021 года. Окончательные выводы можно будет сделать после публикации итоговых результатов, однако уже сейчас очевидно, что по некоторым аспектам власть будет корректировать свою стратегию.

Комментарии для сайта Cackle
© 2008 - 2019 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".