Матвейчев: с «электронной демократией» надо быть осторожными
В открывающейся сессии российским парламентариям придется взаимодействовать с механизмами «электронной демократии». В одном из комитетов Госдумы рассмотрена первая крупная интернет-петиция, поступившая в нижнюю палату парламента. Правда, пока в отечественном законодательстве не прописан механизм реагирования депутатов на подобные обращения.
Комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел петицию граждан РФ, выступивших против уже вступившего в силу «антимагнитского закона». Члены комитета пришли к выводу, что правовой основы для рассмотрения ее как законодательной инициативы нет.
Политолог Олег Матвейчев убеждён, что с «электронной демократией» надо быть осторожными. Об этом эксперт заявил «Актуальным комментариям»:
У нас существуют избранные органы власти. За каждого представителя в думе (государственной, областной и городской) уже проголосовали люди, и он является выразителем и представителем определенной части населения. И если сейчас мы начнем подменять нормальные легитимные органы некими интернет-голосованиями, то непонятно к чему мы придем. Тогда давайте каждый день выходить на площадь, митинговать и т.д. Есть определенные группы, которые к этому и призывают.
Призывы к прямой «электронной демократии» слышны как на Западе, так и в России. Но здесь главная проблема в том, что пользователи не идентифицированы. Мы не можем узнать, задействованы ли боты, например. У нас пользователи не привязаны к своим IP–адресам. В результате при желании можно собрать достаточно большое количество подписей.
Кстати, когда произошла трагедия с Димой Яковлевым и наши сограждане узнали, что ребенка оставили на солнцепеке в автомобиле, народному возмущению не было предела. Если бы тогда собирали подписи за запрет усыновлении американцами, собрали бы миллион за один день. И те, кто вышел на площадь против «закона Димы Яковлева», тогда проголосовали бы за запрет. Эмоции тогда захлестывали.
Процедуры представительства (комитеты, Госдума и т.д.) помогают выработать взвешенную позицию. Если бы у нас работала система, когда закон принимается после того, как собраны 100 тысяч подписей, то у нас каждый день будут новые законы, которые потом будут отменяться, то есть будет постоянный «шторм и пена». Поэтому с «электронной демократией» надо быть осторожными.
Хотя Дума должна, конечно, своевременно реагировать на потребности общества. Но нужно установить определенную планку, после чего Дума может откликнуться на петицию. Ценз должен быть не сто тысяч. У нас сто миллионов избирателей. Миллион подписей – это всего один процент. Мы не должны плясать под дудку одного процента населения. На мой взгляд, и под дудку 20 процентов населения.
Наверное, если бы кто-то собрал 10 миллионов подписей, то это предложение достойно рассмотрения в Госдуме. Тем более, что при таком цензе трудно сделать такое количество всяких ботов. А сто тысяч подписей - это капля в море. У нас в стране, грубо говоря, есть сто тысяч извращенцев, которые могут потребовать легализации однополых баков. Мы что, должны идти у них на поводу? Так что планка в 10 миллионов – наверное, самая приемлемая цифра для подобного рода электронных петиций, которые будут рассматриваться в Госдуме.
