Статья
14 Января 2013 20:05

Матвейчев: с «электронной демократией» надо быть осторожными

<p><em>В  открывающейся сессии российским парламентариям придется    взаимодействовать с механизмами «электронной демократии». В одном из    комитетов Госдумы рассмотрена первая крупная интернет-петиция,    поступившая в нижнюю палату парламента. Правда, пока в отечественном    законодательстве не прописан механизм реагирования депутатов на подобные    обращения.<br />
<br />
Комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному    строительству рассмотрел петицию граждан РФ, выступивших против уже    вступившего в силу «антимагнитского закона». Члены комитета пришли к    выводу, что правовой основы для рассмотрения ее как законодательной    инициативы нет.</em></p>
<p>Политолог <strong>Олег Матвейчев</strong> убеждён, что с «электронной демократией»  надо быть осторожными. Об этом эксперт заявил  «Актуальным комментариям»:</p>
<blockquote>
<p>У нас существуют избранные органы власти. За каждого представителя в  думе (государственной, областной и городской) уже проголосовали люди, и  он является выразителем и представителем определенной части населения.  И  если сейчас мы начнем подменять нормальные легитимные органы некими  интернет-голосованиями, то непонятно к чему мы придем.  Тогда давайте  каждый день выходить на площадь, митинговать и  т.д.  Есть определенные  группы, которые к этому и призывают. </p>
<p>Призывы к прямой «электронной демократии» слышны как на Западе, так и  в России. Но здесь главная проблема в том, что  пользователи не  идентифицированы. Мы не можем узнать, задействованы ли боты, например. У  нас пользователи не привязаны к своим IP–адресам. В результате при  желании можно собрать достаточно большое количество подписей.</p>
<p>Кстати, когда произошла трагедия с Димой Яковлевым и наши сограждане  узнали, что ребенка оставили на солнцепеке в автомобиле, народному  возмущению не было предела. Если бы тогда собирали подписи за запрет  усыновлении американцами, собрали бы миллион за один день. И те, кто  вышел на площадь против «закона Димы Яковлева», тогда проголосовали бы  за запрет.  Эмоции тогда захлестывали.</p>
<p>Процедуры представительства (комитеты, Госдума и т.д.) помогают  выработать взвешенную позицию.  Если бы  у нас работала система, когда  закон принимается после того, как собраны 100 тысяч подписей, то у нас  каждый день будут новые законы, которые потом будут отменяться, то есть  будет постоянный «шторм и пена».  Поэтому  с «электронной демократией»  надо быть осторожными.</p>
<p>Хотя Дума должна, конечно,  своевременно реагировать на потребности  общества. Но  нужно установить определенную планку, после чего Дума  может откликнуться на петицию. Ценз должен быть не сто тысяч. У нас сто  миллионов избирателей. Миллион подписей – это всего один процент. Мы не  должны плясать под дудку  одного процента населения. На мой взгляд,  и  под дудку 20 процентов населения.</p>
<p>Наверное, если бы кто-то собрал 10 миллионов подписей, то это  предложение достойно рассмотрения в Госдуме.  Тем более, что при таком  цензе трудно сделать такое количество всяких ботов.  А сто тысяч  подписей - это капля в море. У нас в стране, грубо говоря, есть сто  тысяч извращенцев, которые могут потребовать легализации однополых  баков. Мы что, должны идти у них на поводу? Так что планка в 10  миллионов – наверное, самая приемлемая цифра  для подобного рода  электронных петиций, которые будут рассматриваться в Госдуме.</p>
</blockquote>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".