Сказано
25 Января 2012 13:16

Майкл Макфол, посол США в России

<p><strong>Посол США в России Майкл Макфол заявил, что приехал не  готовить революцию, а продолжать работу над «перезагрузкой» отношений  между двумя странами. </strong></p>
<p>Напомним, что 17 января, на следующий день после прибытия в Москву,  Макфол встретился с рядом российских общественных деятелей и  оппозиционеров. После этого некоторые <a href="../../news/36263/">российские</a> <a href="../../news/36524/">политики</a>  и СМИ обвинили посла в том, что он прибыл в Россию для «продвижения  демократии» и подготовки революции. Высказывались мнения, что Макфол был  назначен в Москву потому, что он считается специалистом по «цветным  революциям».</p>
<p>«Это полная ерунда, - заявил Макфол в <a href="http://www.kommersant.ru/doc/1858242">интервью</a>  газете «Коммерсант». - Давайте расставим точки над "i". Во-первых,  президент Обама направил меня сюда с целью продолжения и углубления  "перезагрузки". На самом деле я не очень то и хотел быть послом - я  собирался вернуться домой, в Калифорнию. Январская Москва или январская  Калифорния, что бы вы выбрали? Но когда я рассказал президенту о своих  планах, он ответил: "Сейчас ты не можешь все бросить, перед нами стоит  нелегкая задача - расширение и углубление "перезагрузки". Смысл  "перезагрузки" не в подготовке революции. Мы этим не занимаемся».</p>
<p>«Во-вторых, вы можете быть специалистом по раковым опухолям, но ведь  это не значит, что вы выступаете за распространение рака. Я ученый,  политолог и социолог, а не профессиональный революционер», - подчеркнул  посол.</p>
<p>По словам Макфола, он лишь сопровождал замгоссекретаря США Уильяма Бернса на его встрече с представителями российской оппозиции.</p>
<p>«Те, кто утверждает, что я первым делом встретился с оппозицией,  путают факты, и это легко перепроверить. Моя первая встреча здесь была в  МИДе, где я передал копии своих верительных грамот. Все было сделано в  соответствии с протоколом. Весь свой первый рабочий день я провел на  встречах с российскими официальными лицами, высокопоставленными, между  прочим», - заявил он.</p>
<p>«А во второй день я сопровождал господина Бернса на его встрече с  представителями гражданского общества и лидерами оппозиции. Это моя  обязанность в качестве посла. Когда приезжают высокопоставленные  чиновники, посол должен присутствовать на их переговорах. Но это были  его встречи. И я почти ничего не говорил на них, в основном слушал», -  рассказал Макфол.</p>
<p>В то же время он отметил, что готов общаться со всем представителями  российского общества, в том числе с теми, кто его сейчас критикует.</p>
<p>Майкл Макфол приступил к работе в России 16 января 2012 года.</p>
Комментарии экспертов
<p class="p1">Мне кажется, что влияние США на предвыборные процессы в РФ незначительное. Конечно Майкл Макфол хотел, чтобы было побольше. Другое дело, что непонятна стратегия Соединенных Штатов в этой ситуации. По общему контексту американской политики демократов по отношению к Путину у меня нет ощущения, что они хотят его свержения. Это, честно говоря, и по прессе демократов видно, она не агрессивна, не направлена против Путина. В журнале Time, New York Times и на CNN запечатлено разве что желание способствовать  тому, что Бжезинский  называет политическим пробуждением.  Но при этом у меня нет ощущения, что они хотят, чтобы это политическое пробуждение привело к тем более быстрому падению режима. Они хотят ослабления путинского режима, чтобы он больше считался с тем, что они называют  гражданским обществом, с тем, чтобы это гражданское общество в какой-то степени ориентировалось на США, чтобы видели в США ориентир для себя. Кстати, в какой-то степени это и происходит.  И Макфол будет работать в этом направлении. Тем более, что связь с оппозицией у него есть, так как он много лет работал в Москве.  Но вряд ли он будет подталкивать оппозицию на баррикады. Они им не нужны. К том же, они не видят в России реальной альтернативы действующей власти. </p>
<p class="p1">Собственно говоря, исходя из этого можно видеть различные конфигурации действия американцев, которые, я думаю, будут как-то стремится к сосуществованию, чтобы оппозиция сосуществовала и была сильная, и чтобы  режим не рухнул от тяжелого щелчка. Отсюда будут всякие круглые столы, дебаты и т.д.</p>
<p class="p1">Что касается «перезагрузки»,  конечно, американцы не заинтересованы в ее блокировании, особенно в контексте ситуации с Ираном. На мой взгляд, сейчас иранская тема будет доминировать. США будут подталкивать Россию к той политике, в которой заинтересован Вашингтон.  </p>
<p class="p1">Поэтому слова о том, что «перезагрузка» продолжится и Москва с Вашинтоном договорятся по ПРО,  - это желание подсластить пилюлю, связанную с Ираном.</p>
<p class="p1">Мы понимаем, что этот год можно назвать годом  американского и  иранского противостояния. Все будет вокруг этого. Думаю, что судьба  российско-американской перезагрузки тоже будет напрямую связана с этим. </p>
<p>И вопрос ПРО может быть использован в качестве некоего торга по иранской проблематике. Условно говоря, либо Россия присоединяется  к какой-то коалиции антииранской, тогда вопрос по ПРО будет снят. Либо Россия по-прежнему занимает свою позицию  и  тогда никаких встречных  шагов по ПРО  не будет. </p>
<p class="p1">Макфол выполняет свою работу. Он сделал лишь первый практический шаг, который вызвал не очень дружескую реакцию Кремля. И Кремль это открыто продемонстрировал. Теперь ему необходимо минимизировать издержки от своего действия (я имею в виду встречу с представителями оппозиции). Так как давление на него было оказано через СМИ и через прокремлевские молодежные движения, соответственно, ответ последовал в информационной плоскости –  и были сделаны эти заявления.</p>
<p class="p1">На самом деле, он и дальше будет поддерживать прямой контакт с оппозицией. Это его работа, и он ее будет выполнять. Так как Макфол является одним из наиболее талантливых специалистов по России, то он будет выполнять свою работу лучше, чем кто бы то ни было. И здесь нужно учитывать, что проблема не в том, что американцы инициируют такие встречи с представителями объединенной оппозиции, а проблема в том, что оппозиция в России традиционно со времен Советского Союза ориентирована на внешних игроков. Это очень важный момент. Оппозиция видит в США возможных союзников. Она не считает предосудительным устанавливать прямой контакт с Вашингтоном и при необходимости осуществлять политическую координацию своих инициатив с представителями Вашингтона в России. </p>
<p class="p1">Это принципиальный момент, потому что в России в отечественных СМИ пытаются позиционировать действия Белого дома как такое одностороннее вмешательство в наши внутренние дела. Здесь проблема не в том, что США вмешиваются. Это работа у американцев такая. И у любой другой державы влиятельной на международной арене такая работа и такие функции –  дестабилизировать политическую ситуацию государства, потенциального оппонента. Так же будет действовать Китай в США или США в Китае.</p>
<p class="p1">Здесь проблема главная в мотивациях оппозиции и вообще политического сообщества в целом.  Для них это не является предосудительным - общаться с американскими дипломатическими эмиссарами. Достаточно вспомнить, что в свое время Ельцин в борьбе с Горбачевым за власть неоднократно обращался к администрации Джорджа Буша-младшего. И во многом его политический вес за рубежом был следствием вот этих контактов и следствием того, что ему в тот период поверили в Белом доме и сделали на него ставку. Поэтому этот вектор, который был задан первым президентом России, поддерживается всеми политическими силами. </p>
<p class="p1">Это свидетельство растущего провинционализма России на международной арене, превращения ее из влиятельного международного игрока глобального масштаба в регионального субъекта со все меньшим уровнем политических амбиций. И это парадокс, потому что экономические прогнозы играют против такого сценария.  К 2020 году, согласно одной из оценок, в частности, Россия может стать четвертым государством по уровню ВВП после США, Китая и Японии.  Нужно учитывать, что провинциализируется не столько сама страна, сколько ее элита как правящая, так и оппозиционная. Это парадоксально, но это факт. </p>
<p class="p1">Мы это можем просто посмотреть на примере того, как ведут себя американские политические деятели. В США существует система взаимодействия с иностранными государствами, в том числе, в формате лоббизма интересов иностранных государств. Но практически для любого политика влиятельного, респектабельного политика, в том числе оппозиционного и не оппозиционного, считается предосудительным общаться вот в таком контексте обсуждения американской внутриполитической кухни с представителями зарубежных посольств, с представителями зарубежной власти. В СМИ обсуждалось, что, если бы Россия вступила в прямой диалог с республиканцами, которые ведут борьбу против Обамы? Дело в том, что Россия может вступить в этот диалог. Но мнение России для Республиканской партии ничего не значит. Более того, республиканцы готовы обсуждать с Россией экономические вопросы, но ни в коем случает не допустят Москву во внутриполитическую борьбу. То есть, здесь вопрос не того, что Москва может дать или не дать, потому что Москва, в принципе, может и купить каких-то политических деятелей, но здесь вопрос не в деньгах. Допуск к внутриполитической кухне США не покупается. Это вопрос принципиальной этики поведения американских политиков, потому что во внешнеполитическом поле существует определенный консенсус, объединенные правила игры, и они равны как для демократов, так и для республиканцев. </p>
<p>Что качается «перезагрузки» и прочего, мне кажется, этот вопрос вообще не имеет никакого смысла обсуждать. «Перезагрузка» – это не более чем пропагандистский концепт, который в равной степени выгоден Москве и США для имитации относительно стабильного диалога. То есть, относительно стабильным он, наверное, и будет после определения президента нового в России, после определения президента нового в США. То есть другое какое-то предметное пополнение там вряд ли возможно. Вопрос ракет, и ПРО, и баллистических ракет, и ядерных боеголовок – это то, о чем Москва и Вашингтон сегодня могут говорить. Ничего больше в содержательном отношении принципиально у них там, в общем-то, нет. Есть отдельные экономические интересы отдельных игроков, но это никак не  составит новое  направление диалога. Так что все сводится к ракетам и боеголовкам. Соответственное, ракеты и боеголовки, наверное, они будут обсуждать и впредь. </p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".