Майкл Макфол, посол США в России
Посол США в России Майкл Макфол заявил, что приехал не готовить революцию, а продолжать работу над «перезагрузкой» отношений между двумя странами.
Напомним, что 17 января, на следующий день после прибытия в Москву, Макфол встретился с рядом российских общественных деятелей и оппозиционеров. После этого некоторые российские политики и СМИ обвинили посла в том, что он прибыл в Россию для «продвижения демократии» и подготовки революции. Высказывались мнения, что Макфол был назначен в Москву потому, что он считается специалистом по «цветным революциям».
«Это полная ерунда, - заявил Макфол в интервью газете «Коммерсант». - Давайте расставим точки над "i". Во-первых, президент Обама направил меня сюда с целью продолжения и углубления "перезагрузки". На самом деле я не очень то и хотел быть послом - я собирался вернуться домой, в Калифорнию. Январская Москва или январская Калифорния, что бы вы выбрали? Но когда я рассказал президенту о своих планах, он ответил: "Сейчас ты не можешь все бросить, перед нами стоит нелегкая задача - расширение и углубление "перезагрузки". Смысл "перезагрузки" не в подготовке революции. Мы этим не занимаемся».
«Во-вторых, вы можете быть специалистом по раковым опухолям, но ведь это не значит, что вы выступаете за распространение рака. Я ученый, политолог и социолог, а не профессиональный революционер», - подчеркнул посол.
По словам Макфола, он лишь сопровождал замгоссекретаря США Уильяма Бернса на его встрече с представителями российской оппозиции.
«Те, кто утверждает, что я первым делом встретился с оппозицией, путают факты, и это легко перепроверить. Моя первая встреча здесь была в МИДе, где я передал копии своих верительных грамот. Все было сделано в соответствии с протоколом. Весь свой первый рабочий день я провел на встречах с российскими официальными лицами, высокопоставленными, между прочим», - заявил он.
«А во второй день я сопровождал господина Бернса на его встрече с представителями гражданского общества и лидерами оппозиции. Это моя обязанность в качестве посла. Когда приезжают высокопоставленные чиновники, посол должен присутствовать на их переговорах. Но это были его встречи. И я почти ничего не говорил на них, в основном слушал», - рассказал Макфол.
В то же время он отметил, что готов общаться со всем представителями российского общества, в том числе с теми, кто его сейчас критикует.
Майкл Макфол приступил к работе в России 16 января 2012 года.
Мне кажется, что влияние США на предвыборные процессы в РФ незначительное. Конечно Майкл Макфол хотел, чтобы было побольше. Другое дело, что непонятна стратегия Соединенных Штатов в этой ситуации. По общему контексту американской политики демократов по отношению к Путину у меня нет ощущения, что они хотят его свержения. Это, честно говоря, и по прессе демократов видно, она не агрессивна, не направлена против Путина. В журнале Time, New York Times и на CNN запечатлено разве что желание способствовать тому, что Бжезинский называет политическим пробуждением. Но при этом у меня нет ощущения, что они хотят, чтобы это политическое пробуждение привело к тем более быстрому падению режима. Они хотят ослабления путинского режима, чтобы он больше считался с тем, что они называют гражданским обществом, с тем, чтобы это гражданское общество в какой-то степени ориентировалось на США, чтобы видели в США ориентир для себя. Кстати, в какой-то степени это и происходит. И Макфол будет работать в этом направлении. Тем более, что связь с оппозицией у него есть, так как он много лет работал в Москве. Но вряд ли он будет подталкивать оппозицию на баррикады. Они им не нужны. К том же, они не видят в России реальной альтернативы действующей власти.
Собственно говоря, исходя из этого можно видеть различные конфигурации действия американцев, которые, я думаю, будут как-то стремится к сосуществованию, чтобы оппозиция сосуществовала и была сильная, и чтобы режим не рухнул от тяжелого щелчка. Отсюда будут всякие круглые столы, дебаты и т.д.
Что касается «перезагрузки», конечно, американцы не заинтересованы в ее блокировании, особенно в контексте ситуации с Ираном. На мой взгляд, сейчас иранская тема будет доминировать. США будут подталкивать Россию к той политике, в которой заинтересован Вашингтон.
Поэтому слова о том, что «перезагрузка» продолжится и Москва с Вашинтоном договорятся по ПРО, - это желание подсластить пилюлю, связанную с Ираном.
Мы понимаем, что этот год можно назвать годом американского и иранского противостояния. Все будет вокруг этого. Думаю, что судьба российско-американской перезагрузки тоже будет напрямую связана с этим.
И вопрос ПРО может быть использован в качестве некоего торга по иранской проблематике. Условно говоря, либо Россия присоединяется к какой-то коалиции антииранской, тогда вопрос по ПРО будет снят. Либо Россия по-прежнему занимает свою позицию и тогда никаких встречных шагов по ПРО не будет.
Макфол выполняет свою работу. Он сделал лишь первый практический шаг, который вызвал не очень дружескую реакцию Кремля. И Кремль это открыто продемонстрировал. Теперь ему необходимо минимизировать издержки от своего действия (я имею в виду встречу с представителями оппозиции). Так как давление на него было оказано через СМИ и через прокремлевские молодежные движения, соответственно, ответ последовал в информационной плоскости – и были сделаны эти заявления.
На самом деле, он и дальше будет поддерживать прямой контакт с оппозицией. Это его работа, и он ее будет выполнять. Так как Макфол является одним из наиболее талантливых специалистов по России, то он будет выполнять свою работу лучше, чем кто бы то ни было. И здесь нужно учитывать, что проблема не в том, что американцы инициируют такие встречи с представителями объединенной оппозиции, а проблема в том, что оппозиция в России традиционно со времен Советского Союза ориентирована на внешних игроков. Это очень важный момент. Оппозиция видит в США возможных союзников. Она не считает предосудительным устанавливать прямой контакт с Вашингтоном и при необходимости осуществлять политическую координацию своих инициатив с представителями Вашингтона в России.
Это принципиальный момент, потому что в России в отечественных СМИ пытаются позиционировать действия Белого дома как такое одностороннее вмешательство в наши внутренние дела. Здесь проблема не в том, что США вмешиваются. Это работа у американцев такая. И у любой другой державы влиятельной на международной арене такая работа и такие функции – дестабилизировать политическую ситуацию государства, потенциального оппонента. Так же будет действовать Китай в США или США в Китае.
Здесь проблема главная в мотивациях оппозиции и вообще политического сообщества в целом. Для них это не является предосудительным - общаться с американскими дипломатическими эмиссарами. Достаточно вспомнить, что в свое время Ельцин в борьбе с Горбачевым за власть неоднократно обращался к администрации Джорджа Буша-младшего. И во многом его политический вес за рубежом был следствием вот этих контактов и следствием того, что ему в тот период поверили в Белом доме и сделали на него ставку. Поэтому этот вектор, который был задан первым президентом России, поддерживается всеми политическими силами.
Это свидетельство растущего провинционализма России на международной арене, превращения ее из влиятельного международного игрока глобального масштаба в регионального субъекта со все меньшим уровнем политических амбиций. И это парадокс, потому что экономические прогнозы играют против такого сценария. К 2020 году, согласно одной из оценок, в частности, Россия может стать четвертым государством по уровню ВВП после США, Китая и Японии. Нужно учитывать, что провинциализируется не столько сама страна, сколько ее элита как правящая, так и оппозиционная. Это парадоксально, но это факт.
Мы это можем просто посмотреть на примере того, как ведут себя американские политические деятели. В США существует система взаимодействия с иностранными государствами, в том числе, в формате лоббизма интересов иностранных государств. Но практически для любого политика влиятельного, респектабельного политика, в том числе оппозиционного и не оппозиционного, считается предосудительным общаться вот в таком контексте обсуждения американской внутриполитической кухни с представителями зарубежных посольств, с представителями зарубежной власти. В СМИ обсуждалось, что, если бы Россия вступила в прямой диалог с республиканцами, которые ведут борьбу против Обамы? Дело в том, что Россия может вступить в этот диалог. Но мнение России для Республиканской партии ничего не значит. Более того, республиканцы готовы обсуждать с Россией экономические вопросы, но ни в коем случает не допустят Москву во внутриполитическую борьбу. То есть, здесь вопрос не того, что Москва может дать или не дать, потому что Москва, в принципе, может и купить каких-то политических деятелей, но здесь вопрос не в деньгах. Допуск к внутриполитической кухне США не покупается. Это вопрос принципиальной этики поведения американских политиков, потому что во внешнеполитическом поле существует определенный консенсус, объединенные правила игры, и они равны как для демократов, так и для республиканцев.
Что качается «перезагрузки» и прочего, мне кажется, этот вопрос вообще не имеет никакого смысла обсуждать. «Перезагрузка» – это не более чем пропагандистский концепт, который в равной степени выгоден Москве и США для имитации относительно стабильного диалога. То есть, относительно стабильным он, наверное, и будет после определения президента нового в России, после определения президента нового в США. То есть другое какое-то предметное пополнение там вряд ли возможно. Вопрос ракет, и ПРО, и баллистических ракет, и ядерных боеголовок – это то, о чем Москва и Вашингтон сегодня могут говорить. Ничего больше в содержательном отношении принципиально у них там, в общем-то, нет. Есть отдельные экономические интересы отдельных игроков, но это никак не составит новое направление диалога. Так что все сводится к ракетам и боеголовкам. Соответственное, ракеты и боеголовки, наверное, они будут обсуждать и впредь.
