Статья
618 29 ноября 2009 16:56

Медведев сказал о евробезопасности

Сегодня на официальном сайте президента РФ опубликован российский проект договора о европейской безопасности. Он состоит из 14 статей, закрепляет принцип неделимости и равной безопасности и описывает механизмы его реализации в международной практике.

Президент России Дмитрий Медведев 5 июня 2008 года выступил с инициативой о разработке Договора о европейской безопасности, предложив закрепить в международном праве принцип неделимости безопасности. Речь идет о юридическом обязательстве, в соответствии с которым ни одно государство и ни одна международная организация в Евро-Атлантике не могут укреплять свою безопасность за счет безопасности других стран и организаций.

Договор открыт для подписания «всеми государствами евроатлантического и евразийского пространства от Ванкувера до Владивостока и следующими международными организациями: Европейским союзом, Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организацией Договора о коллективной безопасности, Организацией Североатлантического договора, Содружеством независимых государств», говорится в проекте.

Договор исходит из «необходимости объединения усилий для эффективного реагирования на современные вызовы и угрозы безопасности в глобализированном и взаимозависимом мире», пишет «Взгляд».

Предлагается создать «действенные и оперативно запускаемые механизмы взаимодействия для урегулирования возникающих вопросов и разногласий, снятия озабоченностей, выработки адекватной реакции на вызовы и угрозы в области безопасности», - подчеркивается в преамбуле документа.

В соответствии с договором его участники «сотрудничают на основе принципов неделимой и равной безопасности, ненанесения ущерба безопасности друг друга».

«Любые меры в области безопасности, принимаемые каждым участником либо совместно с другими участниками, в том числе в рамках международной организации, военного союза или коалиции, осуществляются с учетом интересов безопасности всех других участников», - говорится в проекте.

Участник договора не осуществляет действий или мероприятий, существенно затрагивающих безопасность одного или нескольких участников настоящего договора, не участвует в них или не поддерживает их.

Участник настоящего договора не допускает использования его территории, а также не использует территорию другого участника в целях подготовки или осуществления вооруженного нападения против одного или нескольких участников настоящего договора, или иных действий, существенно затрагивающих безопасность другого участника или нескольких участников настоящего договора.

Участник договора вправе по дипломатическим каналам или через депозитария обратиться к другому участнику с запросом о предоставлении информации относительно принимаемых этим другим участником существенных мер законодательного, административного или организационного характера, которые, по мнению запрашивающего участника, затрагивают его безопасность.

О запросе и содержании ответа на него участники информируют Депозитария, который доводит эту информацию до сведения других Участников.

Предлагается следующий механизм рассмотрения вопросов, затрагивающих предмет настоящего договора, а также разногласий и споров, которые могут возникнуть между его участниками в связи с его толкованием и применением. Это - консультации участников; конференция и чрезвычайная конференция участников.

Если произойдет вооруженное нападение на Участника настоящего договора или возникнет угроза такого нападения, незамедлительно информируется депозитарий, который созывает чрезвычайную конференцию.

Участник вправе рассматривать вооруженное нападение на другого участника как вооруженное нападение на него самого. В проекте Договора о евробезопасности особо отмечается, что договор не затрагивает и не будет толковаться как затрагивающий главную ответственность СБ ООН за поддержание международного мира и безопасности, а также права и обязательства участников, вытекающие из Устава ООН.

Комментарии экспертов

Тот факт, что важный актуальный проект, который Россия актуализировала летом 2008 года, почему-то выходит в выходной день, в воскресенье, напоминает американскую политическую практику - там, когда ту или иную инициативу хотят спустить на тормозах, ее публикуют вечером в пятницу. Я думаю, что 15.50 ( то время, когда документ был опубликован на сайте президента России) 29 ноября - это тоже, наверное, не самое удобное время, чтобы последовательно содействовать его продвижению.

Тем не менее следует признать, что проект вышел раньше, чем можно было предполагать, Москва действовала с опережением, потому что документу давались сроки и декабрь 2009 года, и февраль 2010 года.

Текст на данный момент содержит всего 14 статей, это недостаточно крупная законодательная инициатива для такого проекта, который претендует на замену Хельсинского договора. Как мы знаем, он задумывается сейчас именно в качестве альтернативы Хельсинскому соглашению.

Думаю, что данный проект – это всего лишь первый шаг по последовательной актуализации идей Москвы по созданию новой архитектуры безопасности в Европе. Он еще будет уточняться и расширяться, за этим проектом договора может последовать еще как минимум один, уже более расширенный и содержательный по контексту, и его можно будет более активно обсуждать с европейскими коллегами.

Как мы знаем, сама идея этой новой архитектуры безопасности обсуждалась всего один раз на острове Корфу, где проходил неформальный саммит с участием всех заинтересованных сторон, в том числе там присутствовали представители ОБСЕ, НАТО и России. Процесс обсуждения будущей европейской безопасности в предметной сфере натолкнулся на очень серьезные проблемы, потому что в течении всего года вот только единственная встреча 28 июня 2008 года стала реальной площадкой для согласования позиций. И я думаю, для того, чтобы этот проект договора получил серьезное предметное обсуждение, чтобы была сформирована серьезная дискуссия вокруг него, Москве необходимо задуматься относительно того, сколько раундов многосторонних консультаций она способна актуализировать в течении конца этого года и в начале следующего.

Что же касается самого проекта в целом, как продукта интеллектуального осмысления будущего и настоящего международной безопасности, и вообще безопасности ведения международной политики, то нужно понимать, что данная идея свидетельствует скорее о нерациональной зависимости Москвы от диалога с европейскими странами, потому как Москва сегодня недостаточно чувствует импульсы международных политических процессов, которые смещаются в транстихоокеанский регион, и по старинке продолжает вести диалог с субъектами, обладающими ограниченным уровнем ликвидности.

Скажем, Европа как главный объект, в отношении которого этот договор ориентирован в целом, сейчас для нас и с точки зрения поддержания международной безопасности, и вообще как контр агент, с которым необходимо развивать последовательный политический диалог, недостаточно ликвидная.

На мой взгляд, данный документ, конечно, интересен – это игра в духе Хельсинских соглашений 70-х годов. Когда было подписано Хельсинское соглашение, Европа еще находилась в центре международной политики. Сейчас говорить о сохранении аналогичного статуса для евроатлантики просто бессмысленно, так как центр мировой силы – это, в общем-то, Китай, Япония, Индонезия, Индия и другие государства, которые сосредоточены в акватории Тихого океана, Индийского океана.

То есть, на мой взгляд, подобная инициатива Москвы, которая продвигается в течение уже двух лет, интересна с точки зрения дискуссии. Но если переходить на предметный уровень, не очень понятна, в первую очередь, ее направленность с точки зрения того, что безопасность, режим безопасности, существующий сегодня на атлантическом и евроатлантическом пространстве в лице НАТО и Евросоюза, будет пересмотрен, поскольку это не нужно ни Соединенным Штатам, ни членам НАТО – они привыкли к тем социальным правилам, которые у них существуют – это во-первых.

А во-вторых, нужно все-таки понимать, что в Европе далеко не все субъекты обладают полным суверенитетом при выстраивании линии своего диалога с Москвой. Например, Германия, на территории которой фактически находятся войска США-Италия - далеко не во всем их можно рассматривать как суверенные государства. Великобритания, которая в период работы кабинета Блэр до недавнего времени вообще воспринималась, как первый 51 штат США.

Эти государства во многом зависят от того мнения, которое озвучит Вашингтон. И здесь, я думаю, нужно понимать, что у Москвы не так много шансов для предметного продвижения этой инициативы. Если исследовать общие проекции существующих сегодня международных процессов, это скорее шаг в сторону, чем шаг вперед в движении к полицентричному миру, где Москва сегодня ориентирована не на Европу, а на Индию, Бразилию и Китай.

22 марта 2024 Новости  Дипфейки — новое политическое оружие Правительства, которые распространяют дипфейки за рубежом, сталкиваются с риском утраты доверия собственного населения к СМИ и другим источникам новостей, утверждает группа экспертов американского аналитического центра CSIS. Это, в свою очередь, облегчит противникам распространение дезинформации, а внутренним субъектам будет проще использовать дипфейк, чтобы подорвать доверие общества к правительству и повлиять на выборы, а также уменьшить поддержку вооруженных сил страны, предупреждают эксперты в докладе «Government Use of Deepfakes: The Questions to Ask».  28 февраля 2024 Колонки
Россия будущего
 Россия будущего Михаил Карягин о пяти линиях трансформации политической системы
20 февраля 2024 Колонки
Каким может быть российский политический консерватизм?
 Каким может быть российский политический консерватизм? Борис Межуев о четырех базовых запросах
© 2008 - 2024 Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года, Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-82371 от 03 декабря 2021 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".