Меркель недовольна Ватиканом

Как сообщает деловая газета «Взгляд», канцлер Германии Ангела Меркель выступила с резкой критикой позиции Папы Римского, передумавшего отлучать от церкви четырех священников, отрицавших холокост. Ангела Меркель заявила о недопустимости реабилитации Ватиканом этих священников, ранее подвергших сомнению существование холокоста, что в Германии приравнивается к нарушению закона.

Причиной разгоревшегося скандала стало заявление епископа Уильямсона о том, что никакого холокоста в истории не было, газовых камер в концлагерях не существовало, а во время Второй мировой войны погибли не более 200–300 тысяч евреев.

Позже епископ извинился перед Папой Римским, выразив сожаление, что его «неосторожные фразы» вызвали такую полемику, после чего Ватикан, собравшийся было отлучить от церкви провинившихся священнослужителей, пересмотрел свою позицию. При этом Папа Римский Бенедикт XVI выразил «полную и безоговорочную солидарность» с евреями, однако это не удовлетворило Германию и Израиль.

Последний около недели назад заявил о фактически полном разрыве отношений с Ватиканом. Как заявил генеральный директор раввината Израиля Одеда Вейнера, Иерусалим хочет получить от Священного престола «публичные извинения и пересмотр» решения о возвращении священников в стан церкви. В качестве первого шага раввинат отказался от участия в запланированном на март в Ватикане заседании комиссии по религиозным отношениям с иудеями.

В свою очередь на состоявшейся накануне пресс-конференции Меркель потребовала от Ватикана высказать четкую позицию относительно невозможности отрицания подобных исторических фактов.

Полную поддержку позиции своего канцлера уже высказали влиятельные немецкие епископы, а также центральный совет евреев в Германии, вслед за Израилем принявший решение в свете последнего решения Папы прекратить отношения с Ватиканом, большим трудом устанавливавшиеся в течение десятилетий. Правда, при этом генеральный секретарь совета Стефан Крамер заявил, что намерен лично отправиться в Ватикан, чтобы разобраться в ситуации.

Однако сам Священный престол пускаться в дальнейшие разъяснения, видимо, не намерен. Накануне представитель Ватикана Федерико Ломбарди заявил в ответ на критику со стороны германского канцлера, что церковь считает неуместными требования прояснить позицию Папы Римского относительно отрицания холокоста, так как он «ясно дал понять» неприемлемость подобных высказываний.

Виталий Третьяков главный редактор журнала «Политический класс»:

Сейчас страны, входящие в ЕС, всё больше и больше отдаляются от церкви. В дополнение к тому, что во многих странах чаще всего провозглашено отделение церкви от государства, сама политическая культура становится абсолютно секулярной. Отсюда эти многочисленные скандалы: признавать или не признавать эвтаназию,  противозачаточные средства, гомосексуальные браки и т.д. Причём либералы, демократы в европейский странах, как правило, стоят за то, что человек свободен, и если людям нужен гомосексуальный брак, значит, их нужно обвенчать и зарегистрировать.

В то же время у любой церкви, которая не является абсолютно модернистской, внутренняя культура и вероучение консервативно. Предназначение церквей (а тем более, традиционных) – быть консервативными институтами, а не бежать впереди прогресса, как революционеры. И Русская православная церковь, и Римская католическая церковь – консервативные институты. Консервативная идеология естественна для традиционных конфессий. И здесь примечательно, что доктрину отделения церкви от государства придумала не церковь, а европейское Просвещение, которое и воплотило её в политическую практику.

То, что Холокост был, и гитлеровцы уничтожали евреев – это совершенно точно. Но, на мой взгляд, полный абсурд объявлять тех, кто считает, что Холокоста не было, уголовными преступниками. Нельзя к трактовкам истории, даже к абсурдным трактовкам истории, подходить с уголовным кодексом. Люди могут придерживаться разных точек зрения (в том числе, и священнослужители римской католической церкви), но если 4-5 человек думают, что этого не было, не важно по каким причинам, что ж их – сжигать на костре инквизиции, отлучать от церкви? Есть такое понятие, как свобода мысли. Тем более, что они принесли свои извинения.

Применять к инакомыслящим сильнейшие репрессивные или уголовные меры – это совершенно не в духе европейской политической традиции (тем более, либеральной), особенно, повторяю, если учесть, что церковь – это автономный, отделённый от государства институт. Тем более Римская католическая церковь, представляющая собой межгосударственное интернациональное образование. Никакой отдельной стране Римская католическая церковь не принадлежит. И в этой связи любые европейские политики, которые не просто высказывают своё мнение по поводу этого вопроса, а действуют, предъявляя некие претензии и применяя меры, чтобы заставить Римскую католическую церковь или конкретно её главу, то есть папу, пересмотреть позицию его автономной, общественной организации, мне просто не понятны. Такое поведение не вписывается в логику европейского права, европейской либеральной мысли.

Политкорректность, касающаяся разных вопросов, в том числе и вопроса холокоста, становится в европейских странах всё более и более абсурдной, фактически отрицающей инакомыслие, рождённое как самостоятельный, самоценный институт как раз из недр европейской цивилизации.

То, что происходит между Меркель и Ватиканом - чистая политика. Понятно, почему канцлер Германии так говорит – потому что вина немцев за уничтожение евреев в годы Второй мировой войны многократно продекларирована и признана немцами. Они покаялись, они платили деньги всем пострадавшим, которых нашли, но до сих пор их держат на этом крючке, в очередной раз и по каждому случаю заставляют ещё раз декларировать эту вину, вину не нынешних немецких политиков и уже даже не их отцов, а дедов,иза поступки которых они не отвечают. Это уже произошло - не могут же они исправить поведение своих дедов 60 лет назад? Понятно, почему это происходит, но это абсурдно, как становится всё более и более абсурдным сам институт политкорректности, который вступает в прямое противоречие с самим понятием «свободы мысли».