Статья
8 Апреля 2009 20:39

Михалков готовит преемника

<p><p>В новом выпуске программы «Ц» на Russia.ru гости передачи: режиссер Федор Бондарчук, актриса Мария Шукшина, кинопродюсер Эдуард Бояков и режиссер Алексей Герман-мл. высказали свою позицию по отношению к прошедшим - нелигитимному в декабре и чрезвычайному в марте – съездам кинематографистов и обсудили актуальные задачи кинематографа. Об этом пишет деловая газета «Взгляд».</p><p>Главным спорным вопросом второго дня Чрезвычайного съезда, инициированного Никитой Михалковым, стало исключение председателя Гильдии киноведов и кинокритиков РФ Виктора Матизена из рядов СК. По мнению участников программы, это решение было несправедливым.</p><p>Основным решением конфликта в СК Бондарчук видит выбор новой кандидатуры, которая бы устроила всех кинематографистов. «Это является и частью будущей программы Никиты Михалкова – подготовить своего преемника. Я думаю, он должен быть молодой», подчеркнул Федор Сергеевич. На вопрос, видит ли себя Бондарчук в качестве преемника Михалкова, режиссер дал понять, что такая возможность им рассматривается.</p><p>«Почему бы нет. Мы сейчас говорим о том, что в союзе мертвая организация, федерального агентства по кинематографии не существует, и главное - до сегодняшнего момента Союз кинематографистов никак не влиял на кинопроцесс».</p></p>
Комментарии экспертов
<p>Продолжающиеся дебаты, скандалы и обсуждения по поводу внеочередного чрезвычайного съезда союза кинематографистов, на котором прежний председатель, избранный в декабре Марлен Хуциев вроде бы как перестал им быть, и избран новый старый Никита Михалков – это всё достаточно прискорбные события.</p>
<p>На самом деле, это действительно изживание той структуры творческих организаций, которая была заложена по понятным причинам и вполне оправдана именно в СССР. Там такие творческие союзы выполняли вполне понятные функции.</p>
<p>Это были люди, которые занимались идейным, идеологическим воспитанием человека коммунистического общества, за эту работу они получали колоссальные блага, привилегии, ордена, медали и премии. В рамках советского общества творческие союзы (такие, как СК или Союз писателей)были оправданны с точки зрения их функции. Сегодня, конечно, наличие такого союза – это просто какой-то непонятный рудимент. Но дело вот в чем.</p>
<p>Коль скоро такое большое количество людей причисляют себя к кинокритикам, причисляют себя к деятелям кино и образуют какую-то особую профессиональную группу, и они хотят быть в некоем едином союзе, и что-то это им дает - с этой точки зрения я не могу их осуждать.<p>Если у людей, профессионально связанных в одно целое процессом производства кино, есть желание быть вместе – ради Бога, превосходно. И это целиком их право, и никто не смеет говорить им, надо или не надо. Другой вопрос – какое впечатление они производят со стороны, когда собираются и, тем более, делают публичными свои съезды.</p><p>Мне довелось посмотреть по Вестям 24 не весь съезд, но его большие фрагменты, выступление Никиты Сергеича Михалкова частично и их полемику. Ну, в общем, я бы сказал так – нормальная коммунальная квартира. Как во всяком обществе есть враги, друзья, свои, чужие, интриги.</p><p>Всё это ещё замешано на вопросах той самой собственности, которую союз унаследовал ещё из советских времен, а в нынешних условиях она превращается в источник дохода - аренда, субаренда, квадратные метры, чем ближе к центру, тем дороже… Вдруг выясняется, что часть людей незаконно приватизировала площади. Смешивается два совершенно разных вопроса – вопрос о том, что какое-то профессиональное сообщество хотело бы иметь свой союз, и это абсолютно законно, и вопрос о том, является ли этот союз неким источником неких благ и для кого.</p><p>Вот эта неразрешенная вещь, она производит такое странное впечатление –является источников постоянных скандалов, и, в общем-то, потенциальной уголовщины, что, скорее всего, там и есть. Конечно, это чрезвычайно портит репутацию этого творческого союза. Если бы можно было ещё представить ситуацию, когда люди совершенно освободились от этих пут непонятно каким образом унаследованной собственности и объединялись бы действительно только на творческой основе, для того, чтобы раз в год или сколько они захотят, встречаться, обсуждать вопросы, которые являются решающими для успеха в их профессии, определять лучших и т.п. – это было бы оптимально… Вообще с творческими людьми всегда сложно,  так как все гении, и обстановка всегда такая психическая, но, тем не менее, если бы только это, мне кажется, тогда бы в этом был какой-то смысл. А так все это буза на почве квадратных метров.</p><p>Ну и последнее – сам Михалков. В этой ситуации мне кажется, что Никита Сергеевич есть некий спасательный круг. Спасительный, я бы сказал круг для творческого союза, для кино российского в целом. Потому что, представить себе на минуту, что его бы не было – мне кажется, что здесь всё бы расползлось на вот такую шевелящуюся кучу грызущих друг друга гадов (конечно, в биологическом смысле, не в моральном), такой террариум единомышленников, в котором каждый поедает каждого.</p><p>Я думаю, что российское кино бы в принципе погибло, а так, мне кажется, что Михалков, благодаря своей репутации, энергетике, авторитету (везде авторитету, и во властных структурах, и в обществе, и в народных массах), он все таки воплощает некую надежду и некую гарантию того, что все-таки в российском кино, помимо вот этих дрязг, есть когорта блестящих художников, есть потенциал для создания великолепной кинопродукции. Мне кажется, что роль Михалкова именно в этом состоит.</p><p>Притом, что понятно, что для одной из сторон конфликта Михалков - воплощение всяческого зла. Мне так со стороны представляется, что именно он выступает балансиром и гарантом того, что ситуация не сведется к распаду, взаимной мстительности, судам, уголовщине и так далее.</p></p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".