Комментарий
8 Ноября 2009 0:00

Михалков-style

Дмитрий Бавырин публицист, кинокритикДмитрий Бавырин

Дмитрий Бавырин
публицист, кинокритикДмитрий Бавырин
<p>Нетрудно представить, какой скандал бы грянул, заяви мэрия Москвы об отказе от тендеров в пользу прямого финансирования крупнейших строительных компаний. Какая компания у нас крупнейшая и кто там чей родственник, объяснять не нужно. </p>
<div>Однако новость о том, что в следующем году тендеры Министерства культуры будут заменены прямыми субсидиями крупнейшим продюсерским центрам, прошла как будто незамеченной. Это при том, что Минкульт – не мэрия Москвы, и тендер там понятие не фиктивное. </div>
<div> </div>
<div>Речь меж тем идет об утверждении госзаказа на кино и о сумме для российского кино немыслимой, - 4,9 миллиарда рублей (для мирового кино это тоже не семечки, но и не гарун-рашидовы горы, - бюджет одного «Титаника», к примеру, больше). Немыслимость этой суммы дает понимание: на тех, кто не входит в число «крупнейших продюсерских центров», денег в Минкульте не останется. Учитывая, что времена сейчас кризисные, а Минкульт является крупнейшим продюсером, кинематографическое поле рискует быть попросту зачищено. </div>
<div> </div>
<div>Теоретически, все правильно: кинематограф должен регулироваться рынком, а государство платить за то, что государству интересно (как выразился премьер-министр Владимир Путин, примерно половина означенной суммы пойдет на ту продукцию, которая «направлена на формирование ценностных установок, соответствующих интересам российского общества и стратегическим задачам развития страны») и что вернется сторицей. </div>
<div> </div>
<div>Однако российский кинорынок имеет свои особенности, исходя из которых, хочется задать три риторических вопроса. </div>
<div> </div>
<div>Вопрос первый: не приведет ли данная система к тому, что основным продуктом кинопроизводства станут дорогие и зачастую сомнительные по качеству историко-патриотические боевички, раз уж бабло казенное и съемочная группа в накладе априори не останется? </div>
<div> </div>
<div>Тут важно понимать, что до начала 2000-х в России был только один режиссер, фильмы которого окупались и приносили прибыль. Еще раз: только один режиссер, фильмы которого окупались и приносили прибыль. Его фамилия – Алексей Балабанов. Существуй новая система тогда, кинематографический рынок был бы монополизирован несколькими фирмами, вынужденными подстраиваться под заказчика, то есть, под государство. Последнее при таком раскладе ВСЕГДА оказывалось бы в убытке, ибо никакие регалии режиссеров гарантией от провала не являются. Достаточно вспомнить, с каким треском провалились в прокате вполне себе патриотические «Сибирский цирюльник» и «1612» (подборка не случайная – Никита Михалков является самым горячим сторонником госзаказа). </div>
<div> </div>
<div>Вопрос второй: дозрело ли наше государство до того, чтобы напрямую финансировать антигосударственную деятельность? </div>
<div> </div>
<div>История кино такова, что статус мировых кинематографических держав государствам всегда приносили режиссеры-антигосударственники, проще говоря, «несогласные». Так, практически все послевоенные итальянские постановщики были коммунистами, «пятой колонной» (Росселини, Висконти, де Сика). У модернистов (Феллини, Антониони), что пришли к ним на смену, тоже были проблемы и с госвластью, и с Ватиканом, который в Италии – параллельная госвласть. Аналогичная ситуация сложилась во Франции («Новая волна», режиссеры которой приняли самое деятельное участие в беспорядках 1968-го), Великобритании («Рассерженные молодые люди») и даже бюргерской Германии, главный режиссер которой – Райнер Вернер Фасбиндер – финансово и идейно помогал красным террористам из РАФ. </div>
<div> </div>
<div>Идем дальше. Общепризнанный мэтр японского кино Нагиса Осима был коммунистом, а мэтр номер один – Акира Куросава, в работы которого было влюблено не одно поколение мировых кинематографистов, одно время чуть не умер с голоду, - официальный Токио крайне недолюбливал классика за популяризацию герметичной японской культуры. </div>
<div> </div>
<div>Даже Американская киноакадемия, созданная для борьбы с профсоюзами, очень скоро превратилась в клуб диссидентствующих, что было окончательно закреплено вручением «Оскара» Хэтти МакДэниэл за Мамушку в «Унесенных ветром» (в те времена чернокожих еще не во всякий кинотеатр пускали). Более того, к концу ХХ века Голливуд стал чуть ли не форпостом борьбы с республиканцами и «землей обетованной» для «несогласных» со всего мира, причем бежали туда не только выходцы из коммунистических диктатур (вроде чеха Милоша Формана), но и уроженцы вполне себе демократических стран вроде голландца Пола Верховена (на родине его к тому моменту начали травить за «порнушничество»). </div>
<div> </div>
<div>По сей день славу американскому кинематографу куют т.н. «независимые режиссеры» в разрезе от Тарантино до Содерберга (независимые, прежде всего, от крупных студий, читай «крупнейших продюсерских центров»). Не то, чтобы подобное правило не знало исключений, но вспомнить эти исключения сходу проблематично: в общепризнанных киногуру ходят постановщики из оппозиции, а разного рода историко-патриотические фильмы в большинстве своем характеризуют кинопроцесс периферии (в Румынии, например, таких картин – десятки). </div>
<div> </div>
<div>Все сказанное выше актуально и для нас. Не потому, что «русский режиссер номер один» Андрей Тарковский имел проблемы с властями. И не потому, что очень многие культовые фильмы СССР были выпущены не благодаря, а вопреки госзаказу (известно, что и «Белое солнце пустыни», и «Бриллиантовая рука» легли бы на полку, если бы их Брежнев на госдаче не посмотрел). А потому, что большинство современных мастеров арт-хауса к Кремлю и Белому дому настроены в целом – традиционно – критически (так, есть сомнения, что автор лучшего российского фильма последнего года Михаил Калатозашвили получил бы деньги на свое «Дикое поле» по новой системе, учитывая, что взгляды на кавказский конфликт у него были вполне себе грузинские). </div>
<div> </div>
<div>Другой вопрос, что многократное сокращение пласта авторского кинематографа не все считают трагедией. Например, главный по патриотическому кино в РФ Никита Сергеевич Михалков в июне этого года плакался на слушаньях в Госдуме на «чудовищный уровень режиссуры» среди молодежи, говорил о необходимости некого «допуска» на съемочную площадку и уповал на кризис, который может «провести чистку» в цехе. Тезисы коллеги тогда поддержал Станислав Говорухин, и стало понятно, кто именно в российском кино столь уж «чудовищен». Это герои фестивалей и, по мнению многих критиков, главная надежда отечественного кинопроцесса – Буслов, Вырыпаев, Герман-младший, Серебренников, Хлебников. </div>
<div> </div>
<div>Есть мнение, что, не надеясь больше на кризис, Никита Сергеевич решил провести «чистку» иным путем и продавил свою давнюю идею с пятью (без малого) миллиардами. На Михалкова как горячего сторонника данных новаций ссылался и Владимир Путин, что дает повод для подозрений – Никита Сергеевич будет не последним в числе тех, кого займут распределением этих пяти (без малого) миллиардов. </div>
<div> </div>
<div>Отсюда – последний вопрос. Есть ли надежда на то, что вдрызг разругавшийся с большинством коллег на почве СК Никита Сергеевич (в первую очередь, с молодыми режиссерами, если их фамилии не Бондарчук и не Пореченков) будет выше личной мести и своего «я», под которое он не первый год мечтает заточить весь отечественный кинопроцесс? </div>
<div> </div>
<div>Коли нет надежды – возрадуйтесь тому, что между народным художником и народом теперь никаких посредников и тендеров не будет, а революционному студенчеству будет указано его место. На такое дело и пяти миллиардов (без малого) не жалко.</div>
<div> </div>
25 Апреля 2016 Украина и Донбасс
На Украине запретили российские сериалы
 На Украине запретили российские сериалы На Украине запрещен показ еще 34 российских фильмов. Такое решение приняло Госагентство по вопросам кино. Перечень вышеупомянутых фильмов был обнародован на сайте ведомства.
22 Апреля 2016 Украина и Донбасс
ОБСЕ нашла на Украине цензуру
 ОБСЕ нашла на Украине цензуру Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) назвала цензурой запрет властей Украины на показ российских фильмов, снятых после 1 января 2014 года. Под ограничение попадали как художественные картины и телесериалы, так и телевизионные передачи.
21 Апреля 2016 Украина и Донбасс
Украинские власти запретили российские фильмы
 Украинские власти запретили российские фильмы Жители Украины не смогут увидеть в эфире местных телеканалов российские фильмы, снятые после 1 января 2014 года. Под запрет попадают как художественные картины и телесериалы, так и телевизионные передачи.
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".