Комментарий
16 Апреля 2011 12:48

Мимо тещиного дома

Виктор Топоров литературный критикВиктор Топоров

Виктор Топоров
литературный критикВиктор Топоров
<p>Что общего между собой у двух знаковых событий последней недели – у победоносного выступления Н.С.Михалкова в программе «НТВэшники», с одной стороны, и у присуждения государственной (!) премии «Инновация» группе «Война» за многометровое граффити на Литейном мосту, с другой? Разве что фигура Марата Гельмана – основного, хотя и явно незадачливого, михалковского оппонента в телепередаче и одного из главных идеологов и кураторов левого искусства, ярчайшими представителями которого как раз и являются художники-анархисты, удостоенные высокой официальной награды.<br />
<br />
Анекдот о Министерстве культуры, которое, как известно, «не прачечная, а х.ячечная», тут же в очередной и явно не в последний раз облетел страну. Есть у этого анекдота, кстати, и вариация, в наши дни тоже, пожалуй, весьма актуальная. – Прачечная? – Сливочная! – Сливки делаете? – Говно сливаем!.. Ну, и не забудем, наконец, классическую частушку «Мимо тещиного дома я без шуток не хожу». Тещиным домом оказался пресловутый Большой дом – здание ЧК-НКВД-МГБ-КГБ-ФСБ.<br />
<br />
Акция «Х.й против ФСБ» превратилась тем самым в акцию «Х.й напротив ФСБ», что, как минимум, довольно остроумно, а, как максимум, совершенно безобидно. Хотя, разумеется, государство, наградившее за это, называя вещи своими именами, хулиганство  группу актуальных художников, уподобилось гоголевской унтер-офицерской вдове: оно само себя высекло. В тех  же США терпят, например, Майкла Мура с его «Фаренгейтом 9/11» и прочими прелестями, но премируют его все же не в Вашингтоне и даже не в Голливуде, а в Каннах.<br />
<br />
В том, что Михалков выиграл теледуэль у Гельмана, нет ничего сенсационного. Никита Сергеевич выиграл бы ее (и не раз выигрывал) практически у любого. Тогда как Гельман, увы, проиграл бы, опять-таки, практически любому (и проиграл на той же неделе священнику Чаплину). Ведь теледуэль это менее всего честный поединок; теледуэль это во-первых «картинка», а во-вторых спектакль, то есть в целом – зрелище. Ну, а кто у нас главный дока по части зрелищ напоминать, думаю, не надо. Ну, не Гусман же? Да, кстати говоря, и не Гельман.<br />
<br />
Конечно, в самом неравном, самом искусственном, даже самом нанайском поединке всегда наличествует определенная вариативность конечного результата. Даже договорной матч может иной раз закончиться не так, как о том договаривались заранее. В данном же случае (и в подобных ему), когда ни о какой предварительной договоренности речи не было, верх могла взять справедливость или, как выразился бы поэт, внутренняя правота («Не прелюды он и не вальсы, и не Листа листал листы; в нем росли и переливались волны внутренней правоты»). Но ее-то – внутренней правоты – как раз и не было. Ни у того, ни у другого.<br />
<br />
Гельман разоблачал Михалкова как удачливого лоббиста и бесцеремонного девелопера (строительство в Козихинском переулке). – А что, я один такой? – резонно возражал председатель Союза кинематографистов. – Нет, не один, конечно, но сейчас, после принудительной отставки Лужкова, таких девелоперов, как вы, Никита Сергеевич, несут по кочкам, - настаивал член Общественной палаты. – Ну, меня-то не понесут, - ухмылялся в усы кинорежиссер. – Думаете, у вас хватит связей? – Думаю, хватит. – А вы вообще-то за Путина или за Медведева? – А я вообще-то за того, кого они сами выберут. Да ведь и вы, Марат Александрович, поди, тоже?<br />
<br />
То есть это был спор (истинный, не притворный) двух успешных дельцов от искусства и двух высокопоставленных лоббистов (хлопочущих лично от себя и для себя, и лишь во вторую очередь – от и для искусства), внутренней правоты в таком споре не было и быть не могло - и победил поэтому более импозантный, да и более эффектный из оппонентов. А хватит ли у него лоббистских возможностей на то, чтобы довести строительство в Козихинском переулке до конца (и «налог на болванки» - до собственного кармана), это уж вопрос отдельный. Не исключено, что куда менее эффектный, но настырный Гельман лоббистом все-таки окажется более эффективным.<br />
<br />
У государства нет собственной политики в области искусства. Хорошо это или плохо, но ее нет (и награждение «Войны» это лишний раз доказывает). Искусство, - а точнее, разумеется, государственная поддержка искусства, - отдана на откуп нескольким кураторам или, если угодно, подрядчикам. Которые, собственно, и награждают «Х.й против ФСБ» одной рукой, и финансируют «Цитадель» (и прочую псевдопатриотическую похабель) другой, да и вообще рулят – от имени и по поручению государства, но исключительно, как им самим их собственная левая нога велит, - и себя любимых, понятно, тоже не забывая.<br />
<br />
И Михалков, и Гельман входят в число этих «избранных» - куратор и лоббист Михалков пока явно помогущественнее (он особа титулованная, приближенная, прожженная, да и вообще), но у куратора и лоббиста Гельмана куда лучшая динамика организационного и творческого нахрапа (особенно с оглядкой на низкий старт в родном Кишиневе с переездом в Москву лишь в тридцатилетнем возрасте) – и в среднесрочной перспективе их шансы представляются более-менее равными.<br />
<br />
В конце концов, у нас (а вернее, конечно, у них) и впрямь не прачечная и не сливочная, а Министерство культуры.<br />
<br />
<strong><em>Виктор Топоров</em></strong><em>, специально для Актуальных Комментариев</em></p>
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".