Молодежная политика: демонтировали системные наработки и не предложили альтернативы

политикСергей Белоконев

Участие молодежи в акциях оппозиции – результат кризиса молодежной политики, уверены многие эксперты. Что было сделано не так, и как провести работу над ошибками, об этом «Актуальным комментариям» рассказал  бывший глава Росмолодежи, а ныне руководитель департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ Сергей Белоконев. 

- Сегодня молодых людей намного меньше, чем десять лет назад. Где-то на 6 миллионов человек. Если десять лет назад было около тридцати пяти- тридцати шести миллионов человек, сегодня эта цифра меньше тридцати. Соответственно, внимание в рамках предстоящих выборов к молодежной аудитории как важной части электората, несколько преувеличено. Но и для вовлечения молодых людей сегодня в политику и в политические процессы на стороне власти, по моей оценке, недостаточно существующей инфраструктуры. Она слабее, даже если сравнивать с электоральным циклом 2007-2008гг., когда была мощная конкуренция молодежных движений (Наши, Молодая гвардия, Россия молодая, РСМ и другие) и была запущена отдельная программа политического образования «Наши выборы».   

А в целом я считаю, что власти не только молодежью стоит заниматься, но и другими средами и социальными группами (дети, пенсионеры, молодые семьи, сельские жители и другие). Причем не только в рамках выборной повестки, а в целом, в рамках выполнения существующих программ – «Социально-экономического развития России», «Стратегии 2020», «Стратегии 2030». Там все четко прописано по поводу развития человеческого капитала.

Что касается работы с молодежью, сегодня молодых людей надо рассматривать не как политический ресурс, хоть на это стоит тоже обращать внимание. Молодых людей надо рассматривать как кадровый резерв, потенциал для развития страны. Это и есть тот самый человеческий капитал, ресурс для развития инновационной экономики. К сожалению, тот посыл, который был дан во время президентства Медведева, он последние годы исполнителями был отложен в сторону. В результате важно не то, что молодежь выходит на протест или планирует это сделать. Главная проблема в том, что самая талантливая молодежь не может найти себе применение в стране уезжает за рубеж, в результате там реализует свои экономические, инновационные и технологические проекты.

К тому же последние несколько лет были допущены ошибки в реализации государственной политики на федеральном уровне. Самое главное, что произошло – была сведена на нет конкуренция команд, идей и технологий на федеральном уровне (один из факторов роста и развития сектора работы с молодежью в 2005-2010гг.). Фактически была демонтирована выстроенная система по поддержке талантливой молодежи (в том числе международный молодежный форум «Селигер» и работа федеральных проектных команд). Реальной альтернативы не по масштабу (современный форум в разы меньше), не по содержанию работы предложено не было. Демонтированы системные наработки по поддержке молодых людей в инновационной сфере и вовлечению их в технологическую и предпринимательскую деятельность. Например, недавно на одной правительственном заседании схватились за канувший в лету всероссийский молодежный инновационный акселератор Зворыкинский проект (2009-2014гг.).

Также были свернуты другие существующие проекты и ничего реального не предложено взамен. И самое главное, современная молодежная политика не соответствует современным вызовам, угрозам и рискам, которые стоят перед страной. Ее содержание и технологии остались на уровне 2007-2013 годов. Но мир изменился – идет фактически война на Украине, которая и нам угрожает, меняется структура российской экономики, экономический кризис бьет по молодежи как одной из незащищенных социальных групп, интернет и социальные сети меняют реальность и жизненное пространство подростков и молодежи, изменяются образовательные технологии и форма российского образования, и при всем при этом мир не стоит на месте – ведущие технологические страны увеличивают свой отрыв. 

А что сегодня в повестке работы с молодежью в стране? Ничего кроме общения узкой группы активистов с молодежью из третьих стран на сочинском фестивале. Такие ресурсы тратятся в условиях тяжелейшего экономического кризиса и в ситуации, когда российская молодежь не может найти достойную работу, открыть свое дело, заработать на квартиру особенно в небольших городах. 
Никакой современной работы не ведется по трем ключевым молодежным аудиториям.

Первая: студенческая молодежь. Нет современных, эффективных форматов работы со студенчеством. Каждый вуз варится в собственном соку. И во многом поэтому, те новые инициативы, которые сегодня предлагает правительство, чтобы на площадках вузов стимулировать инновационное предпринимательство, фактически обречены. Вторая аудитория – работающая молодежь. Сегодня в стране экономика опирается на крупные корпорации. При этом какой-то системной поддержки молодых специалистов и координации этой работы нет. Но свернуты и наработки 2 2009-2014 годов. Третья аудитория, это молодежь 25-30 лет (их больше, чем в других возрастных группах), то есть молодые семьи, но государство этой важной группе ничего не может предложить. Например, ипотека для молодых семей неподъемна, с учетом кризисной ситуации в экономике. Я считаю, что государство через государственные банки (Сбербанк, ВТБ) могло бы предложить доступную ипотеку в размере пяти-шести процентов годовых. 

Навального сложного считать перспективной оппозицией. Проблема в том, что сегодняшняя политическая система, которая сложилась по факту думских выборов, потеряла устойчивость. Одна партия доминирует, а другие партии не имеют сил и ресурсов, образовалась свободная ниша для политических провокаторов, таких как Навальный. И конечно основная группа, на которую будут опираться политические авантюристы, будут молодые люди.

Что делать дальше – об этом надо хорошо подумать тем, кто определяет перспективу развития страны на ближайшие 10 лет. Необходимо ответить на вопрос: как работа с молодежью участвует в достижении экономического роста (задача поставленная Президентом России). И как формировать мировоззрение подрастающего поколения, в том числе отношение к ценностям семьи, рождению и воспитанию детей перед лицом ключевого риска 2020-х годов – новый виток демографического кризиса.  

 В свое время на уровне регионов нами была зафиксирована четкая зависимость – власти всерьез, на соответствующем ресурсном уровне и системно занимались молодым поколением в тех регионах России, которые демонстрировали наиболее масштабные проекты развития, и показывали экономический рост, формировали и общественно-политическую повестку всероссийского масштаба. Думаю, что эта зависимость применима и к федеральной политике.