Молодежные субкультуры Москвы
Как-то раз, найдя у меня на столе составленную Д. В. Громовым книгу «Молодежные субкультуры Москвы» бывший аналитик Движения «Наши», а теперь советник в одном из министерств, спросил меня: «А сколько мы им заплатили?»
Действительно, человек, который много работает со СМИ (особенно общественно-политическими) часто подозревает источник позитивной информации в разных грехах, в частности, в продажности. Парадоксально, но тем не менее... Надо снять шляпу перед самим Д. В. Громовым, несмотря на ангажированность предмета, его исследование (как, в общем то, и исследования его коллег) выдержанно в исключительно нейтральных тонах и не вызывает желания подать на автора в суд или сделать что-то с капотом его автомобиля.
Я же задался поиском ответа на другой вопрос: а для чего (кому), собственно, нужна работа социоантрополога Громова и его коллег?
Независимо от темы исследования, читая «Субкультуры Москвы..» чувствуешь тот странный, сложносоставной запах, который царит в городских префектурах и управах: не политой земли в горшках, средств для мытья пола, старых бланков и еще чего-то такого, что напоминает о временах московского генерал-губернатора Гершельмана.
Человеку, который хоть раз работал с муниципальными органами власти города, этот запах всегда теперь будет напоминать о заседаниях за большим столом где-нибудь в префектуре какого-нибудь «общественного комитета по делам талантливой молодежи»: «Мы должны, — начинает младший помощник первого зама префекта по делам молодежи, инвалидов и беспризорных животных: — уделять больше внимания молодежи...». А дальше спортплощадки, «молодежные масленицы» и прочие вещи, от которых сводит скулы. Хочется взять за ножку кресло и переубивать всех присутствующих. Нет, не потому что так их не любишь, а просто чтобы несколько разрядить обстановку.
И ведь глупо винить первого зама за то, что он «месленицу» проводит. Старается человек, деньги тратит... А проводит он ее начитавшись всяких душеспасительных трудов, вроде рекомендаций по работе с молодежью от какой-нибудь «академии наук» и докладов управ...
Книга Громова — это принципиально другой тест, удачно стилизованный, но воспринимаемый аудиторией чиновников как «свой», даже герб города на обложке есть. Адресат книги Громова это как раз типовой «зам» (если не считать студентов, которым надо откуда-то копипастить диплом и ученых из провинции, которые пишут о Москве). И, в общем-то, из всей книги ему достаточно прочитать «содержание». Сам текст ему ничего не даст все равно, т. к. академическое косноязычие беспощадно губит любую попытку увидеть за анализом живую субкультуру. Полученные от гугля ссылки расскажут о субкультуре значительно больше, чем любая статья сборника.
Но как сделать так, чтобы такой запрос был сделан? Громовская книга в этом роде — троянский конь. Попадая на чиновничий стол, она, во всяком случае, дает чиновнику знание о том, что, скажем, есть такие «райдеры» и что с ними можно «работать».
