Статья
26 Января 2015 18:59

Мустафа Найем – «свадебный журналист» Пинчука

Буквально сегодня утром на киевском сайте «Обозреватель» появилось открытое письмо Михаила Бродского, известного украинского политика и бизнесмена, к одному из ведущих украинских журналистов Мустафе Найему, по призыву которого, напомню, в ноябре 2013 года и начался печально известный Евромайдан, закончившийся потерей Украиной Крыма и войной на Донбассе.

В настоящее время Найем является депутатом Верховной Рады, в которую был избран по спискам Блока Петра Порошенко.

Суть письма в следующем: Михаил Юрьевич упрекнул Мустафу в том, что тот согласился стать конферансье на «Украинском завтраке», организованном в швейцарском Давосе в рамках Международного экономического форума украинским олигархом-миллиардером Виктором Пинчуком.

Поясню российским читателям, не знакомым с украинскими политическими и общественными реалиями, что такого страшного увидел в этом, казалось бы, рядовом событии Бродский.

Мустафа Найем в настоящее время шеф-редактор «Громадского ТВ», которое существует на западные гранты. Свою журналистскую карьеру он начал практически сразу после первого Майдана, устроившись на работу в украинскую редакцию российского «Коммерсанта». Проработав там несколько лет, Мустафа ушел оттуда, став «працювать» на два фронта: в редакции «Свободы слова» Савика Шустера и в редакции знаменитого интернет-издания «Украинская правда». Вот именно работа Мустафы на этом сайте и подтолкнула Бродского написать письмо.

Дело в том, что «УП» была основана в 2000 году журналистом Георгием Гонгадзе, который был убит, а затем обезглавлен осенью того же года.

Лидер Социалистической партии Александр Мороз опубликовал через несколько месяцев после этого убийства записи, сделанные в кабинете тогдашнего президента Украины Леонида Кучмы его охранником майором Мельниченко. Из содержания этих записей можно было сделать вывод, что именно Кучма отдал приказ расправиться с Гонгадзе.

Правда, Кучма избежал судебного преследования, так как по украинским законам запись разговора, сделанная несанкционированно, не может служить доказательством в суде. Но вот непосредственный убийца Гонгадзе — Алексей Пукач — осужден на пожизненный срок.

Виктор Пинчук, который нанял Мустафу на роль конферансье, является зятем этого самого Кучмы. Он женат на дочери последнего — Елене. В украинской прессе не раз подчеркивалось, что именно при президентстве Кучмы Виктор Михайлович и стал тем, кем он сегодня является, а именно олигархом-миллиардером. Кучме он обязан всем.

Неблагодарным человеком Пинчук никогда не был, именно он в нулевых постоянно организовывал пиар-кампании в пользу своего тестя, суть которых была только в одном: Кучма не причастен к убийству Гонгадзе, а все обвинения и подозрения — это происки Запада, которые хотели на место Кучмы поставить своего выдвиженца Виктора Ющенко. Об этом Андрон Кончаловский даже снял документальный фильм. О какой уровень пиара!

Вот Бродский и упрекает в своем письме Мустафу, который проработал долгое время в «Украинской правде» и сейчас продолжает там активно публиковаться, в том, что тот согласился, видимо, за деньги вести «Украинский завтрак» Пинчука, которого некоторые украинские издания теперь называют не иначе, как «филантропом и миллиардером», в отличие от Бродского, считающего его «казначеем клана Кучмы».
Бродский прав, этически невозможно оправдать поступок Мустафы.

«Мне трудно представить, как "филантропу" удалось убедить тебя и твоих соратников простить кровь, — пишет Бродский, обращаясь к Найему. — Поэтому и обращаюсь к тебе с несколькими вопросами: 1) Кем ты считаешь Пинчука: представителем коррупционного клана Кучмы или "филантропом"? 2) За чьи деньги ты ездил в Давос и обратно, а также жил там? 3) Сколько Пинчук заплатил тебе за конферанс завтрака? 4) Имеет ли право народный депутат брать деньги от разных организаций и фондов? Не противоречит ли это закону о коррупции? Собираешься ли ты декларировать всю "благодійну допомогу" подобного рода? 5) Виноват ли Кучма в убийстве Георгия Гонгадзе?».

В общем, хочу поддержать Бродского — он задал вопросы по делу. Мало того, имеет на них право. При Кучме он был в оппозиции. Не имея никакого депутатского иммунитета в период 2002-2004 гг., он остро критиковал Кучму, в том числе и по делу Гонгадзе. Бродский является также и активным участником первого Майдана.

Эти же самые вопросы Бродский адресовал и другу Мустафы, замредактору «Украинской правды» Сергею Лещенко, который также избран в Раду по списку блока Петра Порошенко. Теперь он там заседает вместе со своей гражданской женой — журналисткой и распределительницей американских грантов Светланой Залищук.

Бродский припоминает Лещенко его гневные филиппики в адрес тех украинских политиков, которые проводили вместе с собой в парламент своих сыновей, жен, братьев и других родственников и кумовьев. Михаил Юрьевич правильно упрекает Лещенко в том, что тот поступил точно так же, как поступали те украинские политики, которых журналист когда-то клеймил.

Не знаю, что и когда ответит на эти вопросы Мустафа, но я могу помочь Бродскому ответить на часть заданных им вопросов.

Например, за чей счет Найем ездил в Давос и жил там. Я даже не сомневаюсь, что за счет Пинчука. Такие поездки для журналистов и прочих деятелей Виктор Михайлович спокойно оплачивает. Я, неоднократно ездивший в Давос на Международный экономический форум, прекрасно это знаю. Просто один раз я там побывал именно за счет Виктора Пинчука.

Однажды вместе с главным редактором киевской газеты «Сегодня» Игорем Гужвой во второй половине нулевых мы интервьюировали в Кабмине одного из видных персон из свиты Януковича. Закончив интервью, мы вышли в приемную и там увидели Пинчука. Поздоровавшись, я спросил у олигарха, почему он, приглашая киевские СМИ с собой в Давос, постоянно забывает прислать приглашение крупнейшей газете Украины — «Сегодня».

В тот же день его помощники сообщили мне, что я включен в журналистский пул, отправляющийся через неделю на форум. Мне оплатили перелет и гостиницу в Цюрихе, а также ежедневный трансфер из Цюриха в Давос. Билеты, гостиница и переезды в дни форума стоили и стоят очень дорого. У Мустафы, который еще недавно горевал по поводу низкой депутатской зарплаты, на которую в Киеве прожить нереально, по идее, если ему можно верить, уж точно денег нет. Еще раз — не сомневаюсь, что все это ему оплатил Пинчук.

От меня лично ни Пинчук, ни его помощники не требовали писать никаких позитивных материалов о нем. Это точно. На «Украинский завтрак», как правило, приходили интересные западные политики, о выступлениях которых мы и писали. Пинчука почти не упоминали. Кто не верит, может по Гуглу найти мои отчеты из Давоса и проверить, писал ли я что-то апологетическое в адрес олигарха.

Но Мустафа же, в отличие от меня, был там не журналистом, а конферансье. И, зная Мустафу, я никогда не поверю в то, что это он сделал на общественных началах. Не сомневаюсь, что он получил за это хороший гонорар. Еще раз напомню, что еще недавно Мустафа плакался на свою бедность. Деньги ему нужны.
А зачем, собственно, Пинчуку понадобился Мустафа Найем? Что, нельзя было другого человека нанять?

Бродский интересуется, а задекларирует ли Мустафа, как и положено, гонорар от Пинчука? Отвечаю: ни в коем случае. Потому что, по всей вероятности, Мустафа получил его в конверте. Он и в «Украинской правде» гонорары получал в конверте, и с этих денег не платились никакие налоги.

Что я могу еще сказать по этому поводу: Бродский прав, этически невозможно оправдать поступок Мустафы. Никогда бы, например, главред «Украинской правды» Алена Притула, которая является фактически вдовой Гонгадзе, не согласилась бы вести «Украинский завтрак». Никогда бы не согласилась получить из рук Пинчука гонорар. Для нее получить деньги от Пинчука — это все равно что получить деньги от Кучмы, которого она считает заказчиком убийства Гонгадзе. Интересно, что она сказала Мустафе, когда узнала, в каком качестве он едет в Давос?

Конечно же, сейчас Мустафа будет рассказывать, что конферансье он стал из альтруистических побуждений. Мол, хотел принести пользу Украине, которая сейчас подверглась агрессии вероломной России, и еще что-то в этом роде.

Мол, может, когда-то олигарх Пинчук и был плохой, но теперь они в одном окопе. Они вместе за Украину. Они Родину защищают. Правда, какую пользу Украине принесет его конферанс на «Украинском завтраке», обычной, ничего не значащей говорильне и второразрядной тусовке европейских бездельников, я не знаю. Все это представляется мне туманным.

Точно также он объяснял альтруизмом и общественной пользой свое согласие идти в Раду по спискам олигарха Порошенко, которого вместе со своим другом Лещенко когда-то критиковал.

И в конце статьи задамся таким еще вопросом: а зачем, собственно, Пинчуку понадобился Мустафа Найем? Что, нельзя было другого человека нанять?

Нет, конечно. Все было сделано с дальним прицелом. Мустафа нужен Пинчуку. Для имиджа. Пинчук же себя считает членом всемирного клуба миллиардеров. А там нужна хорошая репутация, иначе с тобой никто не будет иметь дело. Для отмывания имиджа от «клейма» «зятя Кучмы» и от «клейма» олигарха, непонятно как ставшего миллиардером, и был нанят Мустафа. У него в Давосе, так сказать, был дебют.

Те, кто знают Пинчука, знают его страсть к коллекционированию всякого рода отставных западных политиков и разного рода литературных и прочих знаменитостей, которых он два раза в год приглашает на свои мероприятия: на тот же самый «Украинский завтрак» и на «Ялтинскую европейскую стратегию», которую сейчас проводят в Киеве, а не в Крыму. Их отставников прозвали даже «свадебными президентами». Например, бывший президент Польши Александр Квасневский, которого Пинчук возит с собой повсюду на свои мероприятия. Или бывший премьер Британии Тони Блэр. Или в нулевых Пинчук завел себе «свадебного писателя» Пауло Коэльо из Бразилии, а также «свадебного боксера» Виталия Кличко.

Коллекцию он стал собирать еще при президентстве Ющенко. Зачем? Боялся, что его как олигарха и зятя Кучмы раскулачат. А в «свадебных президентах» и «свадебных премьер-министрах» он видел свою защиту, полагая, что они за него заступятся. Да и вообще в глазах мировой элиты упрочат его положительный имидж. И когда его, Пинчука, будут «раскулачивать», то по идее мир должен возмутиться: как же такого прекрасного бизнесмена можно трогать? А ну отставить!

Вот теперь у Пинчука появился и «свадебный журналист», который отныне будет украшать его помпезные мероприятия. Им стал Мустафа, герой и инициатор Евромайдана. Разве у такого заслуженного человека могут быть плохие олигархи? Нет.

Так что Пинчук теперь Мустафой, как новой мочалкой, будет и дальше отмывать свой олигархическо-кучмовский имидж, как раньше это делал с помощью Квасневского и Блэра. А Мустафа… а Мустафа внакладе не останется.
 
Александр Чаленко, обозреватель Украины.ру, специально для «Актуальных комментариев»
20 Января 2017 Новости  Чубайс об ужасах Давоса Абсолютное большинство участников Всемирного экономического форума в Давосе испытывают ужас перед приближающейся, по их мнению, политической катастрофой, заявил глава «Роснано» Анатолий Чубайс. Участники форума считают, что «мир рушится». 22 Января 2016 Украина и Донбасс
Цыпленок по-давосски
 Цыпленок по-давосски Переговоры вице-президента США и президента Украины на полях Давосского форума не продемонстрировали новых поворотов относительно ускорения минского процесса урегулирования. В результате их четырехчасовой разговор породил новую волну слухов и интерпретаций.
21 Января 2016 Украина и Донбасс
Мечты в кредит
 Мечты в кредит Обвал мировых фондовых рынков, вызванный падением цен на нефть, позволил экспертам назвать форум в Давосе самым пессимистичным за последнее десятилетие. Но, несмотря на это, украинская делегация отправлялась в швейцарскую «гавань стабильности» с большими надеждами, которые оправдались по-минимуму.
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

© 2008-2016 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".