Статья
210 23 Декабря 2014 13:44

На обломках родственных чувств

На первый взгляд, 2014 год привнес в российско-украинские отношения такое количество новых вводных, что подведение итогов с трудом могло бы уложиться даже в увесистую монографию.

Революционный переворот на Майдане, отделение Крыма и Севастополя и кровопролитная война на Донбассе привели к масштабной конфронтации Москвы и Киева, к счастью, не переросшей в прямую войну, но затронувшей практически все сферы межгосударственного диалога.

Каждый из этапов этого системного кризиса можно анализировать и разбирать отдельно, но куда любопытнее взглянуть на общие необратимые тенденции, которые хоть и вышли на поверхность лишь в последние месяцы, но подспудно накапливались годами и рано или поздно должны были проявить себя.

В первую очередь речь идет об изменении восприятия диалога с Украиной российским истеблишментом. Суть этих перемен точнее всего выразил Дмитрий Медведев в свой недавней статье, опубликованной в «Независимой газете». «360 лет (..) мы считали друг друга одной семьей, где, бывало, случались споры и ссоры между родственниками», написал премьер-министр, однако теперь, «выстраивая отношения (…), мы оставим эмоции и "родственные чувства" в стороне».

Выступив с подобными формулировками, Медведев, по сути, признал, что долгие годы после распада Советского Союза Россия занималась самообманом, которым украинская сторона цинично пользовалась, — даже при условно дружественных Москве лидерах наподобие Леонида Кучмы и Виктора Януковича.
Февральский переворот пусть и в болезненной форме, но открыл глаза российскому политикуму и широкому электорату

Результатом и стало начало эпопеи с подписанием соглашения о евроассоциации, внесшей окончательный дисбаланс в двустороннее сотрудничество. Впрочем, тот факт, что с подобной инициативой изначально выступил именно Янукович, в том числе и в ущерб собственному имиджу, годами поддерживавшийся российским руководством, является симптоматичным и соответствует настроениям, которые давно царят в Киеве.

Как вспоминал в одном из интервью Игорь Коломойский, ноябрьское решение об отсрочке подписания соглашения, изначально озвученное в узком кругу,  вызвало у элиты украинского бизнеса шоковое состояние. Главный аргумент, по словам нынешнего днепропетровского губернатора, был прост: «в нашей компании все люди ассоциировали себя больше с Западом, чем с Востоком, все привыкли на отдых в Монако ездить, а не в Анапу».

В этих простодушных словах — вся суть украинской политики. Те фигуры олигархического разлива, от которых зависела расстановка сил в парламенте страны и ее регионах, вовсе не допускали мысли о том, что историческая близость или интересы миллионов жителей юго-востока могут быть дороже сохранения их собственного образа жизни. Поэтому даже успешное завершение взятого в тот момент Януковичем курса на Восток лишь отсрочило бы кризис в отношениях с Россией до того момента, пока условный Яценюк/Порошенко не выиграл бы очередные выборы, отказавшись от обязательств предшественника. Правда, ценой этой отсрочки стали бы новые миллиарды рублей, переданные на поруки «братской» стране и бесследно канувшие в лету.
Истинно промосковские силы на юго-востоке Украины оказались на фоне конъюнктурно мыслящих элитных групп в статусе ничего не решающих маргиналов

Собственно, подобная история уже имела место в 2005 году, когда Виктор Ющенко начал без оглядки на достижения (хоть и относительные) Леонида Кучмы рвать все связи с Москвой, оставляя преемнику буквально выжженную землю. Февральский переворот пусть и в болезненной форме, но открыл глаза российскому политикуму, как и широкому электорату, на нежизнеспособность прежнего формата диалога с Киевом — при всех ностальгических эмоциях, которые он временами мог вызывать.

Второй важный вывод заключается в том, что истинно промосковские силы на юго-востоке Украины оказались на фоне конъюнктурно мыслящих элитных групп в статусе ничего не решающих маргиналов. При всем энтузиазме и боевом настрое таких организаций, как ПСПУ Натальи Витренко или «Родины» Игоря Маркова, им явно не хватало сторонников и популярности для действенного противостояния охватившему страну мейнстриму. Так, почти без сопротивления контроль над важнейшей Днепропетровской областью перешел к вышеупомянутому Коломойскому; одновременно, несмотря на громкие лозунги и заявления, не сумели помешать начавшейся зачистке Харьковской области создатели так называемого «Украинского фронта».

Даже в Крыму и на Донбассе протестную волну оседлали не старожилы местной политической сцены, а преимущественно новые фигуры, не испугавшиеся жесткого противостояния столице. В диалоге с Киевом Москва сегодня осталась практически без поддержки со стороны некогда дружественных местных лидеров. Даже «Оппозиционный блок», возникший на обломках Партии регионов, как кажется, примирился с ролью ушедшей в тень системной оппозиции, не претендующей на решение фундаментальных задач.

При этом итоги голосования на последних выборах в Верховную Раду продемонстрировали, что сами жители юго-востока, несмотря на угрозы и давление, нуждаются в способной объединить условный «антимайдан» коалиции политиков-пассионариев. Только создать ее в условиях захвата уличного пространства батальонами Нацгвардии и другими боевыми группами куда менее реально, чем год назад. Да и стремление к борьбе за отстаивание интересов исторической Новороссии ныне не решаются проявить даже ее изначальные симпатизанты.

В отличие от предыдущих периодов Москве необходимо адаптироваться к такому положению вещей, при котором отношения с Украиной будут строиться без опоры на партнеров и единомышленников внутри этой страны — по крайней мере до тех пор, пока не заявит о себе новое поколение лидеров юго-востока. Как показывает опыт, скажем, Латвии, подобный период выжидания не может быть вечным — рано или поздно и в одном из украинских регионов появится свой Нил Ушаков, готовый консолидировать вокруг себя широкие слои избирателей.
Российско-украинский диалог не по воле Москвы постепенно становится составной частью российско-американского

Третий знаковый аспект взаимодействия с Киевом в изменившихся условиях в целом соответствует одному из тезисов последнего Послания Владимира Путина Федеральному Собранию. Он отметил, что в Кремле иногда даже не знают, «с кем лучше разговаривать: с правительствами некоторых государств или напрямую с их американскими покровителями и спонсорами».

К сожалению, российско-украинский диалог теперь также попадает под это определение. Новые власти с момента бегства Януковича последовательно отказывались от собственного внешнеполитического позиционирования. И если регулирование экономической сферы было возложено на плечи евробюрократов, то инструкции относительно идеологического курса почти в открытую запрашивались у Вашингтона.

Каждый визит тех или иных официальных лиц из США превращался в Киеве в событие национального масштаба — даже если речь шла о рядовых сенаторах и конгрессменах, которых лично Порошенко неустанно упрашивал о присвоении Украине статуса основного союзника вне НАТО. Что, конечно, не мешало американским гостям по возвращении домой раз за разом отказывать «детям революции», нередко — в унизительной форме.

Показательно и упорное стремление Киева привлечь США к ведению переговоров с ДНР и ЛНР, словно участие в минском процессе представителей Госдепартамента дало бы Украине некие дополнительные преимущества. В итоге российско-украинский диалог не по воле Москвы постепенно становится составной частью российско-американского. В перспективе согласовывать его детали с вашингтонскими чиновниками уровня Виктории Нуланд или Селест Уолландер будет куда удобнее и функциональнее, чем добиваться уступок от Яценюка или Турчинова, которые, к слову, на следующий день могут быть ими же и аннулированы.
Рядовые украинцы могут и не знать, что сегодня большинство европейских лидеров прямо заявляют: Украине не восстановить свою экономику без помощи России

И, наконец, еще один существенный результат прошедших событий заключается в том, что Украина оказалась перед выбором: либо она прислушивается к российским требованиям и предложениям и корректирует взятый неконструктивный курс, либо на годы, если не на десятилетия вперед, сталкивается с необходимостью переваривать нерешаемую иначе донбасскую проблему.

Недаром Владимир Путин на ежегодной пресс-конференции отметил, что Москва готова говорить о сохранении единого политического пространства соседней страны, целостность которой сегодня не оспаривается.

Удивительно, что этот вопрос поднимает президент РФ, а не Петр Порошенко, хотя именно в его интересах должно быть исчезновение источника нестабильности в собственном государстве, высасывающего колоссальные средства из национальной казны и требующего постоянной мобилизации всех силовых структур. И Порошенко, и его окружение будто надеются, что ДНР и ЛНР испарятся сами по себе, без каких-либо попыток налаживания общенационального диалога, предусмотренного, кстати, минским протоколом.

Запустив еще весной беспрецедентную по своей агрессивности пропагандистскую кампанию в СМИ, украинское руководство поверило в распространяемые собой же мифы, сформировав в информационном пространстве непреодолимый замкнутый круг.

Рядовые украинцы могут и не знать, что сегодня большинство европейских лидеров прямо заявляют: Украине не восстановить свою экономику без помощи России. Точно так же ей полностью не преодолеть стагнацию и в отрыве от реинтеграции Донбасса, но расположить к себе дончан и луганчан можно не обстрелами и войсковыми операциями, а готовностью услышать чаяния тех людей, которых в Киеве все еще называют своими соотечественниками.

В настоящий момент лучший способ добиться этого — поверить, вопреки предубеждениям, российскому президенту, заявляющему о готовности выступить в роли посредника между Украиной и мятежными территориями, и отбросить стереотипы и эмоции в отношениях с Москвой. Да, родственные чувства в этом году могли угаснуть и отойти на второй план, но отказ от принципов здравого смысла даже для действующих украинских властей был бы явным проявлением губительного и даже фатального неблагоразумия. 

Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры Антон Гришанов специально для «Актуальных комментариев»
17 Января 2019 Новости
Киев боится кровопролития: украинские СМИ о новой процедуре перехода религиозных общин
 Киев боится кровопролития: украинские СМИ о новой процедуре перехода религиозных общин Верховная рада Украины приняла закон об изменении юрисдикции религиозных общин, который может лишить каноническую Украинскую православную церковь (УПЦ) ее храмов, сообщает РИА Новости.
14 Января 2019 Новости
«Мертвые души» на выборах президента Украины
 «Мертвые души» на выборах президента Украины Списки избирателей на выборах президента Украины открывают возможности для различных манипуляций, которые, скорее всего, будут использованы действующей властью. Согласно данным ЦИК Украины, формальное число избирателей на несколько миллионов человек больше, чем фактически смогут прийти на избирательные участки.
13 Января 2019 Новости
Рейдерский захват. Как на Украине оправдывают отъем храмов УПЦ МП
 Рейдерский захват. Как на Украине оправдывают отъем храмов УПЦ МП Церковные общины десятками переходят из УПЦ МП в Православную церковь Украины (ПЦУ), сообщают украинские СМИ. Священников Московского патриархата не пускают в храме, всего насчитывается более 60 таких случаев. «Актуальные комментарии» рассказывают о начале передела церковной собственности на Украине.
Актуальные комментарии
© 2008-2018 НО - Фонд «Центр политической конъюнктуры»
Сетевое издание «Актуальные комментарии». Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-58941 от 5 августа 2014 года. Издается с сентября 2008 года. Информация об использовании материалов доступна в разделе "Об издании".