Наказание для бизнесменов

Бизнес-омбудсмен требует особого подхода к экономическим преступлениям. Он считает, что предпринимателя лучше наказывать огромными штрафами, чем отправлять за решетку. Эксперты сомневаются, что власти пойдут на такое даже в условиях кризиса.

Как рассказал «Актуальным комментариям» генеральный директор ООО Консалтинговая группа Научно-исследовательский центр «Интеллектуальные стратегии» Сергей Ермаков, данная инициатива имеет как свои плюсы, так и минусы. С одной стороны, эксперт считает, что арест по экономическим статьям зачастую используется заинтересованными лицами для устранения конкурента.  

«К сожалению, очень часто наказание за экономические преступления соседствует с попыткой сведения счетов между конкурентами. В этой связи немалую роль играет вынесенное судебное решение. Такие случаи, увы, не единичны. В это смысле, конечно, смягчение наказания за экономическое преступление было бы выходом из сложившейся распространенной ситуации», — пояснил эксперт.

Оборотная сторона медали, по мнению Ермакова, заключается в том, что смягчение наказания по экономическим статьям может способствовать росту преступности в этой сфере.

«Экономические преступления в большинстве случаев сопряжены и с хищением государственных средств, и с хищением имущества каких-то организаций, которые имеют отношение к государству. Именно по этой причине я категорический противник того, чтобы смягчать ответственность за экономические преступления. Скорее выступаю, наоборот, — за то, чтобы эту ответственность повысить. Что касается выгод для государства, то самое правильное здесь — это конфискация имущества и 100% возврат средств», — уверен эксперт.

Сергей Ермаков также отметил, что сомневается в возможности принятия соответствующих поправок, так как подобные попытки за последние годы предпринимались уже неоднократно, но законодательные нормы так и не были изменены.

Ранее уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов предложил смягчить наказание за экономические преступления. Он инициирован разработку соответствующих поправок к уголовному законодательству, согласно которым наказание за экономические преступления может быть изменено с ареста на уплату штрафа, кратного сумме нанесенного ущерба. Омбудсмен считает,  что если ущерб был возмещен еще на стадии следствия, то дело необязательно доводить до суда.

Титов убежден, что у предпринимателя «кроме личной собственности, которую должен защищать закон, есть корпоративная собственность, средства производства», а это, по его мнению, «очень хороший объект притяжения для всякого рода преступников. В этой связи омбудсмен считает, что защищать предпринимателей нужно «в особом порядке».

Это будет уже шестой пакет законодательных инициатив, направленных на смягчение наказания для предпринимателей. Ранее Борис Титов неоднократно выступал с предложением замены ареста кратными штрафами.

«Введение кратных штрафов как замены наказания в виде лишения свободы по экономическим статьям нацелено на декриминализацию бизнес-сферы и дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства. Мы давно говорим о том, что оптимальный принцип — это: за экономические преступления — экономические наказания», — рассказал Титов в интервью РБК.

Однако у данной идеи уже нашлись противники в предпринимательском сообществе. Так, представители Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) и «Опоры России» выступили против замены ареста штрафом по экономическим преступлениям, мотивируя это тем, что данная мера наказания может привести к росту коррупции среди правоохранительных органов и судей. По мнению президента «Опоры России» Александра Калинина, если средний размер штрафа за экономические преступления будет существенно выше, то это «может повысить заинтересованность недобросовестных представителей правоохранительных органов к повышению давления на бизнес» для получения взяток, которые существенно вырастут.

Есть и полярное мнение относительно смягчения наказания за экономические преступление. Так, некоторые эксперты полагают, что замена ареста крупным штрафом гораздо более благоприятно скажется на экономике страны. По их мнению, бизнесмены, с одной стороны, возмещают весь нанесенный ущерб, и, с другой стороны — продолжают заниматься предпринимательской деятельностью, тем самым поддерживая здоровую конкурентную среду в экономике.

Напомним, попытка вывести предпринимателей из-под ст. 159 УК («Мошенничество») уже предпринималась в 2012 году.  В итоге в УК появилась ст. 159.4 («Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности»). Тем не менее Конституционный суд в декабре прошлого года постановил, что «предпринимательская» статья предполагает более мягкое наказание, и предписал законодателям устранить эти различия.

Подготовила Елена Миронова